[quote="UA4NE;1652681 "]Потому, что это на практике никому не надо[/quote
Получается, что доказывать истину не выгодно, так как она может оказаться ошибочной.
[quote="UA4NE;1652681 "]Потому, что это на практике никому не надо[/quote
Получается, что доказывать истину не выгодно, так как она может оказаться ошибочной.
Анатолий, зачем нужно доказывать общеизвестное и кому эти доказательства нужны?
Явление дисперсии электромагнитных волн в среде распространения известно уже много веков, c 1672 года (Исаак Ньютон). Опыты с преломлением белого света на призме показывают на школьных уроках физики. Радугу тоже видели все. Что еще-то нужно доказывать?
Похоже, что учебник Вайнштейна Вы так и не открывали. Книга есть в свободном доступе в сети и написана вполне доступным языком.
Последний раз редактировалось UA4NE; 20.06.2019 в 17:20.
Я думал, насчет семи классов это шутка, оказывается - нет. Запомни, дружок, мгновенная мощность - это произведение тока на напряжение, средняя мощность - интеграл этого произведения, деленный на время интегрирования. Впрочем с постоянным током - можно было в 7-м классе и без интегралов усвоить.
А R=U/I - и все трое в этом Законе Ома могут иметь любой знак.
Vlad UR 4 III, К Вам конкретный вопрос - какую мощность отдает первый источник в задаче ra6foo?
Кто ещё желает поучаствовать в опросе? http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1652668
Последний раз редактировалось Amw; 20.06.2019 в 17:36.
Можно упростить задачу до безобразия. В такой постановке с ней знаком каждый автомобилист.
Пусть вторым источником с более низкой ЭДС является аккумулятор. Начнет ли он заряжаться при включении рубильника, замыкающего цепь? Если начнет, то откуда будет браться энергия для его зарядки?
Последний раз редактировалось UA4NE; 20.06.2019 в 17:45.
Я думал, что после этого
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1647756
даже школьнику стало понятно, что путать кулоны с энергией глупо.
Однако ошибался.
Мне претит участие в конкурсах на звание Альфа-Самца. Конструктивным считаю в случае оппонирования детально излагать своё мнение и не превращать тему в много страничный балаган. Своё мнение на похожий вопрос я высказал при обсуждении "фиктивности" сопротивления излучения.
Любой элементарный участок вибратора наводит эдс в других элементарных участках. Суммарная эдс этих участков имеет составляющую, противодействующую эдс источника. Это приводит к снижению величины тока в вибраторе, что эквивалентно появлению в цепи сопротивления.
В моей IV ток в (через) источнике обусловлен собственным эдс, эдс второго источника, эдс самоиндукции на концах вибратора и наведенными эдс элементарных отрезков. Причём ни на одно мгновение источник не прекращает свою работу и не превращается в потребителя.
Дурдом. https://helpiks.org/3-86899.html
Последовательно – встречное соединение. При данном соединении (рис. б) отрицательный полюс одного источника соединяется с отрицательным полюсом другого, а положительные выводы являются зажимами внешней цепи, или наоборот, положительный полюс одного источника соединен с положительным полюсом другого, а отрицательные выводы являются зажимами внешней цепи.При таком соединении источников эквивалентная эдс равна алгебраической сумме эдс отдельных источников, т.е. в схеме (рис. б), если В данном случае источник Е2 работает в режиме генератора, а источник эдс Е1 – в режиме потребителя.
Пора прекращать уже этот шабаш воинственного невежества.
Ещё один свидетель Секты потребления источников:
Режимы работы источников ЭДС.
Последний раз редактировалось UA4NE; 20.06.2019 в 21:00.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)