Тема исключительно для практической работы.
Делимся наработками, схемами, практическим идеями.
Никаких теоретических дебрей, сваливаний в дискуссии физики процессов и прочего! Лучше забанить пару водолеев, чем оставить без темы с десяток реальных радиолюбителей.
Последний раз редактировалось UN7RX; 13.02.2018 в 20:45.
Я такие по гарантии ремонтировал в 1991г, в 2007 хотелось вспомнить как это звучало, обратился к знакомому, он мне подогнал не совсем исправный Верас-225. Я его привел в чуйство, покрутил, пощелкал и так паршиво стало что с горя его выбросил. Не звук а гадость. И ничего удивительного, с тех пор привычки к звуку сильно дрейфовали в сторону хайэнда так что простой звук начала 90-х уже невозможно слушать. С то же самое с кассетами. Есть у меня дека пионер со сквозным каналом и новой головой, штук 50 кассет к ней и все что не пробую все звучит как старый патефон по сравнению с хайэн системой, с самодельным ЦАП. Все, поезд ушел вместе с тем звуком.Сообщение от EW3LN
Не скажите.. если источник и УНЧ будут гадить то никакой динамик не спасет.
А Океан-222 сделан на элементной базе 70-х годов, по сути на 10 лет он отстал от нужного уровня. В нем кнопочная система переключения что не делает его качественнее и делает труднее ремонтируемым. Среди этой эл базы были более-менее нормальные микросхемы и их можно было бы применять, но в СССР они не были клонированы. Например LA1235. А в ССР склонировали К174ХА6 и пытались пихать ее даже в высший класс, а эффект ужасный. Микросхема паршивая сильно. Недалеко от нее ушла к174ур3, по сути микросхема для 3-4 класса.
А вот что происходило когда люди пришквареные звучанием 90-х и даже 2000-х включали ламповую ригонду и удивлялись насколько чисто звучат лампы и тут же начиналась погоня за ламповым звуком. Секретов несколько и один их них- в ригонде нет полупроводникового усилителя-ограничителя на дифференциальных каскадах, который превращает звук в сухостой. Классика радиоприема это АРУ а ограничители придумали враги. Выдумали что мол паразитная АМ мешает приему. Ничего она не мешает. В ламповых приемниках она часто прослушивается при неточной настройке в виде фона, но уж при отношении сигнал-фон в 20дб она не мешает. Так горячо почитаемый Океан-209 не имеет ограничителя, что не мешает ему хорошо звучать если исправен. Впрочем ограничитель там есть и он суррогатный, сам детектор отношений и есть ограничивающий детектор. Но он работает под АРУ и потому у него минимальное ограничение, те же самые 20дб. Это не 45дб в микросхемах. Да и диодное ограничение на двух германиевых диодах это работает мягко не то что кремниевые диффпары.
Наверное надо завести отдельную папку и складывать туда ваши изречения.
Спасибо от LY1SD
АРУ ни разу не устранит остаточную АМ, которая реально мешает ЧМ-детектированию. Поэтому для устранения паразитной, остаточной АМ и придуманы ограничители перед детектором ЧМ.
Их минус - значительный шум в промежутках между станциями из-за переусиления в предшествующих ограничителю каскадах ПЧ. Этот минус легко устраняется шумоподавителем, который запирает тракт в отсутствие станций.
Но жирный плюс, который перекрывает этот минус - полное устранение любых остатков АМ.
Никакая АРУ не среагирует на АМ. Даже самая быстрая.
Возможно, не до конца привели в чувство в области цепей АПЧ. Сухие эл. лит. конденсаторы-излишне быстрая АПЧ-размодуляция ЧМ сигнала-низкий уровень сигнала на выходе демодулятора и заметный недостаток НЧ.
А никто и не возлагает на АРУ эту задачу. Ограничитель перед детектором хорошо, но диодный а не микросхемный.
После ограничитель усилитель с резонансной нагрузкой для подчистки и будет хорошо. В микросхемах ограничитель всю грязь вываливает в детектор а контур фазосдвигающий мало помогает, так эти микросхемы типа ур3 создают длинный хвост гармоник и вваливают его в перемножитель а потом слышно плохой звук. Предположим перемножитель не плох как детектор тогда его надо использовать отдельно как ПС1 а перед ПС1 должен быть фильтр на катушках не допускающий гармоники ограничителя в перемножитель. На лампах оно само так получалось и потому ламповые звучат чисто.
Если детектор с ФАПЧ применен то вообще ограничитель не нужен. Вот вы слушаете простые приемники с ФАПЧ, хвалите звучание и где в них ограничитель? Нет его. Было бы неплохо сопоставить результаты прослушивания различных вариантов тракта и тогда будет ясно что ограничитель только иногда нужен когда схема без него не может. А с ним звук не может ну и в результате надо что-то решать, что важнее, звучание или соблюдение буквы закостенелой теории.
А при настройке на станцию переусиление куда-то девается? Нет, оно остается и "плющит" звук.
Ну да, сначала создали проблему потом с ней борются. Шумоподавитель это еще одно мусорное устройство, реально мешающее и снижающее потребительское качество приемника. Поэтому его хоть отключать догадались.
Далась вам эта АМ.. полное устранение получается вместе с устранением звучания. Надтональные компоненты ведь с АМ закодированы.
При настройке на станцию с хорошим уровнем сигнала уровень ПЧ будет настолько задавлен АРУ насколько и будет задавлена помеха с АМ. Останется едва слышимый фон при не точной настройке , который срезается простым диодным ограничителем в предварительном каскаде усиления и не нужны эти многокаскадные дифференциальные усилители-ограничители. Есть только один смысл в микросхемах- они дешевые сами и удешевляют сборку, но качество страдает. Хотя если внушить что ограничитель только жирные плюсы дает то можно дальше делать что угодно, клиентура уже готова.
Например могут начать собирать ПЧ на цифровых микросхемах со всеми вытекающими, плачевными последствиями.
А никто и не возлагает на АРУ эту задачу. Ограничитель перед детектором хорошо, но диодный а не микросхемный.
После ограничитель усилитель с резонансной нагрузкой для подчистки и будет хорошо. В микросхемах ограничитель всю грязь вываливает в детектор а контур фазосдвигающий мало помогает, так эти микросхемы типа ур3 создают длинный хвост гармоник и вваливают его в перемножитель а потом слышно плохой звук. Предположим перемножитель не плох как детектор тогда его надо использовать отдельно как ПС1 а перед ПС1 должен быть фильтр на катушках не допускающий гармоники ограничителя в перемножитель. На лампах оно само так получалось и потому ламповые звучат чисто.
Если детектор с ФАПЧ применен то вообще ограничитель не нужен. Вот вы слушаете простые приемники с ФАПЧ, хвалите звучание и где в них ограничитель? Нет его. Было бы неплохо сопоставить результаты прослушивания различных вариантов тракта и тогда будет ясно что ограничитель только иногда нужен когда схема без него не может. А с ним звук не может ну и в результате надо что-то решать, что важнее, звучание или соблюдение буквы закостенелой теории.
А при настройке на станцию переусиление куда-то девается? Нет, оно остается и "плющит" звук.
Ну да, сначала создали проблему потом с ней борются. Шумоподавитель это еще одно мусорное устройство, реально мешающее и снижающее потребительское качество приемника. Поэтому его хоть отключать догадались.
Далась вам эта АМ.. полное устранение получается вместе с устранением звучания. Надтональные компоненты ведь с АМ закодированы.
При настройке на станцию с хорошим уровнем сигнала уровень ПЧ будет настолько задавлен АРУ насколько и будет задавлена помеха с АМ. Останется едва слышимый фон при не точной настройке , который срезается простым диодным ограничителем в предварительном каскаде усиления и не нужны эти многокаскадные дифференциальные усилители-ограничители. Есть только один смысл в микросхемах- они дешевые сами и удешевляют сборку, но качество страдает. Хотя если внушить что ограничитель только жирные плюсы дает то можно дальше делать что угодно, клиентура уже готова.
Например могут начать собирать ПЧ на цифровых микросхемах со всеми вытекающими, плачевными последствиями.
Уж поверьте, менять сухие электролиты я научился очень давно еще при СССР.
А при настройке на станцию переусиление превращается в ноль звука при отсутствии модуляции, и тишина на выходе детектора будет тем больше - чем больше переусиление(в разумных пределах), и чем меньше артэфактов в немодулированной несущей имеющих фазовую природу( ведь АМ мы подавили). Так для так нелюбимой вами ХА6, при уровне сигнала на входе 10мкВ, отношение С/Ш = 40 дБ, а при 1мВ = 70дБ. Разницу видите? И что за бред о ФАПЧ и ненужность ограничителя? Вы о каком детекторе говорите? О дробном? Он практически единственный кто более - менее терпимо относится к ПАМ. Для подачи на м/с частотного детектора, для получения нужного отношения С/Ш сигнал после смесителя необходимо усилить - усиливаем, но дополнительно для улучшения отношения - ограничиваем. Сигнал остается тем же, а информация заключенная в нем вообще осталась неприкосновенной ибо она не в амплитуде, а в частоте... И по поводу цифровых микросхем, у меня перед ХА6 стояла К500ЛП116, давала мне усиление в 100 - 120 раз на три элемента - работает замечательно, сейчас такая же микросхема управляет мостовым смесителем на полевых, и я не вижу убедительных причин от нее отказываться. И вообще, Андрей, почитайте о типах частотных детекторов, какому из них нужен ограничитель, а какому нет, и почему их (детекторы) стали делать в виде микросхем.
После диодного ограничителя дополнительный ограничитель не требуется. Вообще. А чтобы диодный полностью устранил остатки АМ, всё равно перед ним потребуется усилитель ПЧ с большим усилением и следовательно, между станциями по-любому будет примусный шум. Если тракт ПЧ сделать без достаточного усиления (которое и требуется для нормальной работы диодного ограничителя), то никакого толку от такого ограничителя не будет.
Ещё раз - АРУ никак не влияет на глубину АМ. Вообще. АРУ имеет отнюдь не мгновенное время срабатывания. Если бы АРУ влияла на АМ, то тогда бы реально в АМ-приёмниках портила звук, делая его плоским и невыразительным.
А в ЧМ-трактах АРУ совершенно бессмыслена, т.к. она ровным счётом ничего не изменит в устранении остаточной (паразитной) АМ.
Полное ограничение паразитной АМ никак не плющит звук, так как в тракте ПЧ ЧМ-сигнал, а АМ в нём остаточная, паразитная.
Поэтому никакой ограничитель (ни диодный, ни микросхемный) не может плющить ЧМ-сигнал, так как ЧМ-сигнал только после детектора превращается в НЧ-амплитуду.
Лично мне ШП в ЧМ-радио никогда не мешал. Не понимаю, каким это образом ШП в ЧМ-приёмниках может снижать их потребительские качества. Наоборот повышает, а не снижает.
-------------------
Всё верно.
Последний раз редактировалось LY1SD; 21.04.2018 в 05:49.
Тут несколькими постами выше упоминался Океан-222 с настройкой варикапами, так ПМСМ полное гуано и глумление над классическими Океанами
Готов с Вами согласиться, но вот недавно переделывал ламповый Fisher тюнер и он без ограничителя в ПЧ. Функции его выполняет сам демодулятор который диодный ограничивающий. Но.. как я убедился остатки ПАМ пролезают в виде фона при неточной настройке. Установил диодный ограничитель к первой сетке последней лампы, При этом падение уровня почти нет а фон полностью пропал. Ну то есть большого переусиления не требуется. "Примуса" не было никакого.
Насчет АРУ: я писал относительно случая с диодным демодулятором который ограничивает сам. Также демодуляторы с ФАПЧ не требуют ограничителя т.к. система ФАПЧ хорошо подавляет. Правда только за счет усиления ОУ и неравномерно в полосе звуковых частот. Практически пришел к выводу чтобы не навредить звучанию надо выбирать возможно меньшее ограниченное усиление, чтобы только срезать фон и не плющить звук.
Видите ли.. плющит. ЧМ сигнал это условность и во многих приемниках для его демодуляции применяется 1-2 контура в свойствах которых частотно-зависимый амплитудный детектор. И вот, сама суть ЧМ-демодуляции сделать из ЧМ АМ используя по сути дела условия формирования ПАМ. Навредить звучанию можно и на ПЧ и даже на радиочастоте в фронтенд. Так, Fisher содержал оригинальную АРУ сеточным выпрямителем в предпоследней лампе и ограничивающий диодный детектор отношений.Полное ограничение паразитной АМ никак не плющит звук, так как в тракте ПЧ ЧМ-сигнал, а АМ в нём остаточная, паразитная.
Поэтому никакой ограничитель (ни диодный, ни микросхемный) не может плющить ЧМ-сигнал, так как ЧМ-сигнал только после детектора превращается в НЧ-амплитуду.
Качество его было так себе, при неточной настройке возникал фон (ПАМ) и я его заменил на более прокачанную версию диодного демодулятора.
Уровень этого тюнера примерно 1 класс, но для тех лет вероятно высший. И никого не смущало в то время то обстоятельство что подавление ПАМ весьма слабое.
То же самое приемник Ригонда, добавил стеоердекодер и получил почти Fisher. И в Ригонде ПАМ всегда пролезает.
Таких приемников много а диодные ограничители были известны давно и почему их не применяли?
Не было потребности, звучание-то хорошее. А то что пишут ортодоксы в книгах так это всегда перебор.
Но во время вытеснения ламп из аппаратуры позиции ортодоксов усилились и они, завывая хором, стали требовать огромного ограниченного усиления. В результате получили шум примусный и сухость звука. Но опять же с чем сравнить если КД-источники только в 90-х перестали быть диковинкой?
В 2000-х вообще все перевернулось, люди вернулись к лампам и конструкциям на них. Начали пересматривать и положения (требования)об ограничении в ПЧ которые были безосновательно усилены в период перехода на транзисторы и микросхемы. Как вы и написали для получения максимальной тишины. Тишину они получали но источники аналоговые были все равно дрянь и в итоге качественной передачи не выходило. Это больше имитация действия чем реально действие. Не добившись идеала все это было брошено когда переключились на КД. Но с КД свои заморочки и к радио начали возвращаться тоже после бурного застолья с использованием препоганых аналоговых микросхем в 80-е годы. Переосмысление подходов к качеству звука в радиовещании стало возможно только с получением цифровых высококачественных источников. Дело в том что звук аналоговых магнитофонов столь плох что на его фоне качества работы ПЧ и не заметно.
Лично мне ШП мешает и снижает порог чуйки приемника, при федингах ШП срабатывает и канал начинает шуметь. Знаете, в ламповой Ригонде без ограничителя никакого шума между станциями нет и это просто прелесть, не давит на слух. Когда сигнал слабеет то снижается громкость но шум не появляется. Это объективно лучшее качество работы чем системы с диким ограниченным услиением и системой ШП.
Результат применения микросхем и усиления требований к чисто формальному подавлению ПАМ. Требования они усилили но звучания лучшего не получили.
Добавлено через 9 минут(ы):
Вижу. Только зачем эта формализация? Ну какой источник вам даст 70дб СШ? Какой смысл в этих 70дб если источник не цифровой? Вам просто нравится видеть параметр больше и вы себя убеждаете что так лучше не проверяя да и не можете проверить.
ИМХО СШ более 40дб это уже формализация и для радио особенной ценности не имеет.
Добавлено через 13 минут(ы):
Вот возьмем пример Океан 214. В нем применили двухкаскадный нерезонансный УПЧ с непосредственной связью меж каскадами и все отмечают что звук испортился.
Предлагается модернизация для улучшения звучания путем введения резонансных контуров в нагрузку первого транзистора УПЧ. И вот этот УПЧ охвачен АРУ так что перегрузки нет, но при этом он все равно умудряется загадить звучание на УКВ. Так если бы он был ограничителем на микросхеме где последовательно 6 апериодических дифф-каскадов УО то это должно повысить качество? Нет, увы, оно будет еще хуже чем в Океан 214 что и мы видим на примере Океан-222.
Видите ли, когда люди пишут о модернизации то это касается и пересмотра некоторой части теории которая была изобретена к практике старых лет. Никакой абсолютной теории, объективной теории не существует. Вся она практически обусловленная. Вы наивно полагаете что от перечитывания в 1001 раз старых положений о частотных детекторов они начнут работать лучше. Нет, этого не будет. И от прочтения в 1002 раз никакой модернизации не случится.И вообще, Андрей, почитайте о типах частотных детекторов, какому из них нужен ограничитель, а какому нет, и почему их (детекторы) стали делать в виде микросхем.
Только пересмотр положений приведет к модернизации. Это еще называется перестройка.
Последний раз редактировалось digiandr; 18.05.2018 в 23:43.
При переделке пром. приемника надо откл. - цепь АРУ для более лучшего
приема люб. станций,это написано давно в ж.\РАДИО, а так-же и в др.
р\литературе, т.к с АРУ снижается чувств., и сигнал SSB, CW -затыкается, а без АРУ этот сигнал - открыт и чистый.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
