Который НО, Владимир? Если который на линиях, то я его пока оставил в запасе, если на кольце не получится. А с НО из линий я уже сделал EZNEC модель 4SQ, она неплохая получилась, но усиление поменьше. И на балласте там ток большой.
Который НО, Владимир? Если который на линиях, то я его пока оставил в запасе, если на кольце не получится. А с НО из линий я уже сделал EZNEC модель 4SQ, она неплохая получилась, но усиление поменьше. И на балласте там ток большой.
Николай, в сим99 работает только модель на линиях и видна реакция на изменение пар., все другие НО не работают, там НО на трансформаторе долже быть отдельным эл., его модели в программе нет.
Большой ток на балансном в том случае, если активная часть нагрузки в тортах различается, из за этого усиление падает на "величину" потерь.
Nick UA3TW, действительно, ни на НО ни на ФВ это не похоже (даже обмотки перефазировал и все варианты выходов пробовал). Но не может физико-математика НО (ФВ) с линейными элементами отличаться от других линейных цепей. Где то неверно описана модель (если можно, ссылку на подробное описание ус-ва).
Почему-то ссылки на Барского не пристёгиваются. Александр, если у Вас есть книга ON4UN там всё есть. Устройство очень простое и считается на пальцах. Точно как нарисовано в посте 20. На амидоновском кольце, это грубо говоря на карбониле с проницаемостью около 10 мотается двумя проводами несколько витков, чтобы был максимальный К связи. Индуктивность считается по формуле 50/3.65/6.283=2.18mkHn Емкость считается по формуле 159000/100/3.65=436pF. Порты как в посте 20. вход слева сверху, выход 0град справа сверху выход 90град слева снизу выход на балластное сопротивление справа снизу.
Добавлено через 21 минут(ы):
http://hfdx.at.ua/publ/4_kh_ehlement...inza/9-1-0-195
Последний раз редактировалось Nick UA3TW; 23.03.2018 в 19:03.
СКрин со страницы с формулой.
ua3tw
Николай, модель гибрида на линиях 1/8 лямбда, сдвиг 90град , 3дб в каналах:
такой можно делать, 20.2м кабеля 50 ом и 2 конд по 900пик.
Спасибо от Nick UA3TW, UR5ZQV
Владимир, что-то я сегодня торможу. Никак в EZNECе этот НО не могу пристроить к антенне.
ra3gn, по Вашей ссылке:
1.В системе два трансформатора, с взаимовлиянием по эл. части.
2.Трансформаторы уж больно хитрож...мудрые, полу ШПТ, полу ШПТЛ, полу индуктивная саязь, с неизвестными параметрами по паразитным емкостям, индуктивностям рассеяния и Кмагн. связи. (кстати я пробовал это в модели, подозревая об этом, но методом "кофейной гущи" это не решить).
3.Даже если вы получите нужные фазовые сдвиги по напряжению, в системе питания, и даже с некоторой развязкой по влиянию в мостовых схемах деления, в элементах антенны с активным питанием, при изменении фазы питания меняется их входной импеданс, ввиду взаимного влияния (в ФАР в одной плоскости их уменьшают расположением центров ант. ок. 0.5 лямбда) и величины тока и фазы в элементах, что приводит к малопредсказуемым результатам ДН.
ПС: Для примера "предсказуемости " РФСим, в линейных цепях, простейший ФВ, все согласно теории, фазы +/-45град., по -3дБ на каждую нагрузку.
ur5zqv
Александр, НО на связанных контурах имеет развязку между портами 20 дб минимум, многие ответвители развязки не имеют, согласен. Я имею правило все расчеты проверять: у меня есть рабочие антенны ua1dz на 7(квадраты в 8 напрвлений) и 3,5(4sq в 4 напрвления) мгц, где все проверено и неплохо работает.
Трансформатор, как элемент в сим99 не работает не в каком виде, проверил лично.
Последний раз редактировалось ra3gn; 25.03.2018 в 22:01.
Что-то я не нашел ссылку от RA3GN. Ссылку я давал в посте 54. В статье Барского второй транс вообще не при чём, он не принципиален, это просто компактный фазоинвертор, вместо него можно использовать в модели полуволновую линию. Направленным ответвителем является первый транс с конденсаторами.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
