Тогда не стоит обсуждать ту ветку в этой ветке, иначе тот "товарисчь" придёт сюда, и прогонит вас из этой веткиСообщение от LY1SD
Тогда не стоит обсуждать ту ветку в этой ветке, иначе тот "товарисчь" придёт сюда, и прогонит вас из этой ветки
Спасибо от IG_58
Попёрся я в свои подвальные "закрома родины" за октальными стекляшками. Много нашёл, но пока не более 15% от того что было. Придётся в выходные заняться разгребанием "авгиевых конюшен". Видимо, многое придётся выбросить. Это давно надо было сделать и делать периодически, но плюшкизм не позволял. Теперь придётся его засунуть подальше и поглубже.
Хотел найти большой старый чемодан с антикварными забугорными лампами. Пока не нахожу.
Помнится, там есть на что посмотреть... Есть довоенка и другая сущая экзотика.
Но зато нашёл целую и большую заводскую коробку с ламповыми панельками, в которой каждая панелька завёрнута в промасленную бумагу.
Надо сделать несколько линеек из алюминиевых уголков, на которые понасажать панелек (октальных, 9-и и 7-и штырьковых) и приделать мощные разъёмы для накальной шины.
Цель - предварительный прогрев накалом сразу большого количества однотипных ламп перед их проверкой на Л1-3.
Потому как прогрев по одной штуке непосредственно на приборе с последующим измерением отнимает очень много времени, когда речь идёт о массовой проверке большого количества однотипных ламп.
Помнится, на проверку моих ~120 штук 6П3С-Е ушло недели две, когда я их грел по одной непосредственно на приборе.
Есть накальный траф ТН-61, он самый мощный из накальных унифицированных. Сначала ЛАТР, потом траф, потом амперметр переменки на 10 или 20А и наконец, линейка с панельками и вольтметром переменки на 15-20В. Как-то так.
Последний раз редактировалось LY1SD; 19.04.2019 в 16:55.
Спасибо от IG_58
По вопросу выбора ламп. Одна из самых малошумящих ламп 6С17К. Данные из публикации Сергея Жутяева.
По ссылке оригинал публикации.
http://forum.vhfdx.ru/obshchiy/na-ch...gr1fq5#msg7568
На нашем сайте есть справочная информация в файле по ссылке
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post271724
где на 11 страницах к сожалению нет данных о Кш лампы. Если считать верными данные о Кш = 2,5 дБ (конвертер в целом) диапазона 144 МГц, то скорее всего это самая "малошумящая" лампа из доступных по цене и возможности приобретения. Другое дело как реализовать это параметр лампы в схеме регенеративного приёмника КВ диапазона.
Как реализовать? Построить малошумящий УВЧ с приличным Кус. После него будет практически всё равно, какой Кш у лампы детектора.
Спасибо от LY1SD
sgk,Сергей, Вы сами ответили на вопрос. "Малошумность" ламп (или иных акт. элементов) не реализуема на СВ, ДВ, КВ и даже "ближнего" УКВ, ни для регена, ни для иных схем, из за состояния современной ЭМО. Сколько не уменьшай внутренние шумы, внешний "смог" сводит на нет С/Ш в раб полосе.диапазона 144 МГц, то скорее всего это самая "малошумящая" лампа из доступных по цене и возможности приобретения. Другое дело как реализовать это параметр лампы в схеме регенеративного приёмника КВ диапазона.
Спасибо от standby
UR5ZQV, ну, состояние современной ЭМО - это понятие относительное. Если, скажем, уйти с регеном в лес далеко от цивилизации, то эфир будет чист, как слеза ребенка, и тогда чувствительность приемника будет ограничена его собственными шумами.
Другое дело, - и это то, что я не вполне понимаю, - какая разница, как шумит лампа детектора? Гораздо важнее, на мой взгляд, чтобы не шумел и давал высокое усиление УВЧ, после которого шумы лампы детектора уже рояли не играют. В этом смысле не вижу никакого практического смысла в применении в детекторе КВ-регена СВЧ-триода 6С17К.
А вот каскодный УВЧ на двух 6С17К, возможно, имел бы смысл, или, например, вот такой, как в этом конвертере.
Последний раз редактировалось IG_58; 22.04.2019 в 23:51.
У всех на местах разная ситуация с уровнем внешнего ЭМ-смога. Мы же здесь не ведём речь только об "городском регене", для которого на нижних КВ-бендах УВЧ (как усилитель) будет бесполезен (про ДВ-СВ даже не упоминаю).
Но сам по себе УВЧ в качестве буфера между антенной и регенкаскадом - это само собой разумеющееся, по умолчанию.
Однако, УВЧ как усилитель всё-таки нужен на верхних КВ-бендах. При этом совершенно очевидно, что его усилительный элемент должен быть как можно более малошумящим.
--------
Но ситуация в корне меняется для условий "сельского радиолюбителя". Тут уж он тем более не помешает.
И это аксиома, не требующая доказательств.
------------------------------------------
То, что она малошумная на бенде 2м и выше (шум нормирован на 3 ГГц), это понятно и известно. Неизвестно, каковы будут её шумы на КВ. Лично я не видел сведений об этом. В справ. Кацнельсона данные о шуме записаны так:
Кш<=16,5db (при f=3 ГГц)
И потом, при её использовании в качестве УВЧ с общей сеткой, вызывает сомнение её большая проходная ёмкость - 1,5пФ (у 6С4П ~0,17пФ, т.е. почти в десять раз меньше).
Далее - нить накала 6С17К внутри соединена с катодом и поэтому в схеме с ОС оба вывода накала придётся развязывать дросселями (либо дросселем, намотанным двойным проводом, как например, в УМ на ГИ-7Б). (На бендах 2м и 0,7м дроссели могут быть отдельными и очень простыми, малоиндуктивными).
А если кроме КВ, предполагаются ещё ДВ-СВ, то индуктивность этих дросселей, с одной стороны, должна быть очень большой (более чем 10мГн). Если ограничиться только СВ-КВ, то не менее 2-2,5мГн, т.е. всё равно довольно большой.
А это накладывает определённые требования в отношении малой паразитной ёмкости дросселя, что значительно усложнит конструктив данного дросселя - ведь он должен мотаться одновременно двумя проводами (для обеих выводов накала.
Если ограничиться только КВ (от 1,8МГц и выше), то его индуктивность должна быть не менее 250мкГн, что в принципе тоже немало и потребует применения либо ферритового стержня в качестве сердечника дросселя, либо кольца с большой МЮ.
Сомневаюсь...
------------------
КаскОдный - да, я только ЗА. Но только не простой, с ОС. Развязка от антенны будет слабая (Cпр.=1,5пФ). Это ОЧЕНЬ много.
Последний раз редактировалось LY1SD; 23.04.2019 в 01:02.
Александр, тут вероятно существует путаница в понятиях. Попробую обсосать это дело.
Проходная ёмкость это ёмкость между сеткой и анодом в обычном понимании.
В схеме с общей сеткой имеет значение ёмкость между катодом и анодом (которая обычно в лампах именуется выходной), но в случае с общей сеткой она становится проходной.
Соответственно, в 6С17К классическая выходная ёмкость, равная 0,015пф , становится проходной для схемы с общей сеткой.
Теперь обратимся к 6С4П, которая специально предназначена для схемы с общей сеткой и по этой причине в справочнике указывается проходная ёмкость 0,17пф, подразумевая при этом, что эта ёмкость между катодом и анодом, а не между сеткой и анодом как в обычном понимании.
Такие рассуждения возникли при разглядывании книжки, где рассказывают о схеме с общей сеткой (там много посвятили ёмкости между катодом и анодом) и справочника по лампам.
IG_58,Да хоть на Сейшельские острова, без ИБП, никакие "малошумящие УВЧ" не улучшат слабый ДД регена, против Радио КНРЕсли, скажем, уйти с регеном в лес далеко от цивилизации,
Спасибо от standby
И сколько это (ДД) будет в граммах, измерения есть?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
