Дифференциальный усилитель

[Вениаминн]

Кстати каскад на ОУ, нарисованный вами в #12 , ведёт себя значительно лучше по отношению к ВЧ синфазной помехе.

Вы имеете в виду лучше чем в посте #55? Но полюбому хуже чем инструментальный...

в #12 сообщении самая оптимальная схема снятия сигнала с SA612А с точки зрения цена - качество .

Оптимальная, но не наилучшая Руководствуюсь пока что теорией, а оная гласит что балансный смеситель нужно включать максимально симметрично со всех сторон, тогда и ДД лучше, пусть на те 5-6Дб, меньше не нужных продуктов преобразования, шумов и т.д. Плюс инструментальный ОУ подавляет много не нужного что все-таки прорвалось, все в одном корпусе, подбирать ничего не нужно, сверхмалошумящий, большой ДД, очень удобно подбирать Ку... тем более что в моем приемнике акцент именно на усиление по НЧ. Одинаковое сопротивление в плечах для синфазной помехи это хорошо, но нас ведь интересует качественное усиление дифф сигнала, полезного, в первую очередь, и инструментальный тут наверное валит два зайца, имея одинаковое сопротивление для синф и дифф сигналов) А цена? Ну, 2 бакса...такое, если не учитывать, а я не учитываю, то наверное это наилучший вариант, честная нагрузка для СА) Если где ошибаюсь, пожалуйста поправьте!

Опишите весь тракт.

Тракт выложен в посте 41...но я над ним еще работаю.

Добавлено через 5 минут(ы):

Схема эта составлена по мотивам приёмника KENT от UN7CI (она по проще будет).

Ну не знаю не знаю...

Пустышка. Просто выносит мозги и себе и нам.

Спасибо!

[UR5ZQV]

Вениаминн,

Сообщение от UR5ZQVОпишите весь тракт.



Тракт выложен в посте 41...но я над ним еще работаю.

В посте 41 вижу ошметки чего то, предположительно тракта одной из ПЧ :(.

[iHam]

тогда и ДД лучше, пусть на те 5-6Дб, меньше не нужных продуктов преобразования, шумов и т.д.

Вы эти 5-6 дБ сможете получить только в более качественном смесителе, но никак после него. Так что не мучайтесь. Используйте любую схему дифф. усилителя. Все что оправдано не всегда хорошо.

[Вениаминн]

To UR5ZQV - Там от ДПФ до НЧ... Что Вам еще нужно?

Вы эти 5-6 дБ сможете получить только в более качественном смесителе, но никак после него.

Я понимаю) Но тут речь о простоте, и почему бы не взять максимум от того что есть...?) Финансовые вопросы опускаем.

[iHam]

Простота иногда хуже воровства. Но суть не в этом. Выходное сопротивление вашего смесителя на порядок ниже входного сопротивления дифф. усилителя. Используйте вашу первую схему с смещением и все будет ОК. Не стоит вылавливать блох. Используя инструментальный усилитель вы просто не заметите разницы даже по приборам. Вам все правильно сказал Олег и Слушатель Эфира. Самый ответственный узел любого приемника это смеситель.

[UR5ZQV]

Вениаминн,

To UR5ZQV - Там от ДПФ до НЧ... Что Вам еще нужно?

1.Не Нам, а Вам нужно (раз Вы тему затеяли).
2.В обсуждаемой Вами схемы нет никаких ЭМФ, из Вашего поста 41.
3.В посте 59 я просил ВЕСЬ ТРАКТ (от антенного входа до динамика).

[Oleg 9]

Вы имеете в виду лучше чем в посте #55? Но полюбому хуже чем инструментальный...

В принципе разговор ниочём. Уже давно можно было собрать оба варианта усилителей в комплексе с SA602 и померить параметры . Потому как выражения "полюбому хуже чем инструментальный" я не понимаю . Конкретно по каким параметрам будет хуже? Или не будет? А может быть будет лучше? . Пассивный балансный смеситель и активный на ячейках Гильберта это 2 большие разницы. Если для пассивного я бы сам рекомендовал инструментальный усилитель, то для SA602 в этом не вижу никакого смысла. Никакой прибавки ДД, даже в 1 дБ с SA602 вы не получите заменив дифф. усилитель на одном ОУ на инструментальный... С другой стороны, может вам просто приятно осознавать, что этот усилитель в трансивере у вас будет не как у всех, а на 2 бакса дороже - тогда нет проблем, можно и от Analog Devices что-нибудь воткнуть, баксов за 15 для "крутизны" .

[ur5mid]

Вениаминн,

2.В обсуждаемой Вами схемы нет никаких ЭМФ, из Вашего поста 41.
.

Ну насчет ЭМФ вы похоже не правы.

[UR5ZQV]

ur5mid,

ообщение от UR5ZQVВениаминн,

2.В обсуждаемой Вами схемы нет никаких ЭМФ, из Вашего поста 41.
.



Ну насчет ЭМФ вы похоже не правы.

См. пост 1 ТС.

[Вениаминн]

При чем тут пост №1 если Вы попросили схему тракта? Вам ее дали, от ДПФ до НЧ, вместе с ЭМФами... Смотрю в книгу, вижу фигу?