Дифференциальный усилитель

[RN3ACW]

To Вениамин: А может быть двух ОУ (одного сдвоенного) будет достаточно?

[Владимир_К]

А может быть двух ОУ

В Вашей схеме на выходе ноль.. На верхнем выводе резистора R9 напряжение увеличивается, на нижнем - уменьшается. А в центре резистора напряжение не меняется.
Но примерно так тоже можно, но вместо R9 надо первичную обмотку НЧ трансформатора. Вторичную одним концом на землю, со второй снимаем сигнал..

[Вениаминн]

Интересное решение... Я вот думаю что лучше, один конденсатор между 4 и 5 ногами (в фильтрах подавление дифф помехи), или два отдельных конденсатора с 4 и 5 ног на корпус (в фильтрах подавления синфазной помехи)...?

[Oleg 9]

Лучше два отдельных конденсатора с 4 и 5 ног на корпус. Они дополнительно подавят синфазную компоненту Fc+Fг которая на входе относительно медленного ОУ абсолютно не нужна.

[Вениаминн]

В Вашей схеме на выходе ноль

А здесь...?

Добавлено через 7 минут(ы):

Лучше два отдельных конденсатора с 4 и 5 ног на корпус. Они дополнительно подавят синфазную компоненту Fc+Fг которая на входе относительно медленного ОУ абсолютно не нужна.

Понял, но разве дифф усилитель не подавляет синфазную составляющую априори?

[Oleg 9]

Идеальный дифф усилитель с бесконечной полосой усиления подавляет на 100% . Реальный на частотах, где ООС меньше 20 дБ, начинает заниматься детектированием синфазных сигналов и прочими безобразиями . Кстати каскад на ОУ, нарисованный вами в #12 , ведёт себя значительно лучше по отношению к ВЧ синфазной помехе. И входное сопротивление по обеим входам для синфазного сигнала у него одинаковое. Основная задача подобного каскада - давить синфазную составляющую, например пульсации и шум питания SA612А. С этой задачей такой каскад прекрасно справляется. А то что для дифференциальной составляющей входы имеют разное сопротивление, так на работу SA612А это никак не влияет. На мой взгляд, такого каскада после SA612А вполне достаточно. Зачем все эти заморочки с INA163, мне непонятно. Если проведёте сравнение параметров реальных схем с обычным ОУ и INA163, то вряд ли обнаружите какие- либо преимущества последней...

А здесь...?

Схема из сообщения #55 нехорошая, ибо обладает повышенным шумом по сравнению со схемой из сообщения #12. Как я уже писал ранее, в #12 сообщении самая оптимальная схема снятия сигнала с SA612А с точки зрения цена - качество .

[UR5ZQV]

Вениаминн, если даже на этом участке схемы важно использовать дифф выход СА612 (в чем лично я глыбоко сомневаюсь), то при выходном 1.5к достаточно одного оу, загрузив входы равными сопр. Единственный источник "синфазной" помехи, цепи питания (которые в ОУ и так "развязаны" внутренне ок.80 дБ). Это может быть важно для первого смесителя ППП, позволяет выиграть 3 дБ ДД по мощности (если это очень нужно, в чем я тоже сильно сомневаюсь в современной ЭМО на КВ). Для детектора ПЧ, даже с последующей обработкой по НЧ, однофазногог выхода с СА612 вполне достаточно.

[RN3ACW]

Вот изначальная схема тракта...

Вот вам ещё одна схема на эту тему. К174ПС1 и SA612A, это в общем то одно и тоже (ячейка Гильберта). Отличие в том, что К174ПС1 требуется внешняя нагрузка связанная с +Uпит, а SA612A внутри имеет резисторы по 1,5к, вход от генератора симметричный (у SA612A внутри генератор по схеме Колпитца - ёмкостная трёхточка), напряжение питания у ПС1 +9v а у SA +5....+6V. Конденсаторы с 4 и 5 выводов по 33nF на вашей схеме это много, это ведь аналоговый демодулятор а не ключевой. Схема эта составлена по мотивам приёмника KENT от UN7CI (она по проще будет).

[UR5ZQV]

Вениаминн, у Вас демодулятор по ПЧ при мВ самый "стремный" узел в тракте приема? Опишите весь тракт.

[RV4LX]

Опишите весь тракт.

Ничего он не опишет. ОпИсывать нечего. Пустышка. Просто выносит мозги и себе и нам.