Собственно только пара ЭМФ кажется избыточностью, для относительно простого аппарата. Ведь нормально, он заработает только на 1,9 и 3,6. Даже на 7 мгГц, нормально задавить зеркалку не получалось. И что за микросхемки в схеме. На 612 не похожи.
И схема уже запущена, или пока существует только на бумаге? Я себе схему первого смесителя нарисовал, а он гад на плате никак не умещается.
После грандиозного обсуждения Вы выбрали худший вариант. ИМХО
Микросхема LM386 это УМЗЧ, это вых. каскад, она должна работать на наушники.
Схема "Forty 2" тому подтверждение, все сделано макс. просто.
У Вас же ещё обработка и прочее (Notch-CW). Ставьте ОУ типа NE5532, схема включения - как Вам советовали в ветке.
Такое решение позволяет получить очень хорошую избирательность по соседнему каналу, выравнивает сквозную АЧХ и улучшает спектр.
У меня получилось, просто АЧХ ДПФ 7МГц я сделал одногорбым...
Это К174ПС1 с включением по схеме Грибанова, ДД 90Дб, 30мВ на входе, проверено автором. Исследовал графики перегрузочной способности SA612, там ЗАЯВЛЕНО максимум -27 Дбм, до начала ограничения или 10мВ на входе, а это 80Дб.
Схема с двумя ЭМФ опробована, только смесители Аматор-ЭМФ-У и УПЧ 1 каскад. Тут 2 каскада, так как Кпер смесителей по Грибанову скорее всего около 1, подсказать к сожалению некому...
Да, еще не знаю как она себя поведет на нагрузке много более 32Ом, плюс говорят шумит как примус, даже с минимальным усилением 26Дб...говорят не шумит только с питанием от батарей и что никакие фильтры не помогают...
Немного посидев над ЛМкой выяснил следущее: при Ку=26Дб шум практически отсутствует, от напряжения питания зависит ДД, при Ку=200 шум есть, но не критичный, особенно если это оконечный каскад, но и этот шум немного корректируется напряжением питания. Микросхема линейна до 100 кГц, и прекрасно работатет как на 8Ом, так и на 10кОм, разница только в токе потребления. Думаю уменьшение тока потребления так же положительно скажется на шумовых параметрах. Капризна к качеству питания, даже с лабораторником обязательно требует большого электролита возле себя) А так, я доволен.
Цитата из описания приемника Junior by US5MSQ, которое еще и пришлось редактировать: "Выделенный и усиленный вторым смесителем парафазный сигнал звуковой частоты с выходов 4 и 5 DA3, к которым подключен конденсатор С41, образующий совместно с выходным сопротивлением (1,5+1,5 кОм) смесителя однозвенный ФНЧ с частотой среза примерно 3 кГц (подавление дифф помехи), поступает на вход усилителя (выводы 2 и 3 микросхемы DA4) через разделительные конденсаторы С42,С43. Сигнал проходит через еще один, но уже симметричный, однозвенный ФНЧ с частотой среза примерно 3 кГц, образованный цепями R21С45 и R22С46 (подавление синфазной помехи). Очищенный от паразитных продуктов преобразования сигнал поступает на дифференциальные входы (выводы 2 и 3 DA4) основного УЗЧ, выполненный на популярной микросхеме LM386, которая в ЛЮБОМ включении шумит как паровоз, ну и фиг с ним ведь шум эфира и фсьо такое.... Вопрос, популярной у кого??? Парафазное снятие сигнала со смесителя примерно в 2 раза повышает его уровень и позволяет лучше подавить побочные продукты преобразования...". Это большой привет тем "конструкторАм" которые писали "а зачем? и так там фсьо харашо! и т.д..."... И это привет автору с вопросом, а что парафазное включение выхода БАЛАНСНОГО смесителя это экстрим такой-то, экзотика, что спустя десятки предложенных Вами конструкций, Вы друг решили что ЭТО правильно и даже полезно?) А как же предыдущие STEPы и AMATORы и иже с ними? Там такой необходимости не было??? Или Вы привыкли использовать в своих публикациях "случайно-чужие" акценты, а весь остальной планктон привык возносить дифирамбы и благодарить за то что есть, вообще не вникая в суть?) Ну да, Боги они если пишут значит нуна кивать и слюнявить))) Что же, в добрый путь!)))
Добавлено через 14 минут(ы):
Sorry...
Последний раз редактировалось Вениаминн; 11.01.2020 в 00:48.
Это еще пол беды, при мощности 0,3 Вт у нее искажения около 10%. Я вообще не понимаю, зачем ее применяют, когда сейчас есть 100500 микросхем за те-же деньги, но на порядок (на порядок это в десять раз, а не как у журналистов) лучше, как по шумам, так и по нелинейным искажениям.
Правда объяснять и доказывать адептам бесполезно, ща помидорами закидают.
Я иногда повторяю конструкции Беленицкого, простые и лаконичные и неплохо работающие, но как пару раз имел счастье послушать 386, теперь купил отдельные УНЧ у китайцев на 2003 (готовые) и наслаждаюсь отличным приемом.
P.S. Хуже чем 386, звуковых микросхем, даже 40 лет назад в СССР не было. В сравнении с 386 даже 174ун4 это HI-FI.
Спасибо от IG_58
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)