Я рассоединил и срисовал ваш фильтр на 3,6М один в один, и картинка у меня была такая же кривая, как у вас с пятью фильтрами. Да и фильтры у вас нагружены по 100 кОм с каждой стороны, для чего, я не понял.Сообщение от UR5ZQV
При параллельном включении вх. либо вых. ПФ, общее сопротивление всех соединённых фильтров должно быть 50 Ом. С другой стороны каждый из этих фильтров тоже рассчитан на 50 Ом, но подключен (нагружен) будет только один, а не используемые грузить на резисторы 50 Ом
Последний раз редактировалось ua4сdt; 02.04.2020 в 22:36.
ua4сdt,Потому, что РФСим "пустую ногу" не прощает при симуляции, требует, чтоб "чем то заткнули". И при копировании легче.Да и фильтры у вас нагружены по 100 кОм с каждой стороны, для чего, я не понял.
А вот для чего "товарисчь" закорачивал пустые выходы на 50 Ом, тратя группу, убей не понимаю. Когда смысл состоял избавиться от нее, а большАя индуктивность на входе (или малая емкость) после кондера связи исполняют это желание, по "отсечению второй половины" ПФ 2-го порядка. В исходнике просто закорачивается кондер связи в ПФ 2-го порядка, либо средний контур в ПФ 3-порядка.
Добавлено через 22 минут(ы):
ua4сdt,Я ж уже выше сказал, что "рихтовка" небольшая требуется, главное "основной" "родить. А зачем каждый "пустой" выход подгружать 50 Ом, Вы что "супер диплексор" собираетесь делать? Если мой источник (или нагрузка) отдает/принимает только одну частоту. Ну отдельные "монстростроител и" после каждой КС (и даже чисто аналоговых ШП ус-в) ставят диплексор, ну значит задача у них такая, что прирост на 3дБ ДД, это важнее, чем фильтрация, трудоемкость, стоимость, я ж не спорю.Я рассоединил и срисовал ваш фильтр на 3,6М один в один, и картинка у меня была такая же кривая,
Последний раз редактировалось UR5ZQV; 03.04.2020 в 00:13.
Не, не я. Это вы собираетесь делать 5-плексор. Если в ТХ источник отдаёт одну (если нет гармоник) частоту, то в RX приходит всё, что есть в эфире, и значит лучше делать "супер 5-плексор"
ua4сdt, Ну если задача одновременный прием пятью РПУ, можно и так, только входные сопр. для каждого фильтра надо в 5 раз больше, а вы ж активные нагрузки зачем то закорачиваете. Но здесь никто такой задачи не ставил, достаточно требуемах параметров для одного актуального фильтра.
Добавлено через 8 минут(ы):
ua4сdt,Где Вы это увидели? В неработающих фильтрах нет ни одного активного резистора (100к не в счет, в реальности их не будет, это "технологические " для РФСим), на общий вход вносятся только реактивности отключенных фильтров, причем очень большие и взаимокомпенсирующие .Не, не я. Это вы собираетесь делать 5-плексор.
Последний раз редактировалось UR5ZQV; 03.04.2020 в 13:16.
Обычно, неиспользуемые диапазоны в ДПФ принято " закорачивать" - как на рисунке, чтоб " не звенело" через ёмкость разомкнутых контактов.
У РЭС-49 и прочих как правило перекидные контакты, ни каких дополнительных групп не надо.
А в данном случае, как мне кажется, выгодно коротить именно через 50 Ом.
Это по какой же причине? Согласование там не нужно . Пролаза меньше будет при КЗ. Обоснуйте.
Да я не против и кз, главное, чтоб в воздухе не болтались.
Речь шла о схеме в сообщении 731, но потом UR5ZQV пояснил, что он коротит на неиспользуемых диапазонах средние конденсаторы.
Последний раз редактировалось rservice; 04.04.2020 в 21:33.
Вообще проблема влияния диапазонных контуров друг на друга довольно сложна. Иногда и закоротка не рабочих не только не помогает, но наоборот, сдвигает резонанс так, что начинает влиять на соседей. Поэтому крайне желательно распологать их в определённом порядке, а не просто по номеру диапазона.
Да-да, упорядочить, аки функции Уолша по Адамару
Нееее, по Виленкина-Крестенсона!
А если серьёзно, то измерить на каких частотах резонируют отключённые контура и расставить в таком порядке, чтобы контура с близким значением частот максимально разнести.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
