Синтезатор для трансивера «УРАЛ-84» и не только…

[RK4CI]

Ведь никто не меряет фазовые шумы специализированным оборудованием стоимостью в несколько сотен тысяч рублей;

А стоит ли платить столько, если всё можно измерить и на любительском оборудовании, за гораздо меньшие деньги? Ведь параметры вашего прибора будут определяться всё тем же АЦП. В вашем случае 14 битный, с частотой дискретизации 100 мгГц, стоимостью не более 50-100 долларов. Всё остальное, коробок, встроенный компьютер, и основная накрутка используемое программное обеспечение.Для сравнения, многие СДР приёмники на данный момент имеют АЦП 14-16 бит, и частотой дискретизации 100-200 мгГц. Так что ваш спектроанализатор никаким эксклюзивом не является. Сейчас даже в пределах бывшего Союза десятки, а можнт и сотни тысяч любителей имеют спектроанализаторы, именно на базе тех самых СДР, с параметрами и покруче вашего. Но и они, при измерении шумов в относительно ближней зоне, или ИМИ, сильно проиграют 24 битному АЦП используемому в EMU 1212M.

[Mantrid]

А что Вы делаете, в смысле, для чего?

Делаю, как ни странно, синтезатор. Для замены или альтернативы ГПД в самодельном трансивере. Трансивер делается, чтобы слушать эфир. Конкретики касаемо радиотракта пока нет, но схема Евгения понравилась сразу. Для простого трансивера с одним-двумя преобразованиями частоты он должен подойти идеально, и это необязательно должен быть "Урал-84".

[sgk]

Я-то могу, а вот почему Вы не можете - не понимаю.

Могу сказать, что это не фазовые шумы синтезатора, это собственные фазовые шумы анализатора спектра.

Если все это измерялось звуковой картой, то я даже не удивлен. Про шумы смесителя и общую нелинейность преобразования на непонятных устройствах рассуждать тоже не стану, ибо скучно.

Приводил ссылку ранее, может не заметили, повторю
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post799093
методика измерения фазовых шумов проверялась на профессиональном измерителе фазовых шумов Agilent Е5052В.
​

Откуда Вы все эти 20 килогерц за уши притянуть пытаетесь? Дайте, угадаю: звуковые карты, да? Читаем описание "серьезного оборудования" внимательнее:
1 герц, Карл!

20 кГц это частота отстройки от несущей. Указана в документах Гос реестра средств измерений.

ссылка на оригинал документа регламентирующего отстройку 20 кГц.
https://docviewer.yandex.ru/view/0/?...In0%3D&lang=ru

[Слушатель эфира]

1 герц из описания я предположил как некую нормированную полосу, для которой величина фазовых шумов будет составлять указанную величину.

Верно. Это мощность шумов в полосе 1 Гц.

Стало быть, при расширении полосы параметр сей должен быть как минимум не хуже.

Не понял, что значит не хуже? Он просто пересчитается на другую полосу, пропорционально увеличению полосы, только зачем нам параметр, приведённый не к 1 Гц, а, к примеру, к 3-м?.

Просто взять и заявить, что звуковая карта по фазовым шумам превосходит дорогой промышленный прибор - это довольно смело, как мне кажется.

Нет, Сергей реально сравнивал. Слабость измерений ЗК в том, что полоса относительно узкая, но для нас это не так существенно, как для промышленного прибора, нас и интересуют шумы вблизи несущей

[Mantrid]

А что Вы делаете, в смысле, для чего?

Делаю, как ни странно, синтезатор. Для замены или альтернативы ГПД в самодельном трансивере. Трансивер делается, чтобы слушать эфир. Конкретики касаемо радиотракта пока нет, но схема Евгения понравилась сразу. Для простого трансивера с одним-двумя преобразованиями частоты он должен подойти идеально, и это необязательно должен быть "Урал-84".

RK4CI, здесь вопрос принципиальный: верю я лишь цифрам с измерительных приборов, как правило поверенных и недешевых. Звуковая карат в силу своей специфики к измерительным приборам не относится в принципе, взять хотя бы программные ограничения на уровне библиотек и драйверов. Всякое прикручивание "смесителей", "сдвигателей спектра" и прочих самоделок ситуацию усугубляет: любая такая самоделка, включая проводки, которым она включена в схему, источник погрешности различного рода. Но люди со звуковыми картами предпочитают такое просто не замечать. А по поводу SDR... Подавляющее большинство пользователей такого оборудования не представляет, что за алгоритмы используются в его работе. И уж вряд ли кто-то проводит метрологические калибровки таких приемников. А без калибровки все эти 24-битные ЦАПы, где до сих пор восемь старших разрядов забиваются нулями в основе своей, это просто недорогие микросхемы и не более того.

Нет, Сергей реально сравнивал.

Я очень рад за Сергея и желаю ему счастья, но когда я пытаюсь представить, как 23 мегагерца загнать в звуковую карту и что-то там намерять без калибровки... Ну, не зна-а-аю...

[Слушатель эфира]

любая такая самоделка, включая проводки, которым она включена в схему, источник погрешности различного рода. Но люди со звуковыми картами предпочитают такое просто не замечать

Если я с учётом погрешности в 30% намеряю ФШ -145 дБн/Гц, это намного лучше, чем измерять поверенным прибором, у которого -115 дБн/Гц собственный уровень шумов.

[Mantrid]

Слушатель эфира, не спорю абсолютно. Каждому свое. Кому-то звуковая карта, кому-то нет Но вот доверять Вашим -145 дБн/Гц я уже не смогу и буду склонен сомневаться в этом значении. Как там говаривал незабвенный Удав из старого мультфильма, победно улыбаясь: "... а в "попугаях" я значительно длиннее!" (с)

[Слушатель эфира]

Пример с попугаем вообще не к месту. Ещё раз скажу, расширенно, сделайте калибровку, пусть точность будет не метрологическая, а в 50%, это всё равно несравненно лучше при измерениях столь низких значений плотности ФШ, чем мерять прибором с собственной погрешностью 5% (к примеру), но собственными шумами - 115 дБн/Гц, что на 30 дб больше измеряемого значения. А при измерениях сигнала с плотностью шума -90 дБн/Гц Ваш поверенный прибор даст конечно лучшую точность, только кому она там нужна, при таком-то уровне шума?

[Mantrid]

Пример с попугаем вообще не к месту.

Очень даже к месту, он описывает мировоззрение целой группы людей и обусловленный этим подход к проблеме. Это как хвастаться многомегапиксельной карманной фотокамерой, не понимая, что такое физический размер матрицы, тепловые шумы и динамический диапазон. В паспорте написано что 100500+ мегапикселей в таком маленьком аппарате и идите вы все лесом со своими "зеркалками" громадными, да еще и с меньшим количеством этих самых мегапикселей. Вот как это выглядит. А фото с той и с другой расставляют все по местам... Кстати, прибор калиброван. А мне так по итогу никто и не объяснил, почему в табличках фигурируют цифры лучше -115 дБн/Гц... ну да ладно.
Что хочу добавить: в принципе, все ответы на нужные вопросы в личку я уже получил от людей, которые ценят свое время, и дальнейший срачик меня интересовать не будет, я умываю руки. Дальше между собой, пожалуйста.

[sgk]

Я очень рад за Сергея и желаю ему счастья, но когда я пытаюсь представить, как 23 мегагерца загнать в звуковую карту и что-то там намерять без калибровки... Ну, не зна-а-аю...

Поясняю. Смотрим на экран осциллографа

Гетеродин частотой 5,1 МГц управляет ключами смесителя. На ВЧ вход смесителя подан сигнал от ГПД частотой 5,147 МГц. С выхода смесителя разностная частота в районе 50 кГц подаётся на вход звуковой карты для спектрального анализа. Спектр сигнала и ФШ

здесь вопрос принципиальный: верю я лишь цифрам с измерительных приборов, как правило поверенных и недешевых.

Вы измеряли фазовые шумы синтезатора прибором (анализатором спектра) собственные фазовые шумы которого намного выше чем у измеряемого синтезатора. В силу вышеизложенного Вы наблюдаете собственные шумы анализатора. Профессиональные приборы -измерители фазовых шумов с нужными параметрами стоят 6-15 млн. рублей.