Коллеги, такой вопрос: нужно ли заморачиваться с линейностью УПЧ, стоящего после ФОС? Вроде соседние частоты подавлены фильтром ФОС, и интермодуляции в УПЧ возникнуть не должно. И можно АРУ "разрешить" ухудшать линейность, прикрывая каcкады УПЧ
Коллеги, такой вопрос: нужно ли заморачиваться с линейностью УПЧ, стоящего после ФОС? Вроде соседние частоты подавлены фильтром ФОС, и интермодуляции в УПЧ возникнуть не должно. И можно АРУ "разрешить" ухудшать линейность, прикрывая каcкады УПЧ
Последний раз редактировалось krevetko_nik; 17.03.2019 в 17:32.
Насколько понимаю, речь идёт об In band IMD. Ответ однозначен - "заморачиваться" линейностью УПЧ нужно. Только для начала надо определиться какой линейности УПЧ Вам будет достаточно. От этого будет зависеть сложность схемы этого самого УПЧ. Для повседневной работы вполне достаточно каскадов на КП350. Если хотите супер, то и схема тоже будет ... .
Так зачем его вам прикрывать? В двух затворных транзисторах регулировку можно осуществлять перераспределением напряжения на затворах. Подаём регулирующее напряжение на первый затвор, при этом, увеличивая ток транзистора, но добавляем в схему транзистор, стабилизирующий ток каскада. Этот транзистор снижает напряжение на втором затворе, когда он пытается возрасти. При этом, диапазон регулировки превышает 40 дБ на каскад, при небольшом росте тока через транзистор при мощных сигналах. Мы не прикрываем, мы наоборот, можем увеличить ток, при этом снижая усиление.
Мы говорим с Вами о совершенно разных параметрах. Вы говорите о нелинейных искажениях однотонового сигнала. А нужно говорить о двухтоновом сигнале.
Вот о чём следует говорить: http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1128737
Последний раз редактировалось RA6AGY; 17.03.2019 в 17:47.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)