Свх которое постоянно приводят из справочников это максимально возможная емкость. В реале она меньше. Достал из тумбочки семь полтинников, перемерял холодные и с накалом. Емкость а-к колеблется от 2.8 до 3.7 пф. От наличия накала особо не меняется. Мерял RLC2Сообщение от ua5aa
Яркий пример, прежде чем писать нужно подумать: http://qrx.narod.ru/hams/galaxy2000.htm
Wilfred M.Scherer (W2AEF) решил вашу проблему с компенсацией большой выходной ёмкости.
И никаких сказок.
Ещё один не думающий конструктор.
Спасибо от us4el
А вы не добавляйте. Делаем параллельное питание, и отодвигаем горячий КПЕ на 1-1,5-2 виточка от лампы. Остаётся только ёмкость ламп, ну и конечно монтажа. Ну и катушечку при большем количестве ламп придётся выполнить трубочкой, и виточков возможно в ней получится не слишком много...
Так что останется проблема раскачать все лампы до того же импульса тока, до которого вы качали только одну. Так эта сказочка, о том что чем больше ламп, тем хуже они работают на ВЧ, и родилась когда трансивера, на 28 мгГц, с трудом обеспечивали мощность для раскачки хотя бы парочки ГУ 50. А к ним пытались прицепить и 3, и 4. При этом выходная ёмкость ламп росла, а вот выходное сопротивление не слишком.
Внизу скрин с рассчётами П контура для выходного 600 ом. Для 8 ламп, даже при 1200 на анодах вполне нормально. При 1000 В на аноде, и выходном сопротивлении 500 ом, необходимая ёмкость на горячем конце вырастает где то до 135 пФ. При 2 лампах, рассчётная ёмкость менее 30 пФ, 20 из которых выходная ёмкость ламп. При 8 лампах, необходимая ёмкость 120 пФ, 80 из которых выходная ёмкость. Так в каком случае остаётся больше на какие то добавочные емкостя? Это при паре ламп, нужны какие то изыски с параллельным питанием и прочим, а при восьми, и прямо в лоб, безо всяких хитростей должно получиться. Только качать эти лампочки придётся поболее чем до 1 А.
Спасибо от Eugene163
RK4CI,
А на 1.8 какие значения С1 и С2 ? При Q16 1700 и 6000пф При Q6 700 и 2000пф.
Спасибо от us4el
Мне просто стало интересно (как?), тем паче, что человек делает очень серьёзные PA:
Узнаёте?
us4el, я к тому, что человек, делающий такую серьёзную технику, не станет выкладывать на своём сайте фото какой-то фейковой конструкции.
Последний раз редактировалось eu1af; 11.08.2019 в 21:44.
Спасибо от us4el
eu1af,
Как раз пример не очень хороший.
Может я и не прав ,тогда убедите меня в обратном.
В данном усилителе На диапазоне 1.8 ,как оно будет выглядеть ? Анодный вакумный КПЕ ,в холодном конце от Р-140 плюс подстегиваеися какая то "какашка" Очень похоже на КВИ.
По Гончаренко выходное сопротивление 400 ом.
На 1.8 при нагруженой добротности 5 П контур только тогда реализуется с данными элементами. С1 870 пф. а С2 1870 пф. При подстегивании 1000 пф все выходит. И анодного вроде хватает если 1200 пф стоит вакумник. Но что-то мне подсказывает ,что вакумник на 750пф. И самое главное . Q=5 это нормально для хорошего усилителя ? Я уже не говорю о других привратностях монтажа.
...что то тут не догнал...при чем тут емкость "а-к" поясните pse.
...речь идет о входной емкости " сетка-катод"
А это уж какие получатся. Но например, практически те же 500 ом нагрузки, потребуется и для парочки 6П45С, при 600 В анодного. И делают, и никого это особо не пугает...
Спасибо от UR5ZQV
..точно, для ленивых, но обеспечивает согласование с ксв не более 1,5.. Для не ленивых, чтобы согласовать более точно до !1! надо немного попотеть..ua5aa,.......хорошая таблица для "ленивых"!!! .....Дерзайте!!!
RK4CI,
То есть вы хотите сказать , что П контур с Q=4 ,это самое то и правильное решение для правильного усилителя ?
Тогда не нужно усилитель называть хорошим. И не удивляться почему соседи кабеля режут. И не гадать ,как это так в телефоне в соседнем подъезде все слышно о чем вы говорите в эфире.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
