RN3GP. "В кабеле любой длинны, если источник 50ом, кабель 50ом и нагрузка 50ом не может стоячей волны и никакая кратность четвертям и полуволнам в данном случае значения не имеет. Читаем букварь".
Вам бы вместо букваря прочесть мой пост и понять о чем я там писал. Там ведь рекомендация как измерить волновое сопротивление кабеля, которое мы не знаем. А вы везде вставили 50 ом в неизвестное волновое сопротивление кабеля. И еще меня хотите выставить незнайкой.
Спасибо от Александр М
Сайт DL2KQ лежит и не открывается, поэтому я не могу прокомментировать картинку частотной зависимости КСВ нагруженного кабеля с потерями.
Однако стоит заметить, что наличие ненулевых потерь R!=0 и G!=0 в линии делает ее волновое сопротивление комплексным, т.е., у волнового сопротивления появляется ненулевая мнимая часть. Соответственно, свойства линии будут отличаться от линии без потерь, и мы можем увидеть разную труднообъяснимую чертовщину. Источник: С.И. Баскаков, Радиотехнические цепи с распределенными параметрами, стр.17.
Открывается. Картинка отсюда http://dl2kq.de/soft/6-9.htm
--------------------------------------------------
Чушь там написана, цитирую:
----------------------------------------------------------------
Дело в том, что волновое сопротивление кабеля не чисто активная величина.
У взятого им кабеля RG58U на частоте 10 МГц его активная часть может быть
в зависимости от производителя до 53 Ом, реактивная около -1 Ом.
Соответственно и нагрузка должна иметь то же сопротивление.
Причем изменяющееся по частоте и в расчетах и в измерении.
Уверен, что автор программы APAK-EL, в которой получен расчетный (синий) график,
DL1PBD учёл это в формулах расчета, но нагрузка при этом остается фиксированной,
R = 50 Ом, Jx =0. Отсюда расхождение между изменяющимся расчетным волновым
и фиксированной нагрузкой и волнистость в расчетной (синей) линии.
В измерениях нагрузка тоже остается фиксированной, отсюда та же волнистость
в измеренной (оранжевой) линии.
Опять же, потери здесь лишь причина изменения волнового, а причина
волнистости - лишь изменение волнового, а не потери. Волновое может
и не меняться при определенном постоянном по частоте соотношении
потерь в металле и диэлектрике и тогда, при равенстве волнового и нагрузки,
волнистости на частотном графике не будет при любых потерях.
Последний раз редактировалось ra6foo; 15.04.2019 в 18:35.
Согласен. Все правы, и Игорь Викторович - тоже -))
Последний раз редактировалось UA4NE; 15.04.2019 в 18:26.
Здесь не сайт Миротворец, прав или кто то один, или оба неправы.
Последний раз редактировалось ra6foo; 15.04.2019 в 18:39.
Вот для наглядности...
Начало статейки можно пропустить, конкретно читать отсюда "Что такое антенна и коаксиальный кабель"
Последний раз редактировалось RX3; 15.04.2019 в 18:42.
RX3, я бы придрался к некоторым цитатам в том тексте. Например, к этой:
Тут явно не опечатка.При этом кабель характеризуется волновым сопротивлением, которое, в зависимости от соотношения ёмкостной и индуктивной составляющей по всей длине кабеля, приобретает те или иные значения и зависит также от подключенной к кабелю нагрузки.
Я не против. Это лично моё понимание....
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)