Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 3 из 88 ПерваяПервая 1234561353 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 871

Тема: IV от UR4III

  1. #21
    Цитата Сообщение от Vlad UR 4 III Посмотреть сообщение
    Насчёт источник как нагрузка. Это ошибочное мнение.
    Цитата Сообщение от Peter Pychtin Посмотреть сообщение
    Я фигею! Мне кажется, что разработчиков NEC и MININEC нельза назвать тупыми ................
    Peter Pychtin, вы что то хотели сказать в ответ на утверждение Влада.
    Но видимо забыли это сделать.
    Всё же интересно мне, думаю и публике тоже, какой нагрузкой
    может быть нечто, не имеющее сопротивления току.


  2. #22
    Цитата Сообщение от UR5ZQV Посмотреть сообщение
    А отрицательное активное сопр. в Вашей модели, в одном из плеч, это что?
    У антенных решеток такое бывает. И говорит о том, что элемент с отрицательным входным сопротивлением расположен в такой точке суммарного электромагнитного поля, что ОТБИРАЕТ ЭНЕРГИЮ ИЗ ПОЛЯ И ВОЗВРАЩАЕТ ЕЕ В ЛИНИЮ ПИТАНИЯ.
    Если такой элемент рефлектор, то хорошо, а если он расположен в направлении излучения, значит он установлен неудачно, и уменьшает усиление антенны, и надо менять либо его положение, либо фазу возбуждения.

    В более серьезных программах, многопортовые структуры представляются как многополюсник, и между всеми полюсами рассчитывается S-матрица (с нею математически связаны и Y или Z матрицы). В антенне с 2 портами будет 4 сопротивления: Z(1,1), Z(2,1), Z(1,2), Z(2,2)
    Если например это МИМО антенна с 2 портами, между которыми желательно как можно больше развязка, то Z(1,1) и Z(2,2) это будут сопротивления с точки зрения линий подключенных к ним. Z(2,1) = Z(1,2) и будет иметь отрицательное активное сопротивление. Если оно будет таким же (по модулю, но противоположно по знаку), как у линии (например Z(1,2) = -50 +j0 при том что порт 2 нагружен на 50 Ом) значит что все 100% энергии перешли из порта 1 в 2 (на излучение ушло 0%). Чем лучше изоляция между портами, т.е. чем меньше dB(S(1,2)) тем активная часть Z(1,2) меньше по модулю. Скажем для изоляции 20-30 дБ значения активного сопротивления Z(1,2)=Z(2,1) составляет минус 1... минус 2 Ом для 50 Ом нагрузки
    Последний раз редактировалось plyrvt; 05.05.2019 в 22:33.

  3. Спасибо от UA4NE, ur4mp, UR5ZQV, Vikos

  4. #23
    Цитата Сообщение от plyrvt Посмотреть сообщение
    ОТБИРАЕТ ЭНЕРГИЮ ИЗ ПОЛЯ И ВОЗВРАЩАЕТ ЕЕ В ЛИНИЮ ПИТАНИЯ.
    В МОДЕЛИ НЕТ НИКАКОЙ ЛИНИИ. Некуда отбирать энергию и нечем, сопротивление ну-ле-во-е.

    Зачем запутывать смысл простого рассуждениями о сложном, есть источник,
    нагрузкой быть не могущий, сопротивление его нулевое, есть нагрузка,
    сопротивление которой программа определяет как отрицательное.
    И всё.
    Последний раз редактировалось ra6foo; 05.05.2019 в 23:08.

  5. #24
    Цитата Сообщение от ra6foo Посмотреть сообщение
    В МОДЕЛИ НЕТ НИКАКОЙ ЛИНИИ
    это была цитата автора ММАНы, естественно что самих линий для сосредоточенных портов рисовать не надо.

  6. Спасибо от Vikos

  7. #25
    Да, что то подобное он говорил. Я считаю, что он ошибается.
    Для меня Георг Ом и его закон много авторитетнее.
    Да и автор MMANA не он, а Макото Мори.
    Последний раз редактировалось ra6foo; 05.05.2019 в 23:40.

  8. #26
    Георг Ом не разрабатывал численных методов. Он не конкурент Лапласу, Лоренцу, Пуасону, Фейнману, Оганесяну и Галёркину.
    S-матрицы начали впервые использовать в канун атомного проекта Манхеттен. Я думаю Ом бы не возражал что в производных Z матрицах могут появиться отрицательные значения, которые показывают направление перетока энергии

  9. Спасибо от Vikos

  10. #27
    Юрий, не надо демонстрировать личное знакомство с вышеперечисленной компанией.
    У каждого своя компания.
    Вы лучше обьясните, как энергия течет в ничто. Во что она там превращается.
    Тут одного Ломоносова достаточно, чтобы не писать чушь.

    Цитата Сообщение от plyrvt Посмотреть сообщение
    Георг Ом не разрабатывал численных методов.
    Зато он обладал логикой и здравым смыслом, чего и другим желал.
    Последний раз редактировалось ra6foo; 06.05.2019 в 00:19.

  11. #28
    Цитата Сообщение от ra6foo Посмотреть сообщение
    Peter Pychtin, вы что то хотели сказать в ответ на утверждение Влада.
    Но видимо забыли это сделать.
    Всё же интересно мне, думаю и публике тоже, какой нагрузкой
    может быть нечто, не имеющее сопротивления току.
    Для непонятливых.
    Отрицательные значения действительно части импеданса в NEC и MININEC означают, что источник поглощает энергию.
    Объясняю на пальцах.
    Имеем два источника один 50 V, а второй -25 V, соединых последовательно и нагрузка 25 Ом.
    Ток в цепи I = (50 - 25)/25 = 1 А
    Сопротивление которое на которое на которое нагружен первый источник R1 = 50/1 = 50 Ом, а второй R2 = -25/1 = -25 Ом. Ох, би-и-ип! Отрицательное сопротивление.
    Смотрим баланс: первый источник 50 Вт, второй -25 Вт. Итого : 50 - 25 = 25 Вт. КПД 100%
    Естественно эти можно вместо источника включит сопротивление 25 Ом, но тогда половина мощности будет рассеиваться на этом сопротивлении.

    Точно также считают и NEC, и MININEC , а авторы прекрасно понимали, что такой расчет корректен. И если бы они ввели коррекцию знак нагрузки, то это действительно были бы выкрутасы, приводящие к непредсказуемым результатам. А тут все просто - можешь реализовать рекуперацию, то пожалуйста наслаждайся антенной с супер усилением, ну а не можешь, так вставь сопротивление с противоположным знаком и наслаждайся приемом на антенну с КПД = 3% - это для антенны Влада.

  12. Спасибо от UA4NE, ur4mp, UR5ZQV, ut3gx, Vikos

  13. #29
    Аватар для Vlad UR 4 III
    Регистрация
    27.01.2003
    Адрес
    г.Донецк, Украина
    Сообщений
    4,296
    Цитата Сообщение от Peter Pychtin Посмотреть сообщение
    Для непонятливых.
    Отрицательные значения действительно части импеданса в NEC и MININEC означают, что источник поглощает энергию.
    Подтвердите ваше утверждение ссылкой на учебник или плеяду выдающихся умов.

    Цитата Сообщение от plyrvt Посмотреть сообщение
    Он не конкурент Лапласу, Лоренцу, Пуасону, Фейнману, Оганесяну и Галёркину.
    Русскость в генах хранится. В трудный час проявляется.


  14. #30

    Регистрация
    16.06.2011
    Адрес
    KI-38 град Никулицын "откуда есть пошла Вятская земля"
    Сообщений
    7,850
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    UA4NE, ex EZ4NAA UA4NCB
    Цитата Сообщение от Vlad UR 4 III Посмотреть сообщение
    на "тепло" в проводниках ушло 89%!!!
    Да, и это легко объяснить почему так.

    Если брать обычную полноразмерную антенну стоячей волны типа диполя, то обычно в нем копится десятикратная энергия (Q~10), поступающая за тот же отрезок времени от передатчика. Прежде чем излучиться в пространство, она десятикратно пробегает по проводнику антенны и элементам СУ туда-обратно, нагревая их. Это колебательная система - резонатор стоячей волны. В укороченном диполе добротность, ток и количество "пробегов" резко растут (например, до сотни), что катастрофически влияет на потери.

    Но это еще цветочки. Теперь представьте, что вы изменили механизм накопления энергии со стоячей волны на бегущую волну, и при помощи ваших фазосдвигающих линий вы организовали другую колебательную систему - кольцевой резонатор бегущей волны (aka рекуператор энергии). Теперь прежде чем излучиться, энергия стократно будет пробегать не только по проводам (в одном только направлении) и по элементам СУ, но еще и по всем фазосдвигающим линиям, сумматорам, трансформаторам и прочей сопутствующей бодяге, входящей в эту новую колебательную систему - кольцевой резонатор бегущей волны. Только очень малая часть этого резонатора является излучающей, вся остальная часть только рассеивает тепло. Естественно, что тепловые потери многократно растут.

    В этом и есть причина крайней неэффективности укороченных антенн бегущей волны рекуперационного типа, к которым относятся и кольцо Проценко и Ваш двух-источниковый диполь. Был бы он полноразмерным и более эффективным излучателем (например, ромб или V-бим) - это еще туда-сюда, и у нашей шкурки появилась бы выделка.

    Второй источник действительно является поглощающим и эквивалентен резистивной нагрузке. Вся разница с резистором в том, что при расчете энергия считается не потерянной, а возвращенной (без потерь) обратно в систему. Это действительно математический трюк, т.к. в расчетной модели отсутствуют элементы, реализующие в реальности этот возврат. Поэтому Ga при расчете таких моделей будет неправдоподобно завышен.

    Все эти нюансы рекуперации уже обсуждались совсем недавно в известной вам теме, но были восприняты не всеми участниками. Вероятно, что это было преждевременно -)) Юрий и Петр, благодарю вас за ваши сообщения.
    Последний раз редактировалось UA4NE; 06.05.2019 в 08:31.
    UA4NE Михаил RCWC #312 == K3 SS2PRO DN-600

Страница 3 из 88 ПерваяПервая 1234561353 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •