Спасибо от UR5ZQV
в антенне автора один источник
Мне надоело размахивать веником. Если взрослые люди не в силах оперировать нормальным слогом и переходят на непрерывный троллинг, оскорбления и вообще в тематической теме устраивают обсуждение кого то, вместо того чтобы вести себя как радиолюбители, то пеняйте на себя.
Спасибо от Vlad UR 4 III
Закончил эксперименты с антенной и надеюсь до весны будущего года их не проводить. Все результаты сведены в рукопись, приведенную ниже.
Vlad UR 4 III,Отличная статья, Влад. По 10 грн. за строку (на dxdy и даже dz). Только не описаны, линии и СУ на их соединении, и результаты (2 QSO). Я не спрашиваю о замерах напряжений, хотя бы, на обеих источниках, и сдвиге их фаз.Закончил эксперименты с антенной и надеюсь до весны будущего года их не проводить.
Линия из ПРППМ-0,9. В справочнике посмотрите.
СУ на LC. C - параллельно нагрузке, L - последовательно. Считалка в Мане.
О замерах и сдвиге фаз и в будущем не спрашивайте. F/B на слух соответствует расчёту.
Всё это есть в тексте.
Очень желательно доказательство услышать от вас, что получение сдвига фаз с помощью трансформатора удовлетворяет критерию минимизации потерьВ результате экспериментов по отработке схем питания – было испробованы варианты ... получение сдвига фаз источников с помощью отрезка линии, на сосредоточенных элементах (П-контур) и с помощью трансформатора – выбран последний вариант и схема активной запитки. Критериями являлись минимизация
потерь в фидерной системе антенны и равенство подводимых мощностей к источникам.
ПС Amw, я тоже сходил, посмотрел, понравилось вот это
Munin Нет, неправильно вы поняли.Если я правильно понял, магнитное поле - это эффект релятивистского сжатия электрического поля.
Очень жаль, что Парселл объяснял-объяснял, а толпы людей вычитывают в нём эту чушь.
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 07.09.2019 в 19:20.
На дружественном сайте в одной из тем опять всплыла устами Михаила UA4NE теза об эквивалентности замены поглощающего сопротивления, устанавливающего режим бегущих волн в полотне антенны, на «поглощающий» источник.
Ранее об этом высказалась пара русскоговорящих «немцев», по расчётам одного из них кпд антенны оказался ниже плинтуса. Это не так. В подтверждении этого привожу данные расчёта ранее приведенной модели IV.
Нормальный источник.
U=1.00+j0.00 I= 0.08+j0.37 Как все нормальные источники напряжение и ток находятся в первом квадранте комплексной плоскости. В основном ток имеет явно выраженный реактивный (емкостной) характер. Что не удивительно для укороченной антенны.
«Поглощающий» источник.
U=0.00-j1.00 I= 0.37+j0.08 Напряжение, как и положено, отстаёт от напряжения нормального источника на 90°, а ток – примерно аж на 91° опережает напряжение собственного источника! Виноват, конечно, нормальный источник и набег фазы его тока.
Обращаем внимание на то, что нормальный источник выдаёт 0,08 мА активного тока, который полностью поглощается вторым источником, так как его активная составляющая находится под углом 180° к напряжению.
А теперь прошу знатоков ТОЭ и АФУ рассказать, как реактивный ток, составляющий в антенне примерно 99%, не обладает свойством излучения ЭМВ.
Второе.
ТОЭ – это теоретические основы электротехники. А что между электро и радио техникой нет никакого различия?
Теорема компенсации по моему разумению справедлива для постоянного и квазистационарного тока. Источник, вырабатывающий ток «против шерсти», оказывает одинаковое сопротивление по всей цепи току гегемону.
А при ВЧ токе, когда длина цепи соизмерима с длиной генерируемой волны тока это тоже так?
Вопрос риторический.
Спасибо от UR5ZQV
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)