IV от UR4III

[ua0wy]

это решение не реализуется только разницей фаз да ещё через сомнительно рассчитанные трансы с компенсирующими емкостями

Верно!

Но это могут понять те, кто применял активное питание пары элементов с разными фазами и амплитудами.
Это похоже на "кошку, которая гоняется за своим хвостом".
Меняем одно - меняется другое.

73!

[Слушатель эфира]

в антенне автора один источник

[Слушатель эфира]

достаточно
открыть модель, чтобы даже слепой увидел

что это модель, а не антенна. Но некоторые, видимо, не только слепые, но и "умные и красивые" (с)

[UN7RX]

Мне надоело размахивать веником. Если взрослые люди не в силах оперировать нормальным слогом и переходят на непрерывный троллинг, оскорбления и вообще в тематической теме устраивают обсуждение кого то, вместо того чтобы вести себя как радиолюбители, то пеняйте на себя.

[Vlad UR 4 III]

Закончил эксперименты с антенной и надеюсь до весны будущего года их не проводить. Все результаты сведены в рукопись, приведенную ниже.

[UR5ZQV]

Vlad UR 4 III,

Закончил эксперименты с антенной и надеюсь до весны будущего года их не проводить.

Отличная статья, Влад. По 10 грн. за строку (на dxdy и даже dz). Только не описаны, линии и СУ на их соединении, и результаты (2 QSO). Я не спрашиваю о замерах напряжений, хотя бы, на обеих источниках, и сдвиге их фаз.

[Vlad UR 4 III]

Линия из ПРППМ-0,9. В справочнике посмотрите.
СУ на LC. C - параллельно нагрузке, L - последовательно. Считалка в Мане.
О замерах и сдвиге фаз и в будущем не спрашивайте. F/B на слух соответствует расчёту.

Всё это есть в тексте.

[Слушатель эфира]

В результате экспериментов по отработке схем питания – было испробованы варианты ... получение сдвига фаз источников с помощью отрезка линии, на сосредоточенных элементах (П-контур) и с помощью трансформатора – выбран последний вариант и схема активной запитки. Критериями являлись минимизация
потерь в фидерной системе антенны и равенство подводимых мощностей к источникам.

Очень желательно доказательство услышать от вас, что получение сдвига фаз с помощью трансформатора удовлетворяет критерию минимизации потерь

ПС Amw, я тоже сходил, посмотрел, понравилось вот это

Если я правильно понял, магнитное поле - это эффект релятивистского сжатия электрического поля.

Munin Нет, неправильно вы поняли.

Очень жаль, что Парселл объяснял-объяснял, а толпы людей вычитывают в нём эту чушь.

[Vlad UR 4 III]

На дружественном сайте в одной из тем опять всплыла устами Михаила UA4NE теза об эквивалентности замены поглощающего сопротивления, устанавливающего режим бегущих волн в полотне антенны, на «поглощающий» источник.
Ранее об этом высказалась пара русскоговорящих «немцев», по расчётам одного из них кпд антенны оказался ниже плинтуса. Это не так. В подтверждении этого привожу данные расчёта ранее приведенной модели IV.

Нормальный источник.
U=1.00+j0.00 I= 0.08+j0.37 Как все нормальные источники напряжение и ток находятся в первом квадранте комплексной плоскости. В основном ток имеет явно выраженный реактивный (емкостной) характер. Что не удивительно для укороченной антенны.

«Поглощающий» источник.
U=0.00-j1.00 I= 0.37+j0.08 Напряжение, как и положено, отстаёт от напряжения нормального источника на 90°, а ток – примерно аж на 91° опережает напряжение собственного источника! Виноват, конечно, нормальный источник и набег фазы его тока.

Обращаем внимание на то, что нормальный источник выдаёт 0,08 мА активного тока, который полностью поглощается вторым источником, так как его активная составляющая находится под углом 180° к напряжению.
А теперь прошу знатоков ТОЭ и АФУ рассказать, как реактивный ток, составляющий в антенне примерно 99%, не обладает свойством излучения ЭМВ.

Второе.
ТОЭ – это теоретические основы электротехники. А что между электро и радио техникой нет никакого различия?

Теорема компенсации по моему разумению справедлива для постоянного и квазистационарного тока. Источник, вырабатывающий ток «против шерсти», оказывает одинаковое сопротивление по всей цепи току гегемону.

А при ВЧ токе, когда длина цепи соизмерима с длиной генерируемой волны тока это тоже так?

Вопрос риторический.

[Слушатель эфира]

как реактивный ток, составляющий в антенне примерно 99%, не обладает свойством излучения ЭМВ.

Более чем странный вопрос. Ток потому и называется реактивный, что мы условно выделили ту часть, которая не излучает ЭМВ, а если излучает, то это уже активный.