Простые ламповые передатчики

[ra1qea]

... Если скажем у меня лампа в линейном АМ-усилителе выжата по полной, т.е. находится на грани максимально-допустимой мощности рассеивания анода ..., то как прикажете её задействовать в анодно-экранном варианте? Что я должен сделать для организации анодно-экранного варианта, и при этом не перейти уже достигнутый предел максимально-допустимой мощности рассеивания? ...

Используйте лампу в режимах, указанных производителем. Пример: ГК-71. При анодной модуляции, её напряжение анода не должно превышать 1500 Вольт. При усилении однополосного сигнала на тот-же анод ГК-71 можно подать 3000 Вольта.
RA3PKJ, ответом удовлетворены?

[AlexanderZ]

как же мне получить АМ-мощность в четыре раза больше путём организации анодно-экранной модуляции вместо линейного усиления

Лампе всё равно какой вид модуляции Вы задаёте. Ей не всё равно, какие напряжения на её электродах. В принципе, подаётся сигнал или нет, для лампы не имеет значения. Что такое модуляция или ключевание? Это изменение напряжений на электродах. Вот какие эти изменения, какие предельные напряжения (и токи) при этом возникают и есть ответ на то, что получится (мощность) на выходе усилительного каскада.
Искажения возникают, если режимы раскачки лампы по напряжению выходят за пределы допустимых. Каким видом модуляции раскачивать лампу (линейный усилитель) не имеет значения. Имеет значение, что можно получить в месте приёма из принятого сигнала. При передаче несущей можно получить только информацию о том, что сигнал есть и всё (частоту и силу не считаем).
Таким образом, если говорить о мощностных возможностях лампы, то АМ, SSB, ЧМ или CW не имеет значения. Если иметь в виду передачу полезной информации, то это вопрос не к лампе, а к виду модуляции.

[ra1qea]

Тем, кто хочет понять зависимость АМ-сигнала от глубины модуляции - прочитайте раздел книги С. Бунимовича и Л. Яйленко "Техника любительской однополосной радиосвязи", раздел 2 главы 1-ой, стр. 6 ... 11. Если разберётесь в формуле, графике и векторном изображении - будет всё понятно. Если не прочитаете или не поймёте, то продолжайте спорить дальше.

P.S. И ещё: https://studfiles.net/preview/1869553/page:40/ и стр. 41.

[apg]

Из курса радиоприемных устройств помню, что при приеме АМ можно эффективно использовать то ли 30% то ли 50% глубину модуляции. А вот почему - не помню. Есть знатоки, кто знает.

[ra1qea]

Да потому, что все радиовещательные АМ-передатчики имеют 30%-ную модуляцию.

[Евгений240]

Те, что используются для усиления ОБП как правило, как раз несколько НЕЛИНЕЙНЫ по передаточной характеристике, НО ЗА ЭТО дают минимум интермодуляционных искажений - что важно именно для ОБП - чтобы "шкварки не летели"!

Алексей, уровень ИМД как раз определяется формой передаточной характеристики. Даже точнее будет так, - линейность усилителя принято характеризовать уровнем его ИМД. ( В старой литературе использовался термин ККИ, то есть коэффициент комбинационных искажений ) И "небольшая нелинейность", никак не будет способствовать уменьшению их уровня.
П. С. Алексей, вдогонку к вашему тезису о том, что при малых уровнях АМ сигнала, лампа работает в режиме близком к "А" и имеет иное усиление, чем при работе с большими сигналами, в результате чего мол меняется уровень модуляции.
Вы не забыли, что в режиме АМ постоянно присутствует несущая и малым изменениям модулирующего сигнала, соответствуют малые изменения изначально большого уровня несущей? То бишь, нет в режиме АМ, этих самых малых уровней на входе усилителя.

[AlexanderZ]

при приеме АМ можно эффективно использовать то ли 30% то ли 50% глубину модуляции.

Это не так! Вопрос "эффективно использовать" упирается в то, как это понимать.
Если просто передач речи со 100% разборчивостью это одно, если передача музыкальных произведений, то другое. В первом случае возможна даже перемодуляция для повышения эффективности использования мощности лампы, то во втором случае важна достоверность передачи звука. Так как при 100% модуляции захватываются участки с нелинейностью усиления, то качество страдает. Поэтому вещательные передатчики 100% модуляцию не используют.

[Vikos]

Не имеет значения.
Важно, что готовый, сформированный АМ сигнал подаётся на линейный усилитель мощности, для дальнейшего усиления и подачи на антенно-фидерное устройство.
Итак, вы утверждаете что так делать нельзя?

Какой вы молодец Евгений! Собрали все что я написал вместе, в один пост, осталось сделать всего лишь одно маленькое усилие и как рукой, как рукой! То есть вам осталось убедиться в том что я не писал о том, что нельзя делать и далее по тексту. Я писал о том, что не годится и объяснял почему.

Ни каких признаний от вас в неправоте не требую, лишь скромно указываю, что ошибка ваша происходит от того, что вы невнимательно читаете собеседника и как результат вы фантазируете сказанное им и далее и полемизируете уже с самим собой.

Я утверждаю, что линейный УМ для АМ принципиально пригоден. Попробуйте доказать, что это не так. Контраргументы о недостаточной эффективности такого решения не принимаются, т.к. не опровергают моего утверждения. Я не обсуждаю вопрос об эффективности, экономии электроэнергии и КПД.

Вообще-то бремя доказательства ложиться в этом случае ложится на вас. В данный момент высказываете суждение Вы и значит Вы должны его доказывать, а не вам

[IG_58]

Vikos, Я Вам ничего не должен, никакого бремени не несу. Если Вам есть чем возразить по существу - валяйте, а если нет, то я буду считать, что я прав.

[Vikos]

А я у вас ничего и не просил Я увидел, что тема начинает приобретать неприятную особенность, фантазируются то о чем не говорит собеседник, требуются доказательства там, где доказывать нужно самому. Такое развитие событий может привести к тому, что тема исчезнет с замочком на борту.
Не хотелось бы.

А на счет по существу, так и вам и сказал по существу. Тот кто высказывает сужение, тот его и доказывает. Могу "на пальцах" пояснить, если некто выскажет суждение что земля плоская, а потом еще будет требовать от окружающих доказать ему, что это не так, то на какую его ошибку ему укажут окружающие? На ту же самую на которую указал я, бремя доказательства лежит на том, кто высказал суждение.