Особенности АМ-модуляции

[CADET]

Но ведь речь идет о телеграфии, о генерации и усиления одной частоты и там не может быть никакой модуляции и поэтому не может быть никаких боковых частот. Там есть одна частота задающего генератора, которая и при усилении остается одной частотой.
Другое дело модуляция частоты задающего генератора звуковой частотой. Тогда и образуются боковые полосы.

Ещё раз.
В CW или АМ-передатчике до модулируемого каскада тоже присутствует только одна "частота задающего генератора". В модуляторе она "модулируется" НЧ-частотой с образованием суммы и разности этих частот.
В CW передатчике частота ЗГ "модулируется" прямоугольным сигналом телеграфии. И тоже образуется сумма и разность частот ЗГ и ключевания. Да, частота ключевания низкая, но это сигнал прямоугольной формы, поэтому богат гармониками. Если не принять меры к "мягкому" ключеванию, то есть не подавить эти гармоники, то не подавленные боковые полосы хорошо слышны по сторонам такой станции в виде щелчков. Скажете, никогда не слышали? Вот это и есть "боковые полосы CW-сигнала.

Это можно понять как отношение абсолютных значений сигнала в режиме несущей и на пике модуляции. То есть отсчёт значений ведётся от нуля.
А я специально выделил слово " изменение.
То есть то, что в формуле обозначается знаком "дельта".
То есть считаем от уровня несущей до амплитуды на пике.

Вы совершенно правы, а я был немного не корректен.

[exEW1DC]

Если не принять меры к "мягкому" ключеванию, то есть не подавить эти гармоники, то не подавленные боковые полосы хорошо слышны по сторонам такой станции в виде щелчков

Совсем непонятно, почему спорят и доказывают, что любой даже качественный телеграфный сигнал обвешен боковыми полосами. У качественного телеграфного сигнала такие щелчки, или как вы их называете полосами, просто отсутствуют. А я их действительно не слышал в моем телеграфе, так как старался, что бы сигнал моего передатчика был качественный.

[IG_58]

exEW1DC, Анатолий, боковые полосы в принципе имеются, если излучение несущей периодически прерывается с определенной частотой.

Для простоты предоставьте себе дятла, сидящего на ключе включенного CW-передатчика и долбящего этот ключ с частотой, например, 800 раз в секунду. Излучаемый сигнал будет иметь две боковые полосы, отстающие от несущей на частоту 800 Гц вверх и вниз.

Если дятел устанет и снизит производительность своего неблагодарного труда в 10 раз, молотя по ключу только 80 раз в секунду, то боковые никуда не денутся, просто они будут теперь располагаться в 80 герцах выше и ниже несущей.

Если дятла затормозить до 10 ударов по ключу в секунду, то и в этом случае боковые не денутся никуда, они будут отстоять от несущей на 10 Гц в об стороны.

Ответьте себе сами на вопрос, на каком расстоянии от несущей частоты будут находиться боковые при частоте манипуляции не 800 и не 10, а 1 герц.

Усложним задачу. Предположим, что несущая модулируется (если хотите, замените слово "модулируется" на "манипулируется" или вообще на "периодически прерывается" , это на высоту полёта влияния не оказывает, хоть горшком назовите) не прямоугольниками с частотой 800, 10 или 1 Гц, а по-разному, то так, то эдак, то чаще, то реже, то с бОльшей частотой, то с меньшей. Исчезнут ли куда-нибудь боковые? Нет. Они никуда не исчезнут. Законы физики работают точно так же (также?) и в этом случае. Боковые принципиально будут формироваться при периодическом прерывании несущей, причём законы эти ничего не знают о том, кто и как часто и с какой регулярностью прерывают несущую - дятел, телеграфист или модулятор. Они просто есть и они выполняются.

[Milldi]

что любой даже качественный телеграфный сигнал обвешен боковыми полосами. У качественного телеграфного сигнала такие щелчки, или как вы их называете полосами, просто отсутствуют. А я их действительно не слышал в моем телеграфе,

Боковые полосы есть (их порождает фронт манипулирующего сигнала), и от качества сигнала их наличие/отсутствие не зависит. У качественного сигнала отсутствуют не полосы, а щелчки.
Ну или проще говоря, от качества формирования телеграфного сигнала, зависит уровень составляющих в боковых полосах и их спектральный состав, а не наличие/отсутствие боковых полос.

кстати, если есть у нас на форуме специалисты по ЦОС они могут просчитать эти полосы для разных случаев фронтов манипуляции, если конечно у них будет желание.

[AlexanderZ]

почему спорят и доказывают, что любой даже качественный телеграфный сигнал обвешен боковыми полосами. У качественного телеграфного сигнала такие щелчки, или как вы их называете полосами, просто отсутствуют.

Амплитудно-манипулированный телеграфный сигнал имеет спектр (рис.2.2.1.1), в котором кроме несущей частоты, содержится бесконечное множество частотных составляющих, расположенных по обе стороны от нее, с интервалами равными частоте манипуляции F. На практике для уверенного воспроизведения телеграфного радиосигнала достаточно принять кроме сигнала несущей частоты по три составляющих спектра, расположенных по обе стороны от несущей. Таким образом, ширина спектра амплитудно-манипулированного телеграфного ВЧ сигнала равна 6F. Чем больше частота манипуляции, тем шире спектр ВЧ телеграфного сигнала.(С)

[Milldi]

На практике для уверенного воспроизведения телеграфного радиосигнала достаточно принять кроме сигнала несущей частоты по три

зачем? если мы его итак принимаем как боковую полосу, при приеме, несущая телеграфного сигнала сама по себе является боковой полосой в тракте приема.
это если из его спектра убрать несущую, подавив ее или настроившись по нулевым биениям на нее или АМ детектором при точной настройке на несущую, вот тогда да для приема нужны эти боковушки.

[AlexanderZ]

зачем?

Все вопросы к ссылке!
https://studopedia.su/20_88055_vidi-...diosvyazi.html

[IG_58]

AlexanderZ, по-моему, это очень забавный и сомнительный источник

Ну вот представьте себе, что боковых нет. Телеграфист уснул на ключе, ключ нажат, передатчик включен, излучаемый сигнал на определенной частоте представляет собой одну-единственную немодулированную ничем несущую. Приемник принимает этот сигнал, продукт-детектор выделяет разностную частоту между частотой входного сигнала и частотой опорного гетеродина. И Вы слышите этот непрерывный звуковой тон. Так? У этого сигнала нет боковых полос. Вообще. А сигнал Вы уверенно принимаете.

Теперь телеграфист проснулся и начал нажимать на ключ 1 секунду и отпускать его на три секунды. Звуковой тон на приемной стороне будет прерываться синхронно с нажатиями ключа.

Вопрос: Зачем принимать "по три составляющих спектра, расположенных по обе стороны от несущей"? Разве без них не будет обеспечено "уверенное воспроизведение телеграфного радиосигнала"?

[Aleksiy]

Друзья, на спектральном анализе у многих реально "съехала крыша". Серьёзно.
А мне его СЕРЬЁЗНО преподавали, потом много лет использовал его на практике по основной работе ...
Так что, реально ГРУСТНО бывает смотреть на многие сообщения :( ...

Что касается АМ модуляции - "пора нАчать итожить говоренное!" (с)

В спектральном представлении АМ модуляция представляет собой сильную несущую частоту и две боковых частоты или полосы. В амплитудном представлении АМ модуляция представляет собой перенос изменений модулирующего сигнала на уровень ВЧ сигнала. При этом если отсутствуют искажения то при максимальном уровне модуляции в минимумах уровень ВЧ сигнала падает до нуля, а в максимумах возрастает в ДВА раза (по амплитуде). Следовательно, мощность ВЧ сигнала на пиках возрастает в 4 раза. Для "изготовления" АМ обычно используется мощный модулятор, изменяющий напряжение питания оконечного каскада - при этом постоянное и переменное напряжения питания складываются, и в максимумах модуляции напряжение питания удваивается. Такой "традиционный" путь надежен и понятен, но требует качественного УНЧ с мощностью, практически равной выходной мощности всего передатчика; а также соответствующего модуляционного трансформатора. Но в принципе качественную АМ возможно получить и намного менее "затратно", а потом усилить линейным усилителем до требуемого уровня выходной мощности. Принципиальных запретов на этот путь нет, но есть вопросы качества работы и целесообразности. Вопрос с качеством работы вызван тем, что большинство "линейных" усилителей работают в классе АВ и на практике могут иметь не строго линейную передаточную характеристику, а для слабых сигналов иметь бОльшее усиление, чем для сильных. В результате, при пропускании АМ через такой усилитель может заметно уменьшаться глубина модуляции. А вопрос целесообразности возникает от того, что при том же сАмом напряжении питания оконечного каскада и том же усилительном приборе максимальная (достижимая в пиках) выходная мощность падает примерно в 4 раза - поскольку нет удвоения напряжения питания на пиках модуляции от мощного модулятора. Кроме того, падает и КПД выходного линейного каскада - поскольку он "в среднем" работает на мощности несущей АМ - а это получается сильно недонапряженный режим (именно В ЭТОМ корень падения КПД при линейном усилении сигналов, хоть АМ, хоть ОБП!..).
Вот, пока как то так...

[payalnik]

Так? У этого сигнала нет боковых полос. Вообще. А сигнал Вы уверенно принимаете.

Кто-нибудь обьяснит мне внятно почему приёмник прямого преобразования с диодным смесителем, который априори не может принимать АМ сигналы, но прекрасно принимает однополосные, не может принять боковые полосы АМ сигнала?