КТ980 горят странным образом. Помогите разобраться!

[Евгений240]

но странно и неприятно, что ТАК падает КПД.

Неприятно - да. А что странного , если сопротивление насыщения в первом приближении не меняется, а сопротивление нагрузки уменьшаем.
Никуда не денешься...

у меня в БП на 25А четыре КТ827 в параллель.

Ещё во времена распространения электроудочек, эти транзисторы немало крови попили.
Параметры у большинства сильно разнятся. А половина вообще "условно годные"

[UT1LW]

Ещё во времена распространения электроудочек, эти транзисторы немало крови попили.
Параметры у большинства сильно разнятся. А половина вообще "условно годные"

У меня без проблем, с защитой от перегруза и КЗ. Мучал БП по всякому.

[Aleksiy]

При таких мощностях и ток баз приличный, что требует хорошую стабилизацию напр.баз с термокомпесацией.

Конечно!
Так для этого прямо-смещенные диоды в задатчике напряжения смещения и стоят у меня в схеме; а ещё и последовательные резисторы в цепи базы, создающие местную ООС за счет базового тока - ОЧЕНЬ полезны ...

Aleksiy, у меня в БП на 25А четыре КТ827 в параллель. В эмитерах по 0,1 Ом.

Это здОрово! Но ИМХО, несколько избыточно. Все-же лучше использовать транзисторы с коэффициентом нагрузки по самому критичному из параметров порядка 0,6-0,7. Иначе падает эффективность использования. А при 25А (правда, я не знаю падение напряжения - выделяющуюся мощность) именно по току как раз хорошо должна справляться парочка таких транзисторов. Но тут не только эмитерные уравнивающие резисторы желательно ставить, а и базовые тоже, особенно еслитранзисторы из разных партий и разного "качества"...

Неприятно - да. А что странного , если сопротивление насыщения в первом приближении не меняется, а сопротивление нагрузки уменьшаем.
Никуда не денешься...

Это да. Но при более правильном согласовании КПД вроде-бы, должен быть побольше! А вообще действительно: согласования по минимуму КСВ, минимуму Кш, максимуму Кр и максимуму Р - обычно близкие, но РАЗНЫЕ согласования!

У меня без проблем, с защитой от перегруза и КЗ. Мучал БП по всякому.

Ну вот видимо, тоже перейду к "сложной" схеме с парой транзисторов в параллель, ООС и в перспективе защитой по току (она же и от КЗ)...

Добавлено через 8 минут(ы):

Внизу схема УМ, выходной каскад в котором выполнен на биполярных транзисторах, по назначению схожих с КТ 980. Всё достаточно стандартно. И входные цепи, и подача смещения, которое хорошо стабилизировано, и ООС с дополнительной обмотки на симметрирующем трансформаторе. Бери и делай. Но наверное это слишком просто, а лишних транзисторов так много...
Да, транзисторы всё же чуть другие, как и все комплектующие. Поэтому повторять 1 к 1 с КТ 980 всё же не стоит. Сама схема стандартна, но номиналы элементов могут быть чуть другими.

Спасибо за приведенную схему. Транзисторы эти по параметрам кстати, больше похожи на 2Т964А (или на 2Т9111А), но менее высоковольтные. Хорошая «типовая» схема линейного УМ на биполярных транзисторах; я сейчас по основной работе разработал очень похожую внешне схему – и тоже с двухтактным драйвером, но у меня этот драйвер нужен для оперативной регулировки Кр изменением питания (на относительно небольшие значения, а на гармоники по имеющемуся ТЗ наплевать). Разберем подробнее оконечный каскад приведенной вами схемы. Выход типичный – с симметрирующим трансформатором и разгонным «биноклем». При этом в «симметрирующем» трансформаторе проложен дополнительный виток – обмотка для снятия ООС – такое решение имеет как достоинства, так и недостатки. Достоинства – уровень сигнала (напряжение) получается относительно небольшой и не надо применять в ООС последовательные резисторы на огромную мощность (а они при этом нужны ведь и малоиндукционные, хотя на самом деле это и не обязательно). Недостаток – мы снимаем сигнал регулировки не с выхода транзистора и не с общего выхода усилителя, а через отдельную цепь – которая может давать и свои искажения (и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ фазовый набег!), и таким образом мы не только компенсируем искажения «почти на выходе», но и возможно добавляем на вход транзистора дополнительные (собственные, этой цепи снятия и подачи сигнала) искажения, которые будут усиливаться и пройдут на выход. У того же Шахгильдяна и Алексеева рассказано об опасности нелинейных цепей ООС и цепей ООС с фазовой задержкой…

По входу оконечных транзисторов стоИт последовательная RC корректирующая цепочка (из параллельного соединения R и C), весьма близкая к получившийся у меня; её назначение понятно – уменьшать последовательное сопротивление с ростом частоты и этим пытаться компенсировать падение собственного Ку транзисторов с ростом частоты. Кроме того, за счет (хоть и небольшого, но имеющегося) последовательного резистора в цепи подачи смещения на базу происходит некоторая дополнительная стабилизация режима транзистора за счет местной ООС по току базы. Но в этой схеме есть («на всякий случай» ?) и защитный «добавочный» резистор с базы на землю! А вот параллельная ветвь цепи коррекции АЧХ по базовой цепи в этой схеме отсутствует, а у меня – есть; эту цепь коррекции АЧХ я долго считал и макетировал – с одной только последовательной ветвью без параллельной она получается относительно мало эффективна. И с одной только последовательной (без параллельной) цепью получается существенное изменение полного сопротивления по входу в диапазоне входных рабочих частот. А параллельная цепочка (на массу, из последовательного соединения индуктивности и резистора) позволяет в бОльшей мере (чем одна только последовательная) выровнять АЧХ, вместе с последовательной получить достаточно равномерное входное полное сопротивление, и «автоматически» такая полная цепь имеет как защитное добавочное сопротивление Rд, так и последовательное сопротивление для ООС по току базы.

И наконец – цепь подачи смещения: в приведенной вами схеме задатчиком напряжения смещения служат два классических прямосмещенных кремниевых диода, ток через них задается небольшой, зато есть буферный УПТ на БТ по схеме с ОК. Смещение заводится в среднюю точку базового «бинокля» через дроссель, дополнительных последовательных резисторов (кроме небольших последовательных резисторов коррекции АЧХ в базах) в схеме нет. С одной стороны, применение УПТ в этой схеме позволяет значительно снизить постоянный ток, протекающий всё время через диоды смещения – ведь большой ток в базы потечет только под входным ВЧ сигналом, и его выдаст именно каскад УПТ, работающий в режиме генератора напряжения (а не с самих диодов ток будет «сниматься»). Это позволяет заметно снизить общее потребление УМ по цепи смещения. Но с другой стороны, прямосмещенный переход База-Эмитер буферного транзистора имеет примерно тот же температурный коэффициент, что и у диода задачи тока, но по такой схеме действует этот коэффициент «в обратном направлении» относительно коэффициента диода задачи базового смещения: по факту остается только стабилизирующий эффект от ОДНОГО диода задачи смещения, а не от ДВУХ! Таким образом, коэффициент компенсации в такой схеме снижается в ДВА РАЗА по сравнению со схемой без УПТ. А с отсутствующим или малым последовательным сопротивлением в цепи базы (создающим дополнительную стабилизирующую ООС по току базы) транзисторы запросто могут «убежать» по режиму в смертельный «саморазогрев»… А заметное последовательное сопротивление в базовых цепях и нельзя ставить – ведь каскад с ОК на эмиттере имеет напряжение на 0,5-0,6В (практически как раз равное напряжению прямосмещенного диода) меньше, чем на базе – в результате, на эмиттере остается напряжение ОДНОГО прямосмещенного Р-Н перехода, и запаса по напряжению у такой цепи практически нет. Но в принципе, надо смотреть на потенциалы конкретных диодов и конкретных транзисторов; и можно попробовать «поиграть» с ТРЕМЯ прямосмещенными диодами и каскадом УПТ – тогда может хватить напряжения и на последовательные резисторы к базам, и на делитель с учетом Rд, и температурный коэффициент тогда «останется» от ДВУХ диодов. Но тот же последовательный резистор в базе нельзя делать и слишком большим – иначе обратный ток на большом сигнале вызовет уже опасное значение обратного напряжения на базе…


На "праздники" 4-го Ноября ездил в Дом в Лесу. Брал с собой трансивер ЕЗУ ФТ-897 и впервые "выгулял" далеко за город этот самодельный транзисторный усилитель на 200-250Вт на двух 2Т980. Питал его от 2-3 свинцовых автомобильных аккумов (жрёт около 12А на громкое "А-аа" перед микрофоном трансивера; аккумы новые на 60АЧ тщательно заряженные), работал на "веревку" LW-42 с самодельной согласовалкой. Паче чаяния - всё прошло отлично и получил море удовольствия!
Усилок не сжег, согласовалка вполне справлялась и КПЕ практически не пробивалось разогнанным высоким напряжением ВЧ (и даже индуктивность грелась вполне приемлимо), аккумов хватило весьма надолго (собственно, на всю поездку - почти 3 дня!). И самое главное - эффект от усилителя ЕСТЬ, и он на практике весьма значительный! А вроде-бы, по сравнению с "голым" трансивером на максимальной мощности самого трансивера (заявлено 100Вт!) разница с усилителем всего то около 3-4дБ, но в реальном эфире при включении усилителя устойчиво давали разницу (относительно трансивера на полной мощности) более 1 балла (т.е. более 6 дБ) - а это ужЕ существенно; большинство корреспондентов оценивали разницу в 10дБ. Возможно, у трансивера это только ПИКОВАЯ мощность кратковременно достигает 100Вт (на громкое "А-аа" на нагрузке 50Ом максимумы напряжения действительно могут достигать 100В - измерял; но вот ОГРАНИЧИТЕЛЯ у трансивера нет, а только "АРУ-шный" компрессор - это спасает от перегрузов тракта но практически не поднимает СРЕДНЮЮ мощность), а вот усилитель похоже, "мягко" ограничивает и хоть пиковая мощность 200-250Вт, но СРЕДНЯЯ мощность с усилителя получается непропорционально больше "трансиверной" ... По качеству сигнала работу усилителя оценивали как "безукоризненную " (но это скорее заслуга очень хорошего формирования в трансивере), хотя мы сами на СДР приемнике видели интермодуляционные "хвосты" с уровнем порядка -20дБ, что не очень хорошо ... Но здесь все-таки не киловатты, а 40-ка и особенно 80-ка так перенаселены (и работают на них теми ещё мощностями - две "рАгатки" обычное дело...), что "хвосты" от 200Вт там совершенно не заметны. Работал немного и на 20-ке, тоже просил оценить сигнал и посмотреть "хвосты" - так тоже давали "отлично" и хвостов не находили!..
А самое главное - даже на 80-ке ВСЕ стали мне ГАРАНТИРОВАННО отвечать; все, кого я сам слышал и пробовал звать - теперь обязательно отвечали (чего не было на "голом" трансивере) и рапорта давали в среднем, реально на 10дБ больше, чем ранее. В общем, "эффект" вполне есть; и практический смысл даже в таком небольшом (на 3-4дБ) увеличении мощности - тоже ЕСТЬ!..

[RK4CI]

Таким образом, коэффициент компенсации в такой схеме снижается в ДВА РАЗА по сравнению со схемой без УПТ.

Это пример того, как с самым умным видом можно написать кучу ерунды. Вы сами то хоть примерно понимаете о чём пишете?. Например, чему равно напряжение прямосмещённого диода, при разных токах. Как оно изменяется. Насколько изменится ток на стабилизирующем диоде при отсутствии УПТ и при его наличии. Просто похоже, вы никогда не занимались разработкой именно линейных УМ. Отсюда и и занесение в плюсы вот этого

(заявлено 100Вт!) разница с усилителем всего то около 3-4дБ, но в реальном эфире при включении усилителя устойчиво давали разницу (относительно трансивера на полной мощности) более 1 балла (т.е. более 6 дБ) - а это ужЕ существенно; большинство корреспондентов оценивали разницу в 10дБ.

Наличием ограничения входного сигнала. Знаете, в хорошем трансивере для этих целей применяются специальные ограничительные каскады, сигнал после которых проходить дополнительную фильтрацию. А дополнительное ограничение в выходном каскаде, говорит о том, что в сигнале появились внеполосные излучения. Обычно, снимается спектр двух тонального сигнала на выходе УМ, этим демонстрируется реальная линейность УМ. Если похвастаться особо нечем, о линейности скромно умалчивают. И знаете, вы первый, кто хвастается что его УМ, по существу является ограничителем входного сигнала, и название "линейный" к этому УМ не относится никаким боком.
Не скажу что вы первый кто использует УМ в подобном режиме, просто обычно этим не хвастаются.

[4Y]

На "праздники" 4-го Ноября ездил в Дом в Лесу.

Очень колоритные фото!

Сорри, а зачем поленья пронумированы?

[Евгений240]

Aleksiy, Алексей, "оно мне не надо, но спросить хочется" (С), если не секрет, зачем в шэке нумерованные дрова?
П. С. Кстати, что у вас делает мой кот Киндер?

[UR5ZQV]

Евгений240, Я б добавил, что за аппарат стоит под трансивером, "с лицом ВЭФ" , это гораздо интереснее, чем какие то РА.

[Jose]

что за аппарат стоит под трансивером, "с лицом ВЭФ"

"Ишим" 001 вообще то.

[ГРАНИТ]

зачем в шэке нумерованные дрова?

Количество дней просушки. Сырые плохо горят. Надоть и мне этим же заняться, а то все думаю как их делить когда они в одной куче.

[Jose]

Количество дней просушки

Как это?
Берем полено, ложим на полку, рисуем 1.
На следующий день, берем полено, ложим на полку, рисуем 2.
На следующий день, берем полено, ложим на полку, рисуем 3.
...
Мне кажется это клиника... Или я чего то не понял?