Результаты опроса: Чтобы вы выбрали:

Голосовавшие
139. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • ГПД

    128 92.09%
  • Мультивибратор

    11 7.91%
Страница 3 из 155 ПерваяПервая 1234561353103 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 1541

Тема: ГПД КВ-трансивера

  1. #21
    Гость
    Владимир, перечисляю недостатки одного ГПД на все диапазоны.
    1.Разбежка диапазонов
    2.Различная растянутость
    3.Различное кол-во кГц на оборот верньера
    4.Наличие доп. цифры на выходе - не улучшает кач-во вых. сигнала.
    5.Сложность получения приемлемого замедления на всех диапазонах.

    Применение многосекционного КПЕ убирает практически все эти минусы. И добавляет только один - выбег при включении. Как этот минус компенсируется - см. по моей ссылке.


  2. #22
    Гость
    Цитата Сообщение от UT2FW
    Владимир, перечисляю недостатки одного ГПД на все диапазоны.
    1.Разбежка диапазонов
    2.Различная растянутость
    3.Различное кол-во кГц на оборот верньера
    4.Наличие доп. цифры на выходе - не улучшает кач-во вых. сигнала.
    5.Сложность получения приемлемого замедления на всех диапазонах.

    Применение многосекционного КПЕ убирает практически все эти минусы. И добавляет только один - выбег при включении. Как этот минус компенсируется - см. по моей ссылке.
    Вполне с вами согласен по всем пунктам. Но, что касается меня, то такой недостаток как "выбег", считаю более серьезным недостатком, чем все выше перечисленные, кроме может 4 пункта. Гетеродинов за свою жизнь делал очень много и больше всего меня нервирует именно нестабильность частоты, а тем более выбег.
    Может это дело вкуса? Кому что больше нравится.

  3. #23
    Модератор
    Регистрация
    23.10.2005
    Адрес
    Ялта
    Сообщений
    8,721
    Как сказал один из авторов сигнал гетеродина это эталон принимаемого сигнала для гетеродинного и супергетеродинного приемников.
    Каждое новое поколение паяющих будет задавать те же вопросы и изобретать велосипед в области ГПД.
    Может кто то и принципиально новое спаяет.
    Сергей sgk.

  4. #24
    Модератор
    Регистрация
    23.10.2005
    Адрес
    Ялта
    Сообщений
    8,721
    Уважаемый UT2FW!
    C большим удовольствием ознакомился с Вашим сайтом (http://www.ut2fw.cqham.ru/)
    Особенно с данными по измерению шумов Ваших синтезаторов и Вашими взглядами на проблемы достижения высокой динамики радиоприемных устройств. Возможно, Ваши статьи помогут «переболеть» увлечение цифрами высокой динамики и тратой времени на их достижение, а пока надо набивать свои собственные шишки для понимания что пишут и что это значит на практике.
    В разделе сайта о синтезаторах Вы пишите:

    Один из синтезаторов отдал Владимиру UY5ID для того, чтобы он измерил «шумовую дорожку» своим С4-74 – как только он предоставит мне полную картину – выложу её на сайт. По моим измерениям в ближней зоне (в пределах 1кГц) от несущей плотность шума не выше – 120дБГц, а при отстройке в 25кГц ещё на 10дБ улучшается. По предварительной информации от Владимира – его С4-74 показал не хуже –120дБГц при отстройке на 50Гц. Общую картину, что «рисует» экран СК4-59 при присоединении к нему различных синтезаторов можно посмотреть, понажимав мышкой на названия картинок.

    Параметры получаются просто ИДЕАЛЬНЫЕ (–120дБГц при отстройке на 50Гц) и без всяких коаксиальных резонаторов.

    На одном из сайтов приведен снимок с экрана анализатора сигналов Agilentс E5052A стоимостью 2,2 млн. рублей. Изображен спектр шумов КВАРЦЕВОГО ГЕНЕРАТОРА С УСРЕДНЕНИЕМ 100.
    Для наглядности в сравнении величин шумов расположил приводимые Вами данные на СНИМКЕ экрана анализатора.
    Что получилось? Или С4-74 и синтезатор тоже должены стоить миллионы, или возникают сомнения в достоверности измерений шумов Вашего синтезатора с помощью С4-74.
    Сергей sgk.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	__991.jpg 
Просмотров:	2782 
Размер:	142.2 Кб 
ID:	7001  

  5. #25
    Гость
    Сергей, для объективного общения предлагаю не скрываться за никами - это "базовое" условие выяснения истин...

    Чтобы объективно сравнивать какие-либо железки - нужно их смотреть в одно и тоже время на одном приборе. Что на экране того многомиллионного прибора нарисовано - абсолютно мне неизвестно. Дайте мне такой прибор - поглазею все генераторы, которые у меня есть. Бо эта тема меня всегда интересовала и интересует - "воткнул - глянул - сделал вывод". Мой СК4-59 не позволяет делать такие измерения - его разрешающей способоности уже не хватает до таких железок... Посему и пошёл на то, чтобы дать синтез за ради того, чтобы человек объективно проверил его на лучшем совковом анализаторе.
    Кстати, ежли действительно хотите вникнуть в суть - поглазейте хотя бы в паспорт СК4-59 - станет яснее какие цифры мы тут меряем и какого качества уже нужны приборы...

    Дайте тот генератор, который Вы видите на том крутом анализаторе - Владимир посмотрит его на С4-74. На сегодня можно всё зафиксировать на ЦФК - благо, есть уже такая возможность - совместим картинки в одну. Вот тогда и будет объективное сравнение. Бо обычное, не подкреплённое "железом" и делами словоблудие - на него времени нет.
    Пока же возможно косвенное измерение - компьютерным анализатором - на сайте есть куча картинок замеров и не только от меня. Ну или отправить дяде Вове на замер. В дотошности его измерений не сомневаюсь...

  6. #26
    Аватар для vadim_d
    Регистрация
    29.10.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,083
    Цитата Сообщение от sgk
    Или С4-74 и синтезатор тоже должены стоить миллионы, или возникают сомнения в достоверности измерений шумов Вашего синтезатора с помощью С4-74.
    Сергей sgk.
    Сергей, скорее всего измерения сделаны в разных "попугаях". Англоязычное dBc/Hz есть отношение мощности шумов в полосе 1 Гц (/Hz), выраженное в децибелах (dB) по отношению к мощности несущей (c -carrier). Реально приборы имеют более широкую полосу (resolution bandwidth, RBW), поэтому для приведения к 1 Гц из результата вычитается 10log(RBW). Это относится только к шуму, амплитуда дискретных составляющих (в идеале нулевой ширины) не зависит от полосы фильтра. Многие (не очень новые) приборы из числа буржуйских казали мощность шума в полосе RBW и только на маркере пересчитывали в dBc/Hz. Я не знаю подробностей методики ARRL, но какой-нибудь общедоступный и достаточно точный метод был бы очень кстати. Из простых - http://www.wenzel.com/documents/measuringphasenoise.htm , и он же был описан у Моторолы, но при отделении On Semiconductor куда-то запропал.
    Вадим

  7. #27
    Модератор
    Регистрация
    23.10.2005
    Адрес
    Ялта
    Сообщений
    8,721
    Уважаемый Александр UT2FW!
    Параметры СК4-59 и С4-74 знаю
    хотел приобрести в свое время потому и возникло СОМНЕНИЕ в вышеприведенных цифрах. Из приборов располагаю TPS 2012.
    У него динамика не выше 60 дБ, но можно смотреть спектры до 500 МГц.
    С большей динамикой спектры смотрю используя профессиональную звуковую карту.
    Если дадите адрес Владимира то обращусь к нему как к Автору замеров. Прислать Владимиру (дяде Вове) для замеров на С4-74 прецизионный кварцевый генератор не могу, так как им не располагаю, или уточните что нужно послать на замер.
    Может в сообщении о замерах опечатка? Или чего то принципиального не понимаю что на 30-40 дБ улучшит спектральные характеристики?
    Для замеров ничем более серьезным не располагаю. За Никами не скрываюсь но на форуме так принято – обращаться по никнейму. В эфире не работаю, интересуюсь радиоприемом и всем что с этим связано, иногда слушаю маяки на 14100 и SSBистов. Измерения спектров, методика измерений представляют для меня не меньший интерес, чем изготовление устройства, поэтому и интересуюсь, может быть излишне дотошно.
    По Вашим публикациям в журнале «Радиохобби» по моему №3-6 за 2003 год собирал схему ГУН пробовал различные режимы. Схема была без варикапа только трехточка и буферные каскады для оценки спектра. Для сравнения собирал по схеме Брагина (генератор Колпица), схему емкостной трехточки на полевике по рекомендациям лаборатории ARRL, повторял схемы У. Роде и остановился по результатам замеров спектров на схемах емкостных трехточек и рекомендациях Рэда. У них получились наилучшие результаты (спектры). Разумеется это не истина или наилучшее решение на все времена, это у меня так получилось.
    Вы пишите:
    Дайте тот генератор, который Вы видите на том крутом анализаторе - Владимир посмотрит его на С4-74. На сегодня можно всё зафиксировать на ЦФК - благо, есть уже такая возможность - совместим картинки в одну. Вот тогда и будет объективное сравнение. Бо обычное, не подкреплённое "железом" и делами словоблудие - на него времени нет.
    Пока же возможно косвенное измерение - компьютерным анализатором - на сайте есть куча картинок замеров и не только от меня. Ну или отправить дяде Вове на замер. В дотошности его измерений не сомневаюсь..
    Та куча картинок что видел на сайте и близко не подходит к параметрам отстройка 50 Гц 120 дБ.
    Для подкрепления замеров железом могу повторить основные узлы Вашего синтезатора (варианты на трех генераторах) – ГУН без цепей переключения поддиапазонов, делитель на 256, ФНЧ, фазовый детектор на 4046 и без усилителя так как нужна одна точка по частоте, да и шумы усилителя будут исключены. Есть готовый синтезатор на AD9835 с управление по COM порту, для чистоты эксперимента могу после установки требуемой частоты DDS отключать его от СОМ порта. Речь идет об одной частоте наиболее оптимальной для получения наиболее хорошего спектра в МАКСИМАЛЬНО благоприятных условиях. Питание разумеется от аккумуляторов.
    Давайте Ваши рекомендации по проведению замеров.
    Сергей sgk.

  8. #28
    Модератор
    Регистрация
    23.10.2005
    Адрес
    Ялта
    Сообщений
    8,721
    Уважаемый Вадим!
    Из контекста следует, что имелось ввиду отношение сигнал/шум в дБс приведенный к полосе 1 Гц на заданной (измеренной) частоте отстройки иначе интерпретировать как то не логично, на экране прибора то же написано в dBc/Hz
    Измерения которые я делаю только в дБс кроме как значений С/Ш при заданной отстройке и не привожу. Измерения обычно делаю с частотой дискретизации 96 кГц кол-во точек для БПФ 65к, соответственно ширина SLR 1,465 Гц. Для приведения соотношения С/Ш к полосе 1 Гц надо добавлять к результатам полученным на спектрограмме 3 дБ Посмотрите спектры в моих постах на ветке СУПЕР + ТПП + СИНТЕЗ. Я сравнивал в одинаковых попугаях.
    Сергей sgk.

  9. #29
    Аватар для vadim_d
    Регистрация
    29.10.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,083
    Цитата Сообщение от sgk
    Уважаемый Вадим!
    Из контекста следует, что имелось ввиду отношение сигнал/шум в дБс приведенный к полосе 1 Гц на заданной (измеренной) частоте отстройки иначе интерпретировать как то не логично, на экране прибора то же написано в dBc/Hz
    Измерения которые я делаю только в дБс кроме как значений С/Ш при заданной отстройке и не привожу. Измерения обычно делаю с частотой дискретизации 96 кГц кол-во точек для БПФ 65к, соответственно ширина SLR 1,465 Гц. Для приведения соотношения С/Ш к полосе 1 Гц надо добавлять к результатам полученным на спектрограмме 3 дБ Посмотрите спектры в моих постах на ветке СУПЕР + ТПП + СИНТЕЗ. Я сравнивал в одинаковых попугаях.
    Сергей sgk.
    Сергей, разговор начался со сравнений цифр пана Тарасова с картинкой, где ясно написаны dBc/Hz, а также о "заветных 100 дБ из английской книжки". Даже для 100 дБ динамического диапазона при 2700 Гц полосе имеем 134 dBc/Hz, что за пределами возможности звуковых карт. Метод, на который я давал ссылку, исключает преобразованную несущую (самый мощный компонент) из анализируемого НЧ спектра, поэтому даже со встроенным звуком способен на большее. К сожалению, не видел ни одной ссылки на его применение в радиолюбительской практике, но сам давно собираюсь попробовать. Другой вариант - измерение шумов какой-нибудь "-дцатой" гармоники испытуемого генератора - Вам уже предлагался. Я бы для начала откалибровал установку на известных побочных составляющих и на известном боковом шуме. Нужен хороший генератор с очень узкой перестройкой варикапом. Крутизна перестройки меряется частотомером на постоянном токе. Затем подается синус и боковые сравниваются с ожидаемыми. Для измерения шума на вход модуляции подается НЧ шум с известной плотностью, подойдет генератор ПСП на сдвиговом регистре, где амплитуда цифрового синнала легко меряется осциллографом, а формулы известны. Это обычная практика - проверять измеритель и методу.

    Был бы очень признателен за ссылки на применяемые программы и методы - поиск по форуму помогает, но не в полной мере.
    Вадим


  10. #30
    Модератор
    Регистрация
    23.10.2005
    Адрес
    Ялта
    Сообщений
    8,721
    Уважаемый Вадим!
    Вы пишите:
    Сергей, разговор начался со сравнений цифр пана Тарасова с картинкой, где ясно написаны dBc/Hz, а также о "заветных 100 дБ из английской книжки". Даже для 100 дБ динамического диапазона при 2700 Гц полосе имеем 134 dBc/Hz, что за пределами возможности звуковых карт.

    Давайте вместе проанализируем написанное. Эти «заветные 100 дБ» «Даже 100 дБ динамического диапазона» речь идет действительно о ДИНАМИЧЕСКОМ диапазоне сигнала гетеродина то есть отношении максимального уровня СИГНАЛА к уровню СИГНАЛА на заданной частоте отстройки. Например: измеренная величина сигнал 0,1 В при отстройке на 1 кГц величина сигнала 1 мкВ соотношение величин сигналов составит 0,1 В/0,1 мкВ = 100 000 или 100 дБ (напряжения) без явного указания о какой полосе частотного анализа идет речь. Если значения в дБс/Гц (dBc/Hz) то речь идет о полосе 1 Гц и соотношении СИГНАЛ/СИГНАЛ при какой либо частоте отстройки а не сигнал шум. При необходимости можно уточнить терминологию применительно к данному вопросу.
    Уточните что именно Вы имеете ввиду, какой физический смысле в фразе
    Даже для 100 дБ динамического диапазона при 2700 Гц полосе имеем 134 dBc/Hz

    Если речь идет о уровне напряжения -134 дБм (а не dBc/Hz) примерно 60 нВ то да с такими уровнями карта не работает.
    Но я подаю уровень сигнала ГЕТЕРОДИНА так мне еще и делить его приходится что бы не перегрузить смеситель.

    Посмотрите на спектрограмму от фирмы изготовителя АЦП, они (изготовители ) свои измерительные установки и методики поверят по международным стандартам.
    Скажите что мешает при таких характеристиках АЦП оценивать динамический диапазон исследуемого сигнала до 130-140 дБ при отстройках начиная с нескольких герц.
    А вот получить сигнал с параметрами приведенными в статье Тарасова очень-очень серьезная задача. У меня лучшее что получилась показываю на спектрограмме , а до 120 дБ на 50 Герцах очень далеко, как впрочем и до пределов возможностей современных звуковых карт.
    Сергей sgk.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	123ae__147.jpg 
Просмотров:	499 
Размер:	122.7 Кб 
ID:	7025   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ae_oe_195.jpg 
Просмотров:	466 
Размер:	59.1 Кб 
ID:	7026  

Страница 3 из 155 ПерваяПервая 1234561353103 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Трансивера JST-145,245
    от valera-f1 в разделе Трансиверы, приемники КВ/УКВ
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 19.09.2011, 22:05
  2. VOX для трансивера
    от Oleg UR6EJ в разделе Технический кабинет
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 26.07.2009, 21:50
  3. ОКГ трансивера
    от в разделе Технический кабинет
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 02.11.2006, 17:10
  4. ДПФ для трансивера???
    от Toms в разделе Технический кабинет
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 24.07.2005, 08:26

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •