Почему-то все упорно забывают, что после подковки блоха перестала танцевать :-). СНГовцы могут все, и даже лучше янок и японцев. Но увы, это "все" будет в единственном экземпляре.Сообщение от Wolf
Почему-то все упорно забывают, что после подковки блоха перестала танцевать :-). СНГовцы могут все, и даже лучше янок и японцев. Но увы, это "все" будет в единственном экземпляре.Сообщение от Wolf
Да и я о том же. А то что перестала танцевать так у нас славян еще есть выражение --- На долго ли дураку стеклянный х...Сообщение от Игорь UN7GM
Михаил, отношу себя не к фантазёрам, а к реалистам и практикам. Плиииз, покажите мне доведённый до товарного вида трансивер, который кто-либо за последние пару лет собрал сам. Т.е. отработал сам всю схемотехнику, печатные платы заводского изготовления, корпус не на коленке и т.д. Такой трансивер, который кто-либо захотел купить.Сообщение от Wolf
Конструирование за ради "конструирования " - такой вариант мазохизма может себе сегодня позволить или очень богатый человек, у которого уже всё есть и ему хочется "острых очучений". За последние 15 лет мне удалось встретить всего лишь одного такого - у него есть и IC-746PRO, TS-850S и пару мыльниц, а он покупает у меня мой трансивер и на вопрос "На фига тебе нужно это радио?" ответил - "Ну нет у меня времени между зарубежными командировками на изготовление плат, корпуса и т.д, а попаять охота - вот и буду "конструировать" .
Или чел "своеобразного типу" - какого типа - ну, чтобы не обижать тех, кто себя узнает - типа почтальона Печкина. :wink:
А для всей остальной публики, которая хочет паять - только повторение уже кем-то разработанных и обкатанных вариантов. На эту тему вже высказал своё мнение в самом начале своего сайта.
Что же мы тут видим? Тема то какая была? Тема была о ГПД. Со своей стороны доложил страждущему на счёт ГПД - как лучше его сделать на базе многосекционного кондёра. Благо, десятка три таких ГПД сделал и несколько лет ухлопал на отработку и проверку разных вариантов. Ответ - фигня твой ГПД!
Идём далее, ежли такой вариант вас не устраивает - моё мнение - на сегодня лучше сделать синтезатор и по деньгам и по время-затратам. Опять слышу ответ - фигня и твой синтезатор, да и ты сам "какой-то"!...
И понеслось - "шумы", дБ-эмы-дБ-симы... ты меня не уважаешь... а у тебя самого язвительный тон сигнала!... а у меня "толще"!...
Про глобуса-мишу, который хотел "поиметь ГПД" вже никто и не вспоминает!
Какой же вывод нормальный и здравомыслящий чел из всего этого словоблудия сделает? Подумай сам.
На счёт выставок. Всё в твоих руках! Возьми и организуй выставку конструкторов!
О себе могу доложить - езжу и выставляю свои "железки" практыццки на всех украинских "хамфестах". С удовольствием "потягаюсь" с "последними из могикан". Бо наличие конкурентов добавляет "адреналину", затрагивает самолюбие и подталкивает к новым героическим свершениям! Но где они??? Где реальные конструкции??? На всём постсоветсвком остались Дунай и Дружба??? Ауууу, батенька...
Уважаемый Wolf.
Вы пишите:
Возможно Юноше пока и не под силу одолеть рубеж в 100дб, это все от него зависит. Время покажет…
Мои сообщения в рамках данной ветки форума о ДИНАМИКЕ имеют отношение ТОЛЬКО К ИЗМЕРЕННЫМ ЛИЧНО МНОЙ ПАРАМЕТРАМ СИГНАЛА от различных источников (ГПД, синтез, ГУН). Речь идет о измерении параметров сигнала которые можно использовать в качестве сигнала гетеродина и его спектральных характеристиках.
Цель работы получение максимально « ДИНАМИЧНОГО» и СПЕКТРАЛЬНО «ЧИСТОГО» сигнала. Насколько я понимаю по конструктивному диалогу это небезынтересно многим участникам обсуждения.
По приведенным спектрам можно получить ответ на вопрос - что получится, если делать самому какую либо схему гетеродина (ГПД, синтез, ГУН) или повторять ранее описанную конструкцию и чего можно достичь. Хотя бы ориентировочно.
Пожалуйста АРГУМЕНТИРУЙТЕ Ваше высказывание почему «пока и не под силу одолеть рубеж в 100дБ» в проводимых мною измерениях???
Спектральные характеристики применяемого мной АЦП от фирмы изготовителя с соотношением до 140 дБ приведены на данной ветке ранее. Посмотрите ветку.
Один человек вкладывает деньги в трансиверы а другой в измерительную технику.
Приобрести анализатор сигналов за 2,2 миллиона рублей нет возможности а по цене трансивера начального (или даже среднего уровня) можно приобрести средства для спектрального анализа с вышеприведенными мною параметрами.
Сергей sgk.
К картинкам от производителя я отношусь скептически. Не то чтобы им нельзя совсем доверять, просто в жизни вполне могут возникать факторы, гробящие достигнутое производителем, предугадать которые практически невозможно. Как говорится, доверяй, но проверяй. Хотя у Вас в самом деле хорошая система, у меня всё намного проще.Сообщение от sgk
Вот чтобы исключить малейшие сомнения по поводу того, видим ли мы шум исследуемого генератора, либо упёрлись в собственные шумы установки, я и твержу постоянно о необходимости резать несущую. Вы занимаетесь гетеродином с серьёзными параметрами, поэтому Вам, несмотря на качественную ЗК, на мой взгляд, желательно, всё ж, возможности установки расширить.Сообщение от sgk
Раз Вы после преобразования частоты у "идеального" сигнала -136 dBc/Hz видите --- значит нормально. Что же вообще до идеальных сигналов --- их в природе не бывает. Реальная кривая фазовых шумов всегда есть, у любого генератора, и она на отстройках от нуля до десятков кГц всегда спадает достаточно быстро --- в среднем 10...20 дБ на декаду. Убывание шумов замедляется только достаточно далеко от несущей --- на отстройках в сотни кГц - единицы МГц --- там, где основным фактором становится соотношение выходной мощности генератора и Кш транзистора.Сообщение от sgk
Я бы проверял иначе. Не нужно такого крутого деления синтезатора. Я бы взял обычный кварцованный генератор-трёхточку, естественно с буфером, стабилизацией и фильтрацией питания, с частотой одного порядка с частотами тех гетеродинов, которые предполагается смотреть. И подал на вход измерительного преобразователя частоты. Шум такого генератора на 10 кГц --- не хуже -145 dBc/Hz. Поэтому шум, увиденный при этом на экране --- собственный шум установки. Если он при этом выше, чем у ЗК в том режиме, как Вы проверяли --- надо искать причины.Сообщение от sgk
По поводу исследуемого Вами гетеродина. Может, конечно, у Вас в самом деле там -126 dBc/Hz на 10 кГц --- но тогда это говорит лишь о том, что что-то в этом генераторе не так. Может влиять скользящий контакт коаксиала (его нужно заменить наглухо запаянным), может быть паразитный подвозбуд вдали от рабочей частоты (ловить такие вещи вообще геморрой, но они нередки в ВЧ генераторах), может недостаточна развязка по сигналу или недостаточна фильтрация питания. Обычные LC фильтры по питанию в малошумящих генераторах неэффективны. Частота среза должна быть намного ниже, чем может дать LC фильтр приемлемых размеров. Поэтому рекомендуется обычно применять активный фильтр, включаемый между стабилизатором питания и генератором. Именно между ними, т.к. компенсационные стабилизаторы, особенно low drop, шумят довольно сильно на частотах от нуля Гц до сотен кГц --- этот шум модулирует сигнал генератора. Как ни забавно, самый малошумящий стабилизатор --- обычный параметрический, на одном транзисторе. Если в его схеме заменить стабилитрон резистором или просто выкинуть стабилитрон, получится активный фильтр, который после этого, конечно, стабилизировать перестанет, но зато эффективно режет лезущие по питанию шумы.
73!
Уважаемый Илья RW3FY.
Ну нет у меня высококачественных (что бы не сомневаться в результатах измерений) кварцевых генераторов с разносом 10-20 кГц на частоты примерно 14-15 МГц.
Запишу от синтезатора Р680 на 15 МГц +/- 20 кГц с тем же опорником что использовал и в тех же условиях что при проверке узлов синтезатора по схемотехнике Тарасова.
Сергей sgk.
Сегрей, на 14 МГц такой разнос найти трудно, но на 3.5 - вполне реально. Берете NTSC кварц 3.579545 и к нему 3.6, в питерской "Микронике" оба всегда в продаже (и очень дешево), думаю, что и в других местах не хуже. Вариант 7.15909 и 7.2 дает уже 40 кГц, что явно много. Несколько лет назад купил там отечественные кварцы на 14.300, но они были последними. К ним 14.318 дают удачный разнос. Из других популярных частот 6.75 и 6.77578 (многовато) либо 6.77578 и 6.78 (маловато).Сообщение от sgk
Такие кварцы у нас продаются на сайте www.funkamateur.deСообщение от sgk
смотрите там слева кнопку ''Online Shop'' а дальше найдёте по такому пути: ''Bauelemente'', ''Quarze'', ''QRP- und Bandquarze''
Это диапазонные кварцы предназначенные для простых QRP CW
трансиверов. Можно выбрать к примеру 14040 и 14060кгц
при желании можете выбрать кварцы с разносом и в 5 и даже в 2кгц...
Правда они относительно дороги по 4,95евро за штуку..
Можете приобрести и самостоятельно кликнув на кнопку с обозначением корзины. Если нужна помощь пишите в личку.
Кстати говоря вы не очень то любопытны, я тут уже выкладывал
ссылку на страницу с малошумящим ГПД от dc4ku
У него там много интересного в том числе и многие замеры которые вас сейчас интересуют.
Повторяю ссылку..
http://www.mydarc.de/dc4ku
73
Ну нет у меня высококачественных (что бы не сомневаться в результатах измерений) кварцевых генераторов с разносом 10-20 кГц на частоты примерно 14-15 МГц.
http://www.rdlab.narod.ru/index.html -посмотрите -
Уважаемые ФОРУМЧАНЕ!!!
Спасибо ВСЕМ за советы и внимание к проблемам измерения спектров.
Уважаемый df9fxk.
На указанной Вами ссылке был, информацию по ГПД и измерениям перекачал, мне требуется время для понимания.
Уважаемый Илья RW3FY.
На спектре уровень шумов, для отстроек на 20 кГц от опоры лучшим чем синтезатор от Р680 не располагаю. Военпреды в техописании на Р680 писали «не хуже 120 дБ при3,5 кГц» вполне можно верить начиная с отстроек на 1,5- 2 кГц. Источники сигнала высокостабильные усреднение 20. Палки на спектре кратные 50 Гц от сетевого блока питания.
Сергей sgk.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)