Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.

Результаты опроса: Чтобы вы выбрали:

Голосовавшие
248. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • ГПД

    233 93.95%
  • Мультивибратор

    15 6.05%
Страница 4 из 336 ПерваяПервая 12345671454104 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 3355

Тема: ГПД КВ-трансивера

  1. #31
    Аватар для vadim_d
    Регистрация
    29.10.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    14,919
    Цитата Сообщение от sgk
    Уточните что именно Вы имеете ввиду, какой физический смысле в фразе
    Даже для 100 дБ динамического диапазона при 2700 Гц полосе имеем 134 dBc/Hz
    Допустим, что есть приемник, который с идеальным гетеродином при полосе ПЧ B=2700 Гц имеет динамический диапазон (скажем, ДД3 - по интермодуляции) D=100 дБ. Это значит, что 2 спектрально чистые помехи с уровнем на 100 дБ выше собственных шумов, приведенных ко входу, дадут комбинационные составляющие на уровне шумов, то есть не ухудшают прием. Надо оценить шум гетеродина, при котором этот параметр не снижается.

    Если шум гетеродина при некоторой отстройке A равен L dBc/Hz, то в полосе B (считая его равномерным) его мощность по отношению к несущей гетеродина будет P=L+10*log(B) dBc. При преобразовании спектрально чистой помехи с уровнем E, отстоящей на расстройку A от канала приема весь этот шум попадает в канал, как если бы он был на помехе при идеальном гетеродине, то есть мощность шума L+10*log(B) по отношению к помехе (E). Помеха равна собственным шумам плюс ДД, а шумы, которые она добавляет, должны быть равны собсвенным шумам (N). Или формулой N=E+L+10*log(B) и E=N+D, откуда L=-D-10*log(B)=-100-34=-134 dBc/Hz

    Относительно Вашей измерительной установки я вряд ли могу сказать что-то осмысленное. Картинки выглядят как спектр идеального сигнала, сглаженный окном - в последнем стоял Blackman. Именно поэтому я бы начал с создания известного бокового шума и проверки установки.
    Вадим


  2. #32
    Гость
    Цитата Сообщение от UT2FW
    Владимир, батенька, грешите "не вниканием в тему"... Только без обиды, ОК? Бо так и есть - не читали мой вариант решения этой проблемы... так?
    Добрый день, Александр!
    Нет, сказать, что не читал, нельзя, читал и неоднократно. Но читал то все, а вот именно по этому вопросу наверное не очень внимательно. Может потому, что в голове уже сложилось стойкое убеждение, что при включении выбег будет всегда, потому вариант из нескольких генераторов для себя считаю не оптимальным. Может и не прав.
    А обид никаких. Наоборот, спасибо. Поучиться всегда полезно.

  3. #33
    Гость
    Цитата Сообщение от Владимир_К
    Цитата Сообщение от UT2FW
    Владимир, батенька, грешите "не вниканием в тему"... Только без обиды, ОК? Бо так и есть - не читали мой вариант решения этой проблемы... так?
    Добрый день, Александр!
    Нет, сказать, что не читал, нельзя, читал и неоднократно. Но читал то все, а вот именно по этому вопросу наверное не очень внимательно. Может потому, что в голове уже сложилось стойкое убеждение, что при включении выбег будет всегда, потому вариант из нескольких генераторов для себя считаю не оптимальным. Может и не прав.
    А обид никаких. Наоборот, спасибо. Поучиться всегда полезно.
    Докладую по поводу "растяжки" первоначального выбега - сдираем со шляп транзисторов всю краску до металла, высверливаем в дюралевой перегородке ГПД толщиной 5мм глухие отверстия по диаметру шляп тран-ов - намазываем шляпы термопастой и втыкаем те транзисторы в отверстия перегородки. Т.е. получаем что-то вроди "радиатора" для них. Хотя и мизерный ток через тран-ры выставляешь, и в глухую коробку их закрываешь - всё равно выбег связан с прогревом. Посему вот такой "радиатор" не даёт им быстро "нагреваться" и выбег удлиняется во времени.
    В особо отвественных случаях делал постоянный подогрев той перегородке. Здесь - масса вариантов - от элементарного расположения поближе к этой перегородке лампочек подсветки S-метра или постоянно греющихся нескольких 2Вт резисторов, приклеенных на перегородку, до специальных мер типа термостата. Подогрев питал от отдельного трансформатора, который был постоянно включен в сеть. Т.е. - типа дежурного режима в современной технике. Так же были варианты и без трансформатора - через делитель-кондёр прямо от сети 220В запитывал такой побогрев. Т.е. тема выбега РЕШАЕМА - нужно просто обратить на неё внимание на этапе проектирования ТРХ.
    ...
    По теме дБ-эмов, дБ-силов - эту тему не буду развивать - бо она бесперспективна, ежли ничего ручками своими золотыми не делать.
    Т.е. во первых - нужно иметь в наличии прибор, который позволит измерять такие параметры.
    Ответы типа - "у меня есть прыбор Дынамика" - это полный бред - тот, кто проводил измерения на уровнях ниже 100дБ, подтвердят как уже сложно проводить их. Для замера "двухсигнальной избирательности" в 102дБ, в своём "супер-пупер" радиве - пришлось бегать по всей комнате вместе с трансивером и прибором - искать точки заземления, чтобы исключить пролезание и действительно быть уверенным в верности замеров. В противном случае повторяем АРРЛ, которые намеряли в икоме 765 аж 152дБ "дынамики".
    Во вторых - нужно определиться с методикой проведения замеров - бо может возникнуть полное непонимание потом - один будет "про Фому, второй про Ерёму", а третий вообще про "интермод" будет рассказывать...
    Ту и в третьих - самое главное - нужно не просто "бла-бла", а нужно брать и делать, ежли действительно хотца что- то понять или чего-то путнего получить на своём рабочем столе!

    ...

  4. #34
    Аватар для US7ML
    Регистрация
    07.02.2005
    Адрес
    Украина, Алчевск
    Сообщений
    345
    Позывной
    US7ML
    Вопрос ко всем.
    Какие конденсаторы (по ТКЕ) лучше применять в ГПД? Где-то слышал, что есть SMD конденсаторы с нулевым ТКЕ. Хорошо-бы было поставить такие совместно с индуктивностью-вожженкой.
    С Уважением, Вадим US7ML.

  5. #35
    Аватар для US7ML
    Регистрация
    07.02.2005
    Адрес
    Украина, Алчевск
    Сообщений
    345
    Позывной
    US7ML
    Так все-таки, кто какие кондеры применяет в ГПД?
    С Уважением, Вадим US7ML.

  6. #36
    Гость
    Цитата Сообщение от UT2FW
    Докладую по поводу "растяжки" первоначального выбега - сдираем со шляп транзисторов всю краску до металла....
    ...
    Спасибо, Александр, возьму на вооружение. Занимаюсь потихоньку Р-163. Надо переделать ее на нужные диапазоны.

  7. #37
    Модератор
    Регистрация
    23.10.2005
    Адрес
    Ялта
    Сообщений
    13,688
    Уважаемый Александр UT2FT!
    Привожу фрагмент текста Вашей стать в журнале Радиохобби № 6 за 1999 год.
    Текс допускает неоднозначное толкование. Поэтому прошу Вас, как Автора текста пояснить, что такое «шумы гетеродина до минус 100 дБ». При каких условиях?
    Сергей sgk.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_100ae__831.jpg 
Просмотров:	1626 
Размер:	68.9 Кб 
ID:	7052  

  8. #38
    Всем привет!

    Ух, какие жаркие споры

    Дядька FW, всякие там СК4-ххх давно пора забыть как страшный сон, бо рядом с компутером сии приборы отдыхают . Чего там дядя Вова на 74 приборе наблюдал --- хрен его знает, но смахивает на то, что перед "Гц" где-то по пути от дяди Вовы потерялась буковка "к". Потому как даже и собственный шум сего прибора на 50Гц-ах выше намного, чем -120дБ/Гц. Но, спрашивается, нахрена мы два года назад картинки шумовые рисовали? Для красоты, что ль, или от делать нехрен? Берём с сайта картинку поровнее, например эту: http://www.ut2fw.cqham.ru/dds/noise/9.jpg
    Чего видим? На отстройке где-то примерно в 150Гц уровень шума примерно -75 дБ от верха палки, ну а RBW мы тогда, насколько помню, делали везде 10Гц. Итого (грубо) имеем -85 dBc/Hz на отстройке 150Гц, чтоб поточнее --- кому не лень, распечатает картинку и обмерит линеечкой . Берём картинку похужее, где синтез ещё не вылизанный, например, эту: http://www.ut2fw.cqham.ru/dds/noise/1.jpg
    Ну а на ней где-то на 15 дБ хуже на той же отстройке, ежли меня глазомер не подводит.
    И всё это очень даже неплохо, бо империалисты, как мы видим на той же страничке, далеко не все и это имеют. Спектролабом оно бы поточнее смотрелось и без надобности линейку в руки брать для точных замеров, но я в те далёкие времена Грамм выбирал из соображений что попроще, не требующее инсталляции и полностью халявное, то бишь доступное каждому.

    Ко всем:

    vadim_d совершенно верно рассказал и про то, что за попугаи такие эти децибелл-на-герцы, и как они на избирательность приёмника влияют (а, вопреки периодически встречающемуся заблуждению, отнюдь не на чувствительность). И о том, что для того, чтоб наблюдать гарантированно не собственные шумы прибора, несущую испытуемого генератора надо давить, а прибор такой (давящий несущую) --- калибровать. От себя добавлю только, что для "любителей бальшой дынамики" измерения шумов на отстройках <1 кГц (т.е. там, где шум видно и без подавления несущей) несут минимум информации --- мы видим только, правильно или нет выбраны параметры петли ФАПЧ, и в захвате она или нет --- т.е. далеко не всё, хотя и это настройку синтезатора уже сильно облегчает. И если мы увидели при этом, скажем, -85dBc/Hz на отстройке 500Гц --- это более чем достаточно до тех пор, пока люди не научатся делать в передатчиках сверхмягкую CW-манипуляцию с уровнем мусора ниже -60dBc на той же отстройке. А про режим SSB и вообще молчу, о тех же требованиях для SSB режима будет иметь смысл говорить только тогда, когда в любительских передатчиках ООС по огибающей начнёт использоваться повсеместно, а не в 0,0000000% случаев... Если же нас волнует практически осмысленная реализация хорошей реальной избирательности приёмника --- то мерить фазовые шумы надо на отстройках 2...20кГц, а иногда и больше --- там, где уровень внеполосных спектральных компонент у сигналов мешающих станций достаточно мал для того, чтоб полученной на стенде реальной избирательностью можно было воспользоваться на практике. А для таких измерений несущую испытуемого гетеродина уже надо давить, как это делалось в метОде ARRL и ей подобных методиках.

    73!

  9. #39
    Гость
    Цитата Сообщение от Илья RW3FY
    Всем привет!
    Ух, какие жаркие споры
    ............
    можно было воспользоваться на практике. А для таких измерений несущую испытуемого гетеродина уже надо давить, как это делалось в метОде ARRL и ей подобных методиках.
    73!
    ...а на счёт А-РыРыЭловских замеров - могёшь меня не переубеждать - ну не могу доверять той публике, которая намеряла в 765-ом 152дБ!!! Ну, может UT2FW ошибаться, или RW3FY, но так тупо "ошибаться" в измерениях официальному представителю, который ещё за измерения бабки берёт - не, батенька, извините! Там же не один чел эти измерения проводит?! И возможности и база у них не то, что у того же UT2FW или RW3FY вместе взятых. Хоть бы взяли, да перемеряли и исправили! Не, заказные там у них замеры - это точно! Так и несёт от тех замеров, чё америкосовское самое лучшее... :?


  10. #40
    Цитата Сообщение от UT2FW
    Привет, дядко Илья! Чёй то ты не выдержав? Решил снова яду хапнуть? :wink:
    Приветствую, Александр!
    Да как всегда --- выпала минутка, коей распорядиться более разумно низзя, вот и вылез дурью помаяться

    Цитата Сообщение от UT2FW
    Измерения Володя проводил по методе, которую доложил Георгий UA6CL. Что здесь ещё докладывать, то?
    Ну, тут-то как раз всё просто --- измеряльщиков губит обычно кривой почерк при перерисовывании результатов на бумажку, да невнимательность --- сам на это не раз нарывался

    Цитата Сообщение от UT2FW
    На счёт компутерного измерения - мы тоже эту тему мусолили - основная "проблема" - это косвенное измерение, т.к. измеряем вже итоговый сигнал, а хотелось бы именно сигнал гетеродина.
    А он идентичен сигналу гетеродина. Точнее, это сумма спектров всех гетеродинов, но т.к. 2-й гетеродин --- кварец, и гетеродинов всего два, то можно смело считать, что видим шумы синтеза. Бо амплитудный шум тракта иначе себя ведёт, и чтоб от него избавиться, я и советовал при измерении добавлять сигнала поболее, вплоть до затыка тракта. Так что хреново только то, что всё это видать лишь в полосе КФ. Но тут кварцованный Пи-Пи-Пи вопрос решает, особенно если в нём ФВЧ есть --- чтоб несущую обрезать. Можно, кстати, оставить условия эксперимента теми же, но кварец взять с частотой вблизи частоты синтеза, а сигнал снимать не с выхода TRX, а с выхода 1-го смесителя, ежли он от нуля частОты выдавать может. Если хорошенько вдуть, может и УНЧ не понадобится --- и Пи-Пи-Пи паять не надо, усё уже в ТРХ-е имеется .

    Цитата Сообщение от UT2FW
    Уже об этом неоднократно - жизнь у нас одна и тратить её на такое словоблудие??? Эттт занятие тока для мазохистов...
    По-моему, главно, чтоб всё в меру --- а то можно по ходу и позабыть, с чего разговор начинался

    Цитата Сообщение от UT2FW
    ...а на счёт А-РыРыЭловских замеров - могёшь меня не переубеждать - ну не могу доверять той публике, которая намеряла в 765-ом 152дБ!!! Ну, может UT2FW ошибаться, или RW3FY, но так тупо "ошибаться" в измерениях официальному представителю, который ещё за измерения бабки берёт - не, батенька, извините! Там же не один чел эти измерения проводит?! И возможности и база у них не то, что у того же UT2FW или RW3FY вместе взятых. Хоть бы взяли, да перемеряли и исправили! Не, заказные там у них замеры - это точно! Так и несёт от тех замеров, чё америкосовское самое лучшее...
    Дык не метода виновата, мы ж не раз вопрос перетирали --- ну лоханулись они где-то, то ли по раздолбайству и невнимательности, то ли по формальному подходу к замерам. Со всеми такое бывает и на каких угодно приборах и методиках. У меня случалось такое даже при сдаче комплексов серьёзному заказчику, когда двое принимающих-проверяющих сидят и все мои действия по методике контролируют --- иногда в свою пользу, иногда в их. А тут игрушки какие-то Ежли бы о продажности речь шла, дык они бы по ИЦ7800 или в Орионе своём всех 160дБ нарисовали --- какой им при этом резон показывать, что новый ТРХ в чём-то хуже, чем давно снятый с производства? А что нигде опосля и речи у них нет, что со 152 дБ чё-то не так --- дык пипл хавает, вот и не напрягаются --- це ж штаты, а не здешний форум, где и за правдивую цифирю иной раз тухлыми помидорами закидают --- америкосам пофигу, 152, значит 152. Сомневаюсь, что хоть 0,01% америкосов в этих цифирях чего-то понимает. А что америкосовские аппараты по некоторым параметрам лучше япошек выходят --- дык про то говорили тоже, нет в них ап-конвершн, потому некоторые параметры меньших затрат требуют.

    P.S. Можно, кстати, легко проделать грубую оценку, насколько дБ приврали америкосы с блокингом ИЦ765. IMDDR3 у него они намеряли чё-то в р-не 102...105 дБ, если память не изменяет. Возьмём, например, 104дБ, и получим
    BDR = 1,5 х 104 - (10...20) = 136...146 дБ. Естественно, это не учитывает шумов синтезатора. Но метода так и построена, чтоб линейность мерить отдельно, а шум --- отдельно, а потом уж, кому не лень, чтоб складывали это в общую картину характеристики реальной избирательности.

    73!

Страница 4 из 336 ПерваяПервая 12345671454104 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Трансивера JST-145,245
    от valera-f1 в разделе Трансиверы, приемники КВ/УКВ
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 19.09.2011, 22:05
  2. VOX для трансивера
    от Oleg UR6EJ в разделе Технический кабинет
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 26.07.2009, 21:50
  3. ОКГ трансивера
    от в разделе Технический кабинет
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 02.11.2006, 17:10
  4. Выбор ДПФ для трансивера
    от Toms в разделе Технический кабинет
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 24.07.2005, 08:26

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •