ГПД КВ-трансивера

[Илья RW3FY]

Мне то вже почти за 30 лет конструирования довелось насмотреться на такие "супер-пупер"... догадываешься? :wink:

Самый лучший ГПД --- это синтезатор . Я для себя это понял лет 12 назад окончательно и бесповоротно . Хотя последний мой ТРХ с ГПД ещё жив и стоит в моём шэке. Раз в год стираю с него пыль и включаю послушать и вспомнить молодость .

73!

[US7ML]

Кто-нибудь ответит мне на мой вопрос?
Какие на сегодняшний день кондеры лучше ставить в ГПД? Емкости от 10-50 пФ. Неплохие КСО с буквой Г. Но на такие номиналы КСО нет. Что посоветуете. Только не предлагайте собрать синтез. Тема о ГПД.

[vadim_d]

По теме дБ-эмов, дБ-силов - эту тему не буду развивать - бо она бесперспективна, ежли ничего ручками своими золотыми не делать.
Т.е. во первых - нужно иметь в наличии прибор, который позволит измерять такие параметры.

Александр, не соглашусь уже здесь. Привести результаты измерений, сделанных любым прибором, к общепринятым единицам - это правило хорошего тона. Или хотя бы указывать RBW, при которой делались замеры, чтобы это могли сделать те, кому результаты адресованы. Иначе цифры превращаются в то самое "бла-бла-бла" о вреде которго Вы нам неустанно напоминаете.

В противном случае повторяем АРРЛ, которые намеряли в икоме 765 аж 152дБ "дынамики".

Если речь об IP3, то янки ее же и перемеряли: http://www.arrl.org/tis/info/pdf/020708qex046.pdf , смотрите график в начале 6-й страницы. Из него же понятно, что лопухнуться при таком ходе кривой уровня комбинационной составляющей очень легко.

Во вторых - нужно определиться с методикой проведения замеров
...

Собственно, об этом и шла речь. Как шутят наши англоязычные коллеги, "лучше иметь плохой стандарт, чем не иметь никакого". Метода ARRL ( http://www.nlrs.org/Aurora-2002/W0ZQ/testproc.pdf , "6.5 RECEIVER PHASE NOISE TEST") предусматривает снятие кривой фазового шума по точкам и последующий пересчет по известной полосе фильтра. Не очень удобно, но нет ограничения по расстройке. Ну и конечно, испытуемый гетеродин должен быть в приемнике . Преимущества - из всех приборов нужны только хороший кварцевый генератор, аттенюатор и измеритель выхода (лучше RMS). В идеале хочется иметь метод, который позволяет смотреть шумы отдельного гетеродина с динамическим диапазоном, большим чем у звуковой карты, и при расстройках 0.5-10 кГц. Мне удалось найти только один способ (куда и была ссылка), который можно реализовать в любительских условиях. Из недостатков - необходимость двух генераторов (но для простого переноса в звуковой спектр второй и так нужен) и небольшой электронной перестройки в одном из них (либо в испытуемом, либо в образцовом). Буду признателен за любые замечания и предложения, касающиеся этого метода - а вдруг кто-то вже попробовал и сказал "ну полный отстой"!

[vadim_d]

Кто-нибудь ответит мне на мой вопрос?
Какие на сегодняшний день кондеры лучше ставить в ГПД? Емкости от 10-50 пФ. Неплохие КСО с буквой Г. Но на такие номиналы КСО нет. Что посоветуете. Только не предлагайте собрать синтез. Тема о ГПД.

Ну так ведь синтезатор - это такой современный ГПД! Реально посчитать необходимый ТКЕ можно лишь при наличии ТК всех других компонентов, особенно катушки и КПЕ. Поскольку этой информации обычно нет, при первом включении можно воткнуть одни NP0 или M47, а затем померять дрейф при крайних положениях КПЕ и прикинуть, "что в супе не хватает". В общем, запаситесь разномастными конденсаторами и терпением - получите массу удовольствия.

[US7ML]

Спасибо за информативный ответ!

По теме дБ-эмов, дБ-силов - эту тему не буду развивать - бо она бесперспективна, ежли ничего ручками своими золотыми не делать.
Т.е. во первых - нужно иметь в наличии прибор, который позволит измерять такие параметры.

Александр, не соглашусь уже здесь. Привести результаты измерений, сделанных любым прибором, к общепринятым единицам - это правило хорошего тона. Или хотя бы указывать RBW, при которой делались замеры, чтобы это могли сделать те, кому результаты адресованы. Иначе цифры превращаются в то самое "бла-бла-бла" о вреде которго Вы нам неустанно напоминаете.

Дядя Вадя, спустись с небес на землю! Включи ТРХ пройдись по диапазонам и спрашивай подряд у всех - "что такое хотя бы RBW"??? Потом продолжим с тобой эту тему!

В противном случае повторяем АРРЛ, которые намеряли в икоме 765 аж 152дБ "дынамики".

Если речь об IP3, то янки ее же и перемеряли: http://www.arrl.org/tis/info/pdf/020708qex046.pdf , смотрите график в начале 6-й страницы. Из него же понятно, что лопухнуться при таком ходе кривой уровня комбинационной составляющей очень легко.

Тупо набираем в гугле - Product Review HF transceivers by ARRL IC-765 - вывалило по первой же ссылке -
Table 1—IC-765 Receiver Front-End Dynamic-Range Measurements
Signal Spacing Blocking DR (dB) IMD DR (dB)
(kHz) IF Shift Off IF Shift On IF Shift Off IF Shift On
5 120 91 85 73
10 130.5 105 90 88
20 151.5 139.5 97 95
50 152 152 99 99
ноу коммент... Илья правильно по этой теме сказал - пипл хавает! Чё ещё нужно?

Во вторых - нужно определиться с методикой проведения замеров
...

Собственно, об этом и шла речь. Как шутят наши англоязычные коллеги, "лучше иметь плохой стандарт, чем не иметь никакого". Метода ARRL ( http://www.nlrs.org/Aurora-2002/W0ZQ/testproc.pdf , "6.5 RECEIVER PHASE NOISE TEST") предусматривает снятие кривой фазового шума по точкам и последующий пересчет по известной полосе фильтра. Не очень удобно, но нет ограничения по расстройке. Ну и конечно, испытуемый гетеродин должен быть в приемнике . Преимущества - из всех приборов нужны только хороший кварцевый генератор, аттенюатор и измеритель выхода (лучше RMS). В идеале хочется иметь метод, который позволяет смотреть шумы отдельного гетеродина с динамическим диапазоном, большим чем у звуковой карты, и при расстройках 0.5-10 кГц. Мне удалось найти только один способ (куда и была ссылка), который можно реализовать в любительских условиях. Из недостатков - необходимость двух генераторов (но для простого переноса в звуковой спектр второй и так нужен) и небольшой электронной перестройки в одном из них (либо в испытуемом, либо в образцовом). Буду признателен за любые замечания и предложения, касающиеся этого метода - а вдруг кто-то вже попробовал и сказал "ну полный отстой"!

Вадим, ну не против я хорошей "динамики" и конечно же не против хороших малошумных синтезаторов и трансиверов! Но против словоблудия не подкреплённого работой именно своими золотыми ручками! Ну чё толку от того словоблудия скажем по теме Пи-Пи-Пи??? Ты как-нибудь возьми посчитай сколько на то словоблудие ушло человеко-часов! А где реальные итоги??? Тот маловразумительный не законченный бред??? И всего то за столько времени и болтологии???

...

[AlexanderT]

vadim_d
воткнуть одни NP0 или M47, а затем померять дрейф при крайних положениях КПЕ и прикинуть, "что в супе не хватает". В общем, запаситесь разномастными конденсаторами и терпением - получите массу удовольствия.
--------------------------------
Давайте договаривать до конца,дело в том,что "тепловой" уход частоты генератора в основном происходит по двум причинам:
1.Уход частоты контура (компенсируется подбором ёмкостей по ТКЕ)
2.Изменение коэфициента усиления транзистора.
Второй пункт не всегда лечится тем-же методом,что и первый!
Поэтому для него предпочтительнее другой способ компенсации,где-то в дебрях форума уже описывался способ устранения дрейфа с помощью включения в цепь стабилизации напряжения генератора,-диодов и резисторов.
Суть проста,если частота уходит в верх,последовательно со стабилитроном ставим диод (два-три),если перекомпенсировали ставим паралельно диоду резистор.Если частота уходит вниз то диод включается после стабилизатора последовательно в цепь питания генератора,подбирая количество диодов и номинал резистора.
Это в достаточной степени компенсирует дрейф "бетты" и в купе с первым пунктом позволяет изготовить весьма стабильный генератор.

[Илья RW3FY]

Метода ARRL ( http://www.nlrs.org/Aurora-2002/W0ZQ/testproc.pdf , "6.5 RECEIVER PHASE NOISE TEST") предусматривает снятие кривой фазового шума по точкам и последующий пересчет по известной полосе фильтра. Не очень удобно, но нет ограничения по расстройке. Ну и конечно, испытуемый гетеродин должен быть в приемнике . Преимущества - из всех приборов нужны только хороший кварцевый генератор, аттенюатор и измеритель выхода (лучше RMS). В идеале хочется иметь метод, который позволяет смотреть шумы отдельного гетеродина с динамическим диапазоном, большим чем у звуковой карты, и при расстройках 0.5-10 кГц. Мне удалось найти только один способ (куда и была ссылка), который можно реализовать в любительских условиях.

IMHO для нас рациональнее использовать п.4.11 той же методики (Composite noise test), используя кварцевый генератор (или набор таких генераторов по числу диапазонов), смеситель и компьютерный анализатор. Причём этим методом можно обмерять как законченный ТРХ, так и отдельно взятый гетеродин. Если точно известно затухание ФВЧ на частоте несущей, то результат несложно перевести в dBc/Hz. Погрешность в основном зависит от нестабильности частот гетеродинов и изменения затухания ФВЧ на частоте несущей в зависимости от дрейфа частот гетеродинов и от температуры. Собственно, к тому, что мы делаем сейчас с помощью компа, нужно только добавить стабильный ФВЧ с известным затуханием вблизи нуля.

73!

[RX3APL]

Стабилизация частоты ГПД актуальна, но если не приводит к заметному усложнению. При рациональном подходе вполне достижима стабильность около 20-30Гц в час на частоте 3.5 Мгц при комнатной температуре, этого более чем достаточно для работы в эфире, и для работы цифрой в том числе. В литературе полно описаний как надо выполнять ГПД, есть рекомендации обязательные к исполнению-например жесткость монтажа, без нее никак. Главным элементом является катушка, ее стабильность определяет 90% успеха. Уходы частоты от емкостей, параметров транзистора итд. влияют конечно, но не в такой степени. ГПД должен работать при малых амплитудах генерации, иначе катушка нагревается и плывет индуктивность. Очень непложие результаты при использовании катушки от Р-105, воздушного КПЕ и конденсаторов КТК в контуре и КМ в цепях ОС.Транзистор полевой типа КП903 или КП601. Выводы КП903 используются как элементы навесного монтажа. Печатки в ГПД не применять!!! Термокомпенсацию выполнить трудно, дело в том, что емкости с отрицательным ТКЕ, включаемые параллельно контуру компенсируют уход только на одной частоте, чтобы сделать ее по всему диапазону надо синхронно менять коэффициент включения ее в контур. Это почти нереальная задача, так что не стоит с ней заморачиваться. Тем более, чтобы компенсировать температурный дрейф надо чтобы все элементы нагревались одинаково. В результате мы опять возвращаемся к термостату, теплоемкой конструкции весом в пару кг. Достижимая стабильность получается 5-10 Гц в час на частоте 20 МГц. Таким образом выполнен ГПД приемника Р-675 (если не ошибаюсь), весом в 5 кг!

Посему на сегодня и проще, и лучше делать синтезатор, а не ГПД! Но это, понятно, ежли чел хочет получить законченную конструкцию ТРХ-а, а не просто попаять...
И все те рассусоливания по поводу "шумов" синтезаторов - это "бред во сне". Даже вот самый простейший прямой синт, полную доку на который (в т.ч. и прошиву) выложил на сайте ещё в 2002году - http://www.ut2fw.cqham.ru/dds.htm с диапазонными фильтрами на выходе, по напряжности в изготовлении будет сопоставим с ГПД на многосекционном КПЕ. А вот конечные результаты, как говорят в адесе - "это две большие разницы"!