Теоретические вопросы по АФУ #4

[vadim_d]

мощность с минусом означает поглощение энергии

Для источника. Трансформатор пропускает через себя мощность, а знак определяет направление передачи. Так что и тут все сходится

[ra6foo]

Так что и тут все сходится

Не совсем.
Источник 10 Вт, все 10 Вт рассеиваются на резисторе,
а где энергия, пошедшая на "преодоление напряжения ......." ?
С этим ведь все (и вы тоже) согласились.

ra6foo, вы, как и всегда, "забыли" учесть энергию, пошедшую на преодоление напряжения вашего опорного источника: ток-то через него протекает в обратном для него направлении и затраченная на это энергия как раз и равна удивляющей вас разнице

Может она не уходит на это?
Или там уходит, а здесь нет?

[vadim_d]

Источник 10 Вт, все 10 Вт рассеиваются на резисторе

Все правильно, здесь нет накопления энергии, как было с конденсатором, можно тупо считать баланс и мгновенных мощностей, и мощностей, усредненных за период переменного тока - все совпадает

Или там уходит, а здесь нет?

Там энергия конденсатора за время его разряда уходила по двум путям - в резистор и в источник, и опять-таки, закон сохранения никоим образом не нарушался

[ra6foo]

нет накопления энергии, как было с конденсатором

Было ??? И в чём выражалось накопление источником напряжения 100 вольт?
Вадим, мы же взрослые люди, и здесь не детский сад,
чтобы сказки про накопление рассказывать публике.

Где ...

... энергия, пошедшая на "преодоление напряжения ......." ?

там "пошла на накопление", а здесь некуда её пристроить ?

Добавлено через 16 минут(ы):

А если есть куда, то откуда её взять?
Лишней нет, 10 Вт выдал генератор, 10 Вт забрал резистор.

А может её и не было "на преодоление" и тем самым "накопление" ?

[vadim_d]

мы же взрослые люди

И поэтому должны понимать разницу двух примеров. В первом конденсатор вдувал энергию в источник, поскольку его напряжение было выше, соответственно источник принял в себя эту энергию. Как он с ней поступил - рассеял в тепло, в запас химической энергии - уже его проблемы. Мы посчитали баланс израсходованной конденсатором энергии, и все сошлось. Второй случай - отсутствие компонентов в схеме, способных копить и отдавать энергию (L,C), поэтому чистый баланс мощностей, и снова все на месте

[ra6foo]

В первом случае есть затраты энергии, пошедшей на преодоление напряжения,
а во втором случае встречное напряжение есть, а затрат энергии на его преодоление нет?
.

Как он с ней поступил - рассеял в тепло, .....

Прежде чем это писать, поинтересуйтесь, чем должен обладать источник для этого.

p.s.
Вадим, если вы уверены в том, что пишете, постарайтесь
писать не общими фразами о всём хорошем что мы должны,
а так, чтобы не возникало вопросов

[vadim_d]

В первом случае есть затраты энергии, пошедшей на преодоление напряжения,
а во втором случае встречное напряжение есть, а затрат энергии на его преодоление нет?

В первом случае процесс растянут во времени, есть энергия конденсатора и источник, который может отдавать или принимать энергию. Поскольку напряжение конденсатора выше, источник принял часть его энергии, а часть рассеялась в резисторе. Мы посчитали баланс энергии от исходного состояния к установившемуся режиму.
Во втором случае один источник энергии, нет компонентов, способных ее копить, и есть по сути один ее приемник, поскольку миллиомные резисторы на его фоне погоды не делают. Поскольку источник один, то нет того эффекта (поглощения им мощности), как в первом примере. Трансы реально требуются на габаритную мощность, много бОльшую, чем мощность, передаваемая в нагрузку. То есть пример показывает неоптимальность такой схемы питания, весь практический вывод из него

[ra6foo]

Трансы реально требуются на габаритную мощность, много бОльшую, чем ....

В схеме ИДЕАЛЬНЫЕ трансформаторы.
линейные о ноля до бесконечности.

В первом случае процесс растянут во времени

Я вас не об этом спрашивал.
Да ладно, всё понятно, напряжения разной породы.
На преодоление одного надо тратить энергию,
а преодоление другого - нет. И на том спасибо.

[vadim_d]

В схеме ИДЕАЛЬНЫЕ трансформаторы

Все правильно, но включены они так, что в нагрузку идет разность выходных напряжений, а поскольку ток один, но в разных направлениях, то имеем в нагрузке сумму мощностей, проходящих через два трансформатора, но мощность одного положительна, а другого отрицательна в направлении от источника к нагрузке. Та же самая ситуация в точке запитки их первичных обмоток. А практический вывод из этого очевиден - схема в реалии невыгодна экономически, но находит практическое применение при тестировании мощных трансов под полной нагрузкой, от источника требуется только мощность их суммарных потерь, а не номинальная мощность, на которую они расчитаны

[ra6foo]

ток один, но в разных направлениях

Бывает.
А еще бывает два тока одном направлении в неразветвленной цепи.
Но это уже по части других специалистов.

Добавлено через 16 минут(ы):

рассеял в тепло, .....
-----------------------------------------------------------------
Прежде чем это писать, поинтересуйтесь, чем должен обладать источник для этого.

Неравнодушные к теме активно комментируют в инете это.
Вадим, у вас в ваших же расчетах источник 100 В,
100 В всегда, вне зависимости от тока, стартового 10 А и финального почти ноль
А это значит, что рассеивать в тепло он не может в принципе