Теоретические вопросы по АФУ #4

[ra6foo]

Слава Богу что после 80 постов хоть в арифметике сошлось
то, что источник ничего не поглощает, не рассеял и не потребил.

Полет орлов, а не тема.

[UA4NE]

На этой мажорной ноте я (на правах топикстартера) предлагаю оффтоп в теме завершить, а обсуждение батареек перенести в более подходящее место.

[ra6foo]

Батареек здесь нет, их отсюда давно отправили в "подходящее место",
а с конденсатором вопрос пока не закрыт.

[vadim_d]

то, что источник ничего не поглощает, не рассеял и не потребил

То есть как это? MMANA пишет Z для двух источников с разным знаком вещественной части, тонко намекая, кто из них отдает мощность, а кто потребляет. Можно конечно не замечать этих строк в результатах вычислений

а с конденсатором вопрос пока не закрыт

В вывод формул добавлен интеграл от мощности, отдаваемой конденсатором, выражение распалось на два слагаемых, первое совпадает с энергией, рассеянной резистором, второе - с энергией, ушедшей в источник. Этого достаточно?

[ra6foo]

тонко намекая, кто из них отдает мощность, а кто потребляет.

Вадим, MMANA в колонке "усиление" тонко намекает лишь на то,
что 2 источник потребляет от 1го ровно столько же, как если бы
его не было вообще, т. е. ничего не потребляет, а лишь своей
противодействующей ЭДС снижает в данном случае вчетверо
и без потерь где либо мощность 1 го источника,
поступающую в антенну. Усиление при этом то-же, 0 дБ
это свидетельство того, что потерь нет и вся энергия
в этой модели полуволнового диполя идет на излучение.

p.s.
начали за здравие, а кончили (?) "букварем" по антеннам.

[Vlad UR 4 III]

RA6AGY

Vlad UR 4 III, не стоит заниматься провокациями. Признайте свои ошибки, если Вы джентльмен.

Что Вы и лайконутые вам за это сообщение HAZ, UA4NE понимаете под моими провокациями и ошибками?

Да, я вежливый человек и, пользуясь случаем, благодарю Михаила за скрин из Белоцерковского, на котором изображены два одинаковых «параллельных» контура: один в цепи сетки, а второй в цепи анода. И что удивительно (для некоторых специалистов) в одном контуре резонанс напряжений, а в другом резонанс токов.

А теперь коллеги вернёмся к посту 1460, в котором приведен рисунок решения задачи о двух встречно включённых батарейках, переведенной на квазистационарный ток и который вас сильно обидел.
Вы трое все закоренелые «стоваттники». Ваше решение заключается в следующем. Источник в 100 В вырабатывает 100 Вт. 99 Вт тратится на преодоление напряжения источника 99 В и 1 Вт на рассеяние энергии на резисторе.
Посмотрите внимательно на решение симулятора. Поскольку ток 50 Гц, мощность в сравнении с постоянным током упала в два раза. Если бы ваше решение оказалось верным, идеальный транс потребил бы из сети 50 Вт.
А он, зараза, берёт только 0,5 Вт. Ну и кто здесь Who?

«Вы всегда плюёте люди в тех, кто хочет вам добра!» Е.Евтушенко, поэма «Братская ГЭС».

Теперь аналогичный пример из практики. Несколько лет тому назад мне удалось изобрести и практически обкатать укороченную IV, питаемую двумя источниками. Действительная часть входного сопротивления одного из них имела знак минус. Антенна работала как и предсказывало моделирование, но вдруг объявились спецы от ТОЭ ( Peter, Amw, UA4NE, DL1PBD и пр.) которые рассчитали весьма низкий кпд данной антенны в связи с тем, что вся выдаваемая одним источником энергия практически полностью поглощается вторым источником. Ну, как у «стоваттников»!
ТОЭ по моей специальности не изучалось. Спасибо спецам за подсказку. Да и понятия я не имел о векторной плоскости и использовании её для анализа электрических цепей. А когда овладел анализом, то оказалось, что второй поглощающий источник забирает всего ничего, аж 4% энергии первого! ВЧ токи отличаются от квазистационарных сильным влиянием фаз тока.

К чему это я? А к тому, что все ошибаются. Все, вплоть до академиков.
Нужно честно признавать свои ошибки, благодарить и кланяться, кланяться и благодарить ОППОНЕНТОВ. Чего и вам, ребята, желаю!

Однако …

[vadim_d]

в колонке "усиление"

Это результат обработки суммарной мощности и суммарного поля. А колонки тока и Z открытым текстом говорят о конкретной мощности, отдаваемой или потребляемой каждым источником. Второй источник - отрицательное напряжение при положительном токе - отрицательная отдаваемая мощность, то есть потребляемая. MMANA честно считает общий баланс

Добавлено через 15 минут(ы):

мощность в сравнении с постоянным током упала в два раза

В симуляторе для переменного тока амплитудные значения, для получения действующих делим на корень из двух и ток, и напряжение - получается деление мощности на 2. Что симулятор честно показывает

ТОЭ по моей специальности не изучалось

А там не так и много чего знать надо. Любой компонент с двумя выводами в каждый момент времени потребляет мгновенную мощность, равную произведению напряжения на втекающий в него ток. Если ток при положительном напряжении вытекает - мощность отдается, что наблюдается и с источниками, и с реактивностями. А если втекает, то принимается, и тут они тоже все перед законом равны

[ra6foo]

Второй источник ... мощность .... потребляемая.

На что он употребляет энергию ?
В схеме с конденсатором вы доказываете, что на накопление.
А здесь?
Если на накопление, то какая разница, резистор на рассеяние в тепло,
источник на накопление, результат то в усилении один должен быть.
А он разный, по мощности в 2 раза.

................если втекает, то принимается

Втекает, Вадим, втекает. Как "втекает", так и "вытекает"
Это называется "проходящая мощность" (как в фидере без потерь)
Не "вытекала" бы, и усиление осталось как с резистором вместо него.

[vadim_d]

На что он ее употребляет ?

Это его личные трудности . Его задача, чтобы оправдать свое звание источника напряжения, поддерживать напряжение (комплЕксное) на своих клеммах постоянным при любом значении (амплитуды и фазы) тока нагрузки. Реальный источник ВЧ напряжения и выходное сопротивление будет иметь ненулевое, и по вдуваемой в него мощности скорее всего будет иметь очень скромный лимит, ибо переводить сможет разве что в тепло. Здесь вопрос о теории: есть двухполюсник и его мощность со знаком, только интерпретация знака

Это называется "проходящая мощность"

Нет, это уже четырехполюсник, или двухпортовик по-английски

В схеме с конденсатором вы доказываете, что на накопление

Как это? Там накопленная энергия реактивности идет на рассеяние в резисторе и поглощение источником. Источник на DC - идеальный аккумулятор бесконечной емкости, копит любое количество энергии без изменения своего напряжения (как и отдает)

[ra6foo]

Это его личные трудности

Я-ж и говорю, будет переход на личности.

и оффтоп

Реальный источник ВЧ напряжения и выходное сопротивление будет иметь ненулевое

это уже четырехполюсник

Ну да.
UA4NE не дале как сегодня к нему уже цепи согласования подключил.