Теоретические вопросы по АФУ #4

[ua0wy]

Два полуволновых диполя 72 Ома, с равным КНД (формой ДН)
с равными токами источника 0,5 А, с равной излуч. мощностью,
с равными для источника суммарными нагрузками 144 Ома
1я антенна в виде R изучения 72 Ома и резистора 72 Ома
2я антенна в виде R илучения 72 Ома и 2го источника,
противофазного оновному.
Антенны имеют при этом КПД, первая 50%, вторая 100%

Вопрос 1) Найти напряжение и мощность рассеяния на резисторе.
Ответ 1) Напряжение = 0,5 А х 72 Ома = 36 В, мощность рассеяния 36 х 0,5 = 18 Вт

Вопрос 2) Найти мощность излучения 1й антенны
Ответ 2) При равных R излучения и R резистора она равна Р расс. резистора, 18 Вт

Вопрос 3) Найти напряжение и мощность рассеяния на 2м источнике.
Ответ 3) Напряжение согласно теореме замещения то-же, что на резисторе, 36 В,
Согласно условиям задачи вся мощность уходит на излучение, КПД
при этом 100%, отсюда:
мощность рассеяния, поглощения, зарядки и т. п. 2го источника = 0 (ноль)

Вопрос 4) Найти мощности оновного источника у 1й и 2й антенны
Ответ 4) При равной излучеамой мощности, мощность основного источника
в 1й антенне равна сумме Р излучения и Р рассеяния на резисторе, т. е. 36 Вт
во 2й антенне равна Р излучения, т. е. 18 Вт.

Есть возражения?

Есть.
Мусора много жирным шрифтом, а вывода ни какого. Впрочем, как всегда ожидаемо.
Зарекался не писать в Ваш адрес. Это просто в виде исключения. Достали...
А так, как всегда Вам: 99.
Будьте здоровы и употребите свою энергию на лучшие цели.

[vadim_d]

Какой смысл вообще рассматривать какие-либо примеры с гипотетическими антеннами

Не-не, наоборот, добавить к ним третью, где и противофазный источник, и резистор присутствуют . В объяснение, где все нагрузки - часть антенны, а в расчет идет алгебраическая сумма мощностей всех источников, она со своим Gh=-3dB тоже прекрасно впишется, а вот в альтернативную теорию доминирующих источников - точно нет

[ra6foo]

Там 4 отдельных вопроса
Каша в голове - каша в ответе.
Выдавать за ответ то, что изначально есть в условиях, только подтверждает это.
.

[vadim_d]

4 отдельных вопроса

Правильно поставленный вопрос - половина ответа . Вот у Михаила все расписано http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1854500 , умножение буквой хэ, а комплексное сопряжение - звездочкой

[ra6foo]

а вывода ни какого.

Какие "выводы", Сергей!!
Тут условия задачи никак не доходят до некоторых,
н говоря уж об ответах, в вы "выводы".

p.s.
Выводы есть, но пока группа товарищей не решила
задачу (и не решит, и не потому что не может) давать
им выводы как пищу для демагогии - много чести для них.
А выводы ... они будут очевидны в 3 вопросе после ответа
на 1й вопрос, затем на 2й. Если не захлебнутся опять
собственной демагогией (у Маяковского немного не так,
но суть одна)

[vadim_d]

Выводы есть, но пока группа товарищей не решила задачу

Но если это выводы, которые всей научной общественности докажут несостоятельность существующей теории, то есть ли смысл оглядываться на группу товарищей?

[Valery12]

Но если это выводы, которые всей научной общественности докажут несостоятельность существующей теории

Насчет всей теории не скажу, но мой аккумулятор не заряжается, если подать на него напряжение, равное напряжению аккумулятора без нагрузки.

И еще.
Знаю резонанс напряжений и резонанс токов в колебательном контуре.
А сегодня узнал про резонанс мощностей в трансе с встречно включенными обмотками.
Прелюбопытно

[SVd2004]

Наука...

[Vlad UR 4 III]

Влад, это Ваша гипотеза - Вам и объяснять

Ошибаетесь!

Как в контуре циркулирует реактивная мощность, в Q раз превышающая активную? Закон сохранения не нарушается ни в том, ни в другом случае.

Влад, не мешайте все в кучу, ИИН и трансы. Транс только передает энергию в одну или другую сторону. Верхний - слева направо, нижний в схеме - справа налева, откуда и разные знаки. Баланс энергии не нарушен ни на входе, ни на выходе

Чо вижу, то и пою!. А что вижу? В одной обмотке 50 Вт, в другой 49,5 Вт. Откуда взялись? Если в первичке всего ничего 0,5 Вт!
Вопиющее нарушение ЗСЭ!!!

Я ничего с ни с кем не мешаю! Просто за ЗСЭ обидно! В одной обмотке 50 Вт, в другой 49,5. Моё мнение – эти ватты фикция. Вы возразили, сославшись на некий круговорот энергии, что энергия накапливается как в колебательных контурах в Q раз. Я попросил объяснить сей процесс пошагово, дабы всем, а не только мне, дураку, был ясен механизм накопления.

Не отвечать – Ваше право.

А эта компания противников ("одноваттников") классической теории пытается что-то ей противопоставить. Какую-то свою новую теорию.
Но уже три года ничего нет.

Эта компания с помощью симулятора доказала правоту «одноваттников». РПЛНМ. Это первые буквы пословицы.

[ra6foo]

Но если это выводы, которые всей научной общественности

Начнем с аудитории попроще.
Две лампочки подключенные к источникам, светят одинаково, в полную их силу в 18 Вт
Первая подключена к источнику через резистор, на котором тоже рассеивается 18 Вт
Вторая подключена напрямую.
Найти мощность источников у первой и у второй лампочки.

Любой школьник решит, а "научная общественность", которую вы представляете, не сможет.