Vlad UR 4 III, так ведь к любому инструменту должна прикладываться голова. Хоть это молоток, хоть микроскоп.
Vlad UR 4 III, так ведь к любому инструменту должна прикладываться голова. Хоть это молоток, хоть микроскоп.
Последний раз редактировалось ra6foo; 10.11.2019 в 16:35.
Последний раз редактировалось UA4NE; 10.11.2019 в 16:55.
Спасибо от R3DDL
Thomas изначально ошибся, его первый график подозрительно напоминал график КСВ при 75 Омном кабеле.
В таких случаях надо полностью давать исходные данные, чтобы другие не гадали, что у него заложено
в неизвестную им программу. А когда это обнаружилось, надо было брать ему тайм аут, а не продолжать
дискуссию и плодить далее, как вы сказали "мусор на входе = мусор на выходе"
Последний раз редактировалось ra6foo; 10.11.2019 в 17:09.
Vlad UR 4 III,Влад, ну зачем так "жестоко"? Я и не собирался никого обманывать (и не только я). Я (и не только) просто не пользуюсь, ни даже его модулем, ни КСВ, ни КБВ, ни С-параметрами, ни диаграмой Смита, ни "телодвижениями розовощеких электронов". Мне достаточно R+JX, в любой точке линии и даже схемы с сосредоточенными элементами. Которые высчитываются по аналитическим формулам эл. техники, и автоматизирован их расче в различных прогах.Коэффициент отражения пока что никто обмануть не смог.
Связь фидера с источником в большинстве случаев выполняется посредством П - контура, который позволяет согласовать сопротивление выхода источника с сопротивлением фидера. Я сомневаюсь в том, что кто - нибудь не делает этого согласования и работает в эфире. Поэтому коэффициент передачи мощности в антенну через фидер зависит от согласования волнового сопротивления антенны и волнового сопротивления фидера, с которым волновое сопротивление источника всегда согласовывается.
exEW1DC,Я не знаю, что такое "волновое сопр. источника", у меня вых. импеданс источника тем или иным способом согласуется с входным импедансом АФУ, и не всегда соотв. "волновому фидера".Я сомневаюсь в том, что кто - нибудь не делает этого согласования и работает в эфире. Поэтому коэффициент передачи мощности в антенну через фидер зависит от согласования волнового сопротивления антенны и волнового сопротивления фидера, с которым волновое сопротивление источника всегда согласовывается.
ПС:Работаю в эфире почти каждый день.
Так уж получается, что мы привыкли работать с номинальной 50-омной нагрузкой. Это связано с тем, что обычно нам нужно передавать ВЧ энергию на какое-то расстояние до антенны, пусть даже небольшое. Но самому передатчику (абстрактному) на ее конкретную величину по большому счету начихать. Чем меньше будет внутреннее сопротивление передатчика (в идеале нулевое), тем более высокую мощность он сможет выдать в эту нашу 50-омную нагрузку, и при этом его КПД будет только повышаться. Главное - чтобы бы его самого от этой мощности не перекосило.
Более важным для передатчика является отсутствие в ней (на клеммах нагрузки) реактивности. Чтобы огромные реактивные мощности, гуляющие где-то внутри самой нагрузки (в антенне, в фидере и т.д.) оставались запертыми внутри нее, и "реактивные" токи не протекали через цепь выходного каскада.
Чем дальше от передатчика будет висеть этот "реактивный замок", отсекающий реактивную мощность, тем лучше для КПД всей системы в целом. В идеале его нужно вешать на клеммы антенны (что мы все и стараемся по возможности делать).
Последний раз редактировалось UA4NE; 10.11.2019 в 23:19.
Спасибо от UA4NE
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)