Теоретические вопросы по АФУ #4

[ra6foo]

предлагаю разбор статьи (и прочих альтернативных теорий) вынести в отдельную тему.

Альтернативных чьей, вашей теории?

[ua0wy]

Альтернативных чьей, вашей теории?

Мнение читателя ( "чукчи"):
Михаил, выражает мнение максимально приближенное к классической теории, альтернатива которой сегодня, если и есть, то не является признанной.

Есть другое мнение?
Обоснование есть?

[UA4NE]

ua0wy, и даже не "максимально приближенное", а основанное на ней и удовлетворяющее ей. Я принципиально не приемлю альтернативщины в естественных и технических науках (но гуманитарных наук это не касается - там я только "за" разнообразие мнений -))

[ra6foo]

Правильная позиция, Михаил.
Ни на костре не сожгут за систему Коперника, ни в тюрьме не сгноят за генетику.

[Valery12]

UA4NE

Как и предполагал, ротор электрического поля оказался очень смешным, его и вычислять не надо.
По таблице из ММАНы находим напряженность магнитого поля в нужной нам точке и берем его модуль прямо из таблицы.
(только вместо синуса у нас теперь будет будет косинус, а модуль не изменится)
Вот и все!

Самые мощные вихри электрического поля испускает не дипольная антенна, а магнитная рамка, которая стоит на подоконнике.

Михаил, просьба навести критику на мои "выводы", буду только благодарен

[UA4NE]

Valery12, а вы сравните напряженности Е и Н полей на одинаковом расстоянии (пусть это будет порядка полуметра) для электрически маленькой рамочки и маленького дипольчика. Пропорции будут практически такими, как и предписано учебником для элементарных излучателей. Убывание напряженности почти в обратно-кубической зависимости от расстояния: для H и Е полей - соответственно.

Полученные цифры даже при мощности 1 ватт уже должны напугать. Так что будьте осторожнее с передающими балконе-антеннас.

ЗЫ. В таблицах модуль напряженности поля дан для проекций на каждую координатную ось. Их нужно векторно просуммировать (если нельзя пренебречь бесконечно малыми).

[Valery12]

а вы сравните напряженности Е и Н полей на одинаковом расстоянии

Я хотел сравнить вихри!

Поэтому продифференцировал напряженности.
И задал вам вопрос, спятил я насовсем, или только наполовину
У меня вихрь электрического поля магнитной антенны получился больше, чем магнитный.
А ведь нас пугают именно магнитными вихрями рамочной антенны.

Добавил.
Случился казус, про размерности забыл (((-

[Леонид3]

Valery12, ... что будьте осторожнее с передающими балконе-антеннас.

А-а, вон оно что!

[Valery12]

А-а, вон оно что!

Что было, то было....
Назад уже ничего не исправишь

[Vlad UR 4 III]

Если электрическая и магнитная компоненты ЭМВ синфазны, то в любой точке волнового пространства электрическая и магнитная энергия не переходят друг в друга, а возникают и исчезают одновременно. При этом плотность потока электромагнитной энергии (модуль вектора Умова-Пойнтинга) в каждой точке волнового пространства пульсирует по гармоническому закону. Не нарушается ли здесь закон сохранения энергии? (Канн по ссылке, стр. 37)


Конечно же, не нарушается. У автора статьи, определенно, есть проблемы с фундаментальными терминами и определениями, а именно - энергии и средней мощности периодического процесса.

По моему мнению, не «разжевав» ошибку Вы делаете медвежью услугу читателю: заменяете одну веру на другую. Т.е. надо верить Вам, а не профессору.
Полистайте интернет и столкнётесь с кучей авторов, утверждающих то же самое и обосновывающих на этой основе сдвиг в 90° между полями Е и Н.
Совсем недавно ЭМВ считалась особой формой материи, которая «отшнуровывалась» от антенны и «кувыркалась» в пространстве. Именно отсюда и растут «ноги» многих заблуждений, которые тиражировались в радиотехнических учебниках советской эпохи.
Физики помалкивают, так как считают радио-физиков недофизиками.
Если Вы критикуете, то, пожалуйста, излагайте общепринятую на данный момент версию образования и полёта ЭМВ в пространстве. Это плодотворнее, чем выяснять, кто есть who?