Теоретические вопросы по АФУ #4

[UR5ZQV]

UA4NE,

Механизм явления достаточно прозрачен и связан с колебаниями проводимости почвы. Лучше проводимость - хуже приём.

Не совсем так прямо, от соотношения сколько идет на потери, а сколько на переизлучение.
Ну так это для шахтеров и метростроевцев, а есть еще "подводные антенны", но информация по ним "скудна" .

[Vlad UR 4 III]

Уважаемые теоретики! Вашему вниманию представляю небольшое эссе на эту тему.

[UA4NE]

Влад, я раньше этого у Вас не читал. Это свежая публикация?

[ra6foo]

Вашему вниманию представляю небольшое эссе на эту тему.

Отлично, Влад, ошибок не нахожу.

[UA4NE]

Лектор похолодел... Лектор сходит с ума...

Не верю (Станиславский).

Это не лектор, это человек "с улицы", оказавшийся за кафедрой случайно. Такого в жизни не бывает. Художественный вымысел, равно как и всЁ это эссе. Про "одноклеммное питание" антенн прямым текстом уже не говорится, однако пресловутая "одноклеммность" как основная мысль произведения сквозит из каждой строки. И опять же извращенное толкование учебника, имею в виду Тамма, конечно (тот самый параграф 88 про приближенные допущения в квазистационарном режиме).

Строго и без всяких приближений ситуацию описывает уравнение из того же параграфа 88): дивергенция вектора плотности полного тока равна нулю (формула 88.3). Это означает, что линии полного тока лишены истоков и стоков, они не могут нигде ни начинаться, ни заканчиваться.

[ra6foo]

У кого из вас извращенное толкование учебника, может сказать только его автор

[Слушатель эфира]

Отлично, Влад, ошибок не нахожу.

Очередной бред, начавшийся с пожилого, но всё ещё розовощёкого тока

Ну а за вами, ra6foo, так и висит должок с цитатой от Фейн_емана или кого другого уважаемого, что линии тока смещения якобы уходят на бесконечность и не возвращаются на другой конец проводника с током

ПС Хватить тревожить почившего выдающегося учёного - И.Е.Тамма своими безграмотными интерпретациями

[ra6foo]

Вижу, что вы владеете русским явно хуже Влада, у него ошибок нет.
И еще замечаю у вас бредовое восприятие чужих сообщений и навязчивую интерпретацию этого бреда.
Например:
Я сказал, что о линиях тока возможно у Фейнмана написано, затем, через несколько дней уточнил, что у Тамма.
И, несмотря на это, вы снова и снова повторяете своё бредовое, далекое от действительности восприятие
написанного мной, какие то должки с цитатой от Фейнмана и т. п. ерунду.

p.s.
Об уходящих в бесконечность линиях тока смещения вам процитировал из Тамма двумя постами выше UA4NE.
p.p.s.
Могли бы и сами открыть учебник и прочитать

[Слушатель эфира]

Могу только заметить, что digiandr отдыхает по сравнению с вами, ему ещё долго учиться демагогии, до достижения профессионализма на этом поприще

[UA4NE]

Скрытый текст

Я насчитал в одном только месте три великолепные белоснежные нитки, их может увидеть даже слепой - настолько они белы. Вероятно, что я бы этот факт оставил без внимания и не стал озвучивать, но там опять всуе, не к месту и в "самых лучших традициях" демагогической науки извращения чужих слов было упомянуто мое имя.