Vikos, примеров масса, это да. Но не нужно брать с них пример -)) тем более, что это прямо запрещено Правилами форума и является наказуемым деянием.
Vikos, примеров масса, это да. Но не нужно брать с них пример -)) тем более, что это прямо запрещено Правилами форума и является наказуемым деянием.
А как тогда быть с последовательным колебательным П - контуром, который позволяет согласовать сопротивления выхода усилителя с антенной. Думаю, что он позволяет еще лучше передавать энергию в антенну. Ваше утверждение не подходит для направленных антенн, у которых отсутствует упомянутый вами конец антенны.
Это справедливо для направленных антенн, антенны открытого типа требуют наличие земли.
exEW1DC, Анатолий, а почему Вы считаете, что П-контур является последовательным колебательным контуром? Разве источник или нагрузка включены в контур последовательно? Параллельно же, через ёмкостный делитель, обыкновенное частичное включение в контур.
===
О, появился первый дискуссионный вопрос. Надеюсь, что он быстро разрешится.
Последний раз редактировалось UA4NE; 11.10.2019 в 14:28.
Михаил, мне видится, как читателю конечно, что вполне достаточно одного требования - должна быть дискуссия. А далее уже все исходит из этого требования. Проверено тысячелетиями Не стоит заботиться о мелочах, а то обычно проигравшая сторона их первым на щит берет.Не так давно диву давался читаешь чей то спор, и вдруг одна сторона бросает полемику и начинает орать что ее, сторону, уважать надо! Понятное дело, аргументы закончились, в ход пошли сопли и рев. А причина одна, у сторон есть возможность воспользоваться "иными правилами" и одна из сторон ими пользуется, ой меня обидели, меня дискредитировали, поможите чем можите!
Ну так и покажите пишущим и читающим, что вот "это" жесткий троллинг. Те кто заинтересован в дискусии только спасибо скажут. Да и сказали уже не раз.
Все на этом я оф, вы участники, а я - восторженный читатель.
Спасибо от ur4mp, Слушатель эфира
Я бы вообще избегал употребления этого сочетания. Не должно быть выигравших или проигравших. Соревнуются тезисы, точки зрения, и нет ничего зазорного в том, что тезис может оказаться ошибочным. Надо изжить позорную практику стремления "выкрутиться" любой ценой. Для этого нужно изменить свое отношение к любому возможному результату дискуссии. В конечном счете выигрывают обе стороны, ибо суммарный багаж знаний увеличивается.
Что нужно обязательно запрещать - так это нечестные методы ведения дискуссии. Но они легко распознаются, непредвзятые участники их видят сразу, так как обычно такие псевдоаргументы и передёргивания "шиты белыми нитками", а сами те методы - общеизвестны.
Последний раз редактировалось UA4NE; 11.10.2019 в 14:47.
Благие намерения, а точнее, дымовая завеса из них.
Здесь реагируют не на смысл написанного, а на личность, написавшую что то.
Если бы одно из сообщений выше принадлежало мне, в ход пошли бы любые приемы без правил.
Но написал его человек, ранее не возражавший пытающимся установить правила.
Поэтому тишина, смысл написанного им неважен. Это и есть их "правила"
Если в этой теме можно говорить и о П контуре, то хотелось бы услышать о том, что он собой представляет.
По моим представлением, это совсем не контур с ёмкостным делителем.
Я бы сказал, что это два встречно соединённых Г-контура, точка соединения которых перемещается ( условно конечно ) по катушке при его регулировке.
Хотелось бы услышать мнение грамотных ( в теории и не только ) товарищей.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)