Сообщение от RM1F
Есть удачный размер OCF ~ 38 +4 м...
Там при трансе 1/4 несколько диапазонов согласованы...
Тут стоит сразу уточнять, что считать потерями. Как в старой шутке про красную икру. Что она такое, деликатес или грязь? Меня тут в соседней ветке всё стращают потерями в контуре антенны Фукса. После того, как выясняется, что в контуре ничего не греется даже при 100 Ваттах уходящих из передатчика, поскольку обратная волна отсутствует, встает вопрос: "куда девается энергия, если нагрева нет?" Отвечают: "Она рассеивается". Куда? В пространство. Т.е. излучается? Ну, да. А это потери?
Если короче, то пути для энергии всего два: 1. Нагрев/тепло - это потери; 2. Излучение. Второе потерями назвать трудно, хотя вопросы направленности - тема отдельная.
RA1AFS,
Когда Вы к полотну 42.15м добавили еще 2.5м. провода, то резонанс антенны изменился и вместо необходимых 42.15м имеем 43.65м, а антенна "цеппелин" так и сделана, что бы пол волны на 80-е, ну и далее кратно. А сейчас все мимо "кассы". Если есть кусок 2.5м, то нужно общее полотно укоротить или должно быть хорошое ВЧ заземление или противовесы по лямда/4 на свои диапазоны.
Если антенна хорошо будет работать на 20-ке и 30-ки, то 80-кой бум разбираться отдельно.
А это надо проверить в светлое время и не за один день.
Есть еще мысли ...
... но вначале бы попробовать
Последний раз редактировалось RA1AFS; 22.11.2019 в 15:08.
RA1AFS,Так у Вас же МЛ и ЕН "прекрасно" работают на балконе и внутри комнаты, на кой Вам "сопля"?Если антенна хорошо будет работать на 20-ке и 30-ки, то 80-кой бум разбираться отдельно.
+ местные в SSB
это прием на 80 м
Последний раз редактировалось RA1AFS; 22.11.2019 в 19:54.
Для данных условий подвеса это был бы неплохой вариант. А то, что на картинке - это и не цеппелин вовсе (длина полотна 43,5 м - это что такое?!), и OCF тоже никакой. Отсюда огромная реактивность на конце двухпроводки на всех диапазонах, расчётные значения от +j172 на 10,1 МГц до -j2300 на 3,55 МГц (кстати, почему длина "1-1,5 м" - что, точно нельзя измерить?). А реактивность - это смерть трансформатору на феррите, он эту реактивность почти всю в тепло переводит...
В общем, вариант 38+4 во всех отношениях более правильный (есть и другие, более "правильные" варианты)- 1) никакая "лесенка" не нужна; 2) трансформатор 1:4 работает гораздо более предсказуемо, и с бОльшим КПД (тем более что реактивность будет минимальной).
Спасибо от RO5D
Какая реактивность, Вы о чем? Читайте внимательно ...
Я вот об этом - "Виталий, с моей сугубо имховой точки зрения более корректно было бы мерить входное сопротивление и согласовывать на входе вот этой двухпроводной "лесенки" длиной 1-1.5 м" (RM1F).
Если вы измерите в этой точке импеданс нормальным анализатором, то и получите огромные реактивности в импедансе (я их посмотрел в модели MMANA).
Читаю я внимательно, потому и пишу, что трансформатор ваш, скорее всего, "переводит" реактивность в тепло, вот и кажется, что её как бы нет. Но она есть...
Так что это ваша "антенна" ни о чём, а большинство комментариев очень даже при чём.
Почитайте внимательно описание "цеппелина" у того же Ротхаммеля - там приводится вполне определённая длина двухпроводки. Никаких "1-1,5 м" там и близко нет (так же как и "хвостиков" ко второму проводу). С чего бы это?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
