Спасибо от RD7D
А про декодер собственно больше ничего не будет?Всего 2 поста и всё?
Спасибо от Milldi
Небось напевы изучили?
Учил и "пользовался" в 1971-м. А затем был перерыв до 2015 года в силу некоторых жизненных обстоятельств. Изучал "напевами", а разве возможно иначе?
Спасибо от Alex Goncharov, RD7D
А я б не отказался иметь систему автоматического декодирования. В последнее время пару-тройку раз натыкался на странные станции, которые давали общий вызов со скоростями реально запредельными, не знаю сколько, но знаков 400-500, не менее, наверное, даже больше. Скорее всего, передавали не на обычных ключах, это физически невозможно, а посредством каких-то программ. Вызываешь, отвечают, причём ты зовёшь их со скоростью, ну, знаков, 150-180, а отвечают скорости не снижая, но охотно, особенно с учётом того, что их никто толком и не зовет.
Принимать прикольно: ощущение, что внутри головы сам собой возникает текст, буквально «из ниоткуда», мистика, что-то нереальное, но, сказал бы, приятное. Проблема в том, что через какое-то время это ощущение исчезает, начинаешь терять часть текста. Вот тут-то бы и пригодился бы автоматический декодер. Кстати, никто не подскажет, что это за способ ведения QSO именно на запредельных скоростях? Раньше такого не замечал.
Ида, при обычной работе в эфире декодер не сильно поможет. Весь кайф телеграфа в том, что ты можешь работать при уровнях ниже, чем 509, когда не то, что стрелочка S-метра не отклоняется, но даже присутствие станции обнаруживается с трудом (ну, примерно как сейчас на 28 по утрам ДХ грустно и почти безрезультатно дают CQ). Ухи, они лучше декодера! Но вот декодер в помощь ухам был бы кстати. Так что я ЗА!
Стопроцентно! Спасибо!
Спасибо от Георгиевич
Спасибо от Георгиевич
Думаю тут можно применить принцип который используется в JT65 с позывными, при декодировании сначала сравнивать наиболее вероятное сочетание.
Причем для самого сравнения больших мощностей не нужно, запускать обработку можно параллельным процессом, будет конечно некоторая задержка при приеме на 1-2 символа например вполне допустимо.
Например если принят символ q то вероятнее всего следующие два будут с ним образовывать q-код. Если приняты RS то вероятнее всего следующие 3 будут цифры, и подобное
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)