И договорится, согласуем ли мы нагрузку по максимуму передачи мощности, или нам на это наплевать.
И договорится, согласуем ли мы нагрузку по максимуму передачи мощности, или нам на это наплевать.
UA9OC, Не хотите Лэнди... читать, читайте Неймана или другие книжки теории линейных эл. цепей (хоть самого Майкла Фарадея, в оригинале), в частности о магнитной индукции. И никогда не получите Ктр 1:2 по напряжению в цилиндрической катушке с отводом от середины с Кмаг.св, меньше 1, ни на резонансной частоте, ни "сбоку" (по РФСим импедансы вычисляются на любой частоте, даже нерезонансной по диаграме Смита, Ктр. в в декартовых по АЧХ), ни в МЛ, ни в "шаровом" вариометре, ни "нешаровом" ни в П-контуре с цилиндрической катушки с закоротом части витков (не хочет она обнуляться по индуктивности). Самое "противное", это происходит на практике (для тех кто это не хочет заранее просчитать, а заменяет "подбором витков и отводов").
Добавлено через 15 минут(ы):
Serg007,Как это "не критично"? Там буферный ЭП имеет десятки, сотни от силы Ом, а Вы его в середину "пустой катушки", а на ней и собственная емкость каждой половины и взаимоиндукция и "щупы", так что измерялось то?Можно любую другую, не критично, просто эта была у меня уже собрана.
Последний раз редактировалось UR5ZQV; 07.03.2020 в 16:15.
и далее весь пост ни о чём...
Были конкретные вопросы - почему Вы катушку индуктивности с отводом ( в которой есть участок с общим током) приравниваете к отдельным двум катушкам с магнитной связью? Почему Вы умножаете на коэффициенты два раза ? Нет ответов на эти вопросы - нет смысла вести разговор дальше.
UA9OC,Так я ж уже умолк, после постов 18,48.и далее весь пост ни о чём...
На форуме с полгода назад была тема про добротность катушек индуктивности с закороченной частью, применительно к П-контуру, там если не автор, то главное действующее лицо был LY1CE. Там есть методика и формулы, как правильно пользоваться этим Ксв. К сожалению, подлетела кучка известных демагогов , и полезную тему замылили...
UA9OC,Потому, что это магнитной связи автотрансформатор, толеко Кмаг.св. там не 1 (можете заменить в автотрансформаторе 1:2 по напряжению на трансформатор 1:2, с сердечником и Ксв. ок.1 получите то же самое).почему Вы катушку индуктивности с отводом ( в которой есть участок с общим током) приравниваете к отдельным двум катушкам с магнитной связью?
Потому, что витков на выходе вдвое больше на выходе (было бы втрое, умножил бы на 3), чем на входе, а взаимная переменная индукция осталась та же, в той же неполной доле, определяемой геометрией. Катушку с отводом от середины можете включить с "общим" на отводе, а подавать и снимать можете с концов, но К Тр. ПО НАПРЯЖЕНИЮ 1:1 НЕ ПОЛУЧИТЕ ПРИ К МАГ.СВ, МЕНЬШЕ 1.Почему Вы умножаете на коэффициенты два раза ?
ПС:УФ-Ф-Ф, больше "про мочало" не хочу ("караул устал").
Добавлено через 10 минут(ы):
UA9OC,Ну так найдите и дайте ссылку хотя бы, хоть тема ж эта у ТС и СВОЙ3000 добавил о параметрах индуктивности и импедансе при взаимоиндуктивной связи, будете их знать, добавив расчетное сопр. потерт, нагрузки и источника, получите и нагруженную добротность в любой системе, хоть на "резонансе", хоть без.была тема про добротность катушек индуктивности с закороченной частью, применительно к П-контуру,
Последний раз редактировалось UR5ZQV; 07.03.2020 в 18:46.
Коллеги, подскажите физически грамотно! Горячий КПЕ народ подключает и к концу катушки П-контура, и к отводу от 1-го - 2-го витка. А как правильно? Питание анодной цепи подразумеваю последовательное.
В обоих случаях правильно.
Ну, это - не ответ! Существует же наука - радиотехника!
RN6LPC,
Вы задали вопрос, "Как правильно" - ответ: оба варианта правильно.
Хорошо, вот "физика": для уменьшения влияния на общую емкость контура, начальной емкости конденсатора, установленного в "горячем конце", этот конденсатор включают не к началу катушки, а к отводу (полвитка, один виток), это приводит к уменьшению влияния емкости пропорционально квадрату коэффициента включения. Ну как-то так.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)