Расчет длины кабеля для 144-430 мгц антенн

[RK1NA]

например здесь и здесь.

Но лучше здесь:
http://dl2kq.de/ant/3-19.htm
3.2. Линии питания

[ra6foo]

Если при той же нагрузке и изменении длины линии КСВ-измеритель начинает показывать другое значение, значит этот прибор работает неправильно.

Нагрузка 50 Ом, линия 75.
Один КСВ метр показывает от 1.0 до 2.25
Другой стабильно показывает 1.5
Оба работают правильно.

[SYN]

Если Вы говорите о нагрузке, то правильно давать полное входное сопротивление, например 50+0j, иначе не понятно. И при такой нагрузке в Вашем 75 омном кабеле КСВ будет равен 1.5 плюс минус какая-то допустимая погрешность измерения. Если присутствует и реактивность, например 50-10j, то КСВ будет равен 1.55. Показания 1.0-2.5 в допустимую погрешность никак не укладываются. Чем Вы сами объясняете свое утверждение о правильности работы второго прибора?

[ra6foo]

И при такой нагрузке в Вашем 75 омном кабеле КСВ будет равен 1.5 плюс минус какая-то допустимая погрешность измерения.

Понятия не имею, какой КСВ у меня в кабеле, измерять нечем, могу лишь предполагать.
А вы чем измеряете КСВ в кабеле, если даже о погрешностях измерения заговорили.

на ваш вопрос:
Я уже говорил, КСВ метр показывает отношение того, что есть к тому, что хотим

p.s.
а насчет реактивностей, вы пока без них разберитесь, что и где измеряете.

[WALET]

Часто считают, что подбором длины кабеля, за счет трансформирующих свойств линии в случае несовпадения входного сопротивления антенны и кабеля, можно привести входное сопротивление линии к желаемому. На самом деле это не совсем так, точнее говоря смотря что считать желаемым.

Во как! А ещё точнее говоря - "чо хочу то и намеряю"?

SYN - ваша прога, которй вы долбите уже вторую тему форума, возможно и имеет место быть при согласованной линии но применение её на практике вызывает вопросы
1. Для того чтобы антенна была в резонансе её геометрические размеры должны быть кратны длине волны. Простейший пример
-имеется полуволновый диполь, его входное сопротивление 75 Ом, а выход трансивера 50 Ом.
Я применяю кабель 50 Ом произвольной длиной превышающей длину волны, но между антенной и кабелем включен отрезок кабеля 75 Ом длиной, с учётом коэффициента укорочения 0,25 лямда. То есть этот отрезок кабеля является четвертьволновым трансформатором для рабочей частоты - то есть мощность всё равно передаётся к антенне только напряжение на выходе этого отрезка увеличивается, а ток уменьшается.
Или согласно вашей проге надо занятся укорочением элементов антенны чтоб подогнать её под 50 Ом?

[SAM]

между антенной и кабелем включен отрезок кабеля 75 Ом длиной, с учётом коэффициента укорочения 0,25 лямда. То есть этот отрезок кабеля является четвертьволновым трансформатором

Не является, т.к. формулу вычисления Zo для такого транса никто не отменял. Его Zo должно быть 61 Ом! У Вас КСВ при Zo в 75 Ом будет 1,55.

[Георгиевич]

А если вернуться к 144...430, что в теме заявлено? Судя по прочитанному, нужно бросить всё нахрен и переходить в "управдомы", ибо всё то, чем пользуюсь, оказывается, неправильно!!! Всю свою практику... Так кто же вдумчиво и без "понтов" расскажет неучам о том, как правильно рассчитать длину и с наименьшими потерями применять коаксиальные кабели (50 ом, по умолчанию) для антенн диапазона 144 и 430 МГц, имеющим (сейчас меня закатают под плинтус из-за некомпетентности) Rвх=50 ом, выполненным согласно "теоретическим" моделировщиком?

[SYN]

WALET, если бы вы внимательно читали мои посты, то делали бы правильные выводы. Но вы делаете неправильные выводы, кроме того приписываете мне то, чего я никогда не говорил. По поводу вашего примера вам уже указали на вашу ошибку. Если рассматривать именно Ваш четвертьволновый трансформатор с волновым сопротивлением 75 Ом, то входное сопротивление вашей антенны должно быть равно 112,5 Ом.
ps Зря нападаете, лучше бы предложили разобраться вместе, если это конечно Вам интересно, но с таким настроем...



Добавлено через 39 минут(ы):

Так кто же вдумчиво и без "понтов" расскажет неучам

Здесь посоветовали почитать Гончаренко. Неплохое предложение, вместо того, что бы устраивать балаган в теме (это не в Ваш адрес). Если же хотите при КСВ в линии не равном единице правильнее нагрузить передатчик, нужно сделать согласующее устройство на выходе передатчика, об этом то же у Гончаренко написано. И у того же Гончаренко написано, что на УКВ очень желательно, при питании коакисиальным кабелем, добиваться минимума КСВ.

Читаем:

[Александр М]

Так кто же вдумчиво и без "понтов" расскажет неучам о том, как правильно рассчитать длину и с наименьшими потерями применять коаксиальные кабели (50 ом, по умолчанию) для антенн диапазона 144 и 430 МГц, имеющим (сейчас меня закатают под плинтус из-за некомпетентности) Rвх=50 ом, выполненным согласно "теоретическим" моделировщиком?

В Вашем случае ответ простой - чем короче кабель , тем меньше потерь . А вдумчиво как "отче наш " расписано в http://www.ra6foo.qrz.ru/ . Но читать надо без вольностей - шаг вправо , шаг влево , и вы оказываетесь на не правильной дороге .

[Георгиевич]

Спасибо, други моя за заботу о бестолковом... Полученные от RA6FOO теоретические размеры для моей реальной антенны реализованы с минимальной подстройкой, за что Владимиру искренняя благодарность. Так, по паре-тройке мм отпилил для большего удовлетворения и минимума КСВ 1,1 в начале, 1,2 в середине и 1,1 в верхней части 2-х метрового диапазона. Кабель не прикидывал, а с помощью АА (о ужас! сейчас навтыкают!!!), зная Кук. (LMR-300) Мачта 6 метров, "...вдали от токоведущих...". И Гончаренко читаю, и форумы тоже... Но вот когда "ум за разум" заходит, то становится скучновато. Масла "подлил" для оживления, теперь ждём "пых"...
PS Точно не помню, до длина кабеля где-то 15 метров, с точностью до ММ от разъёма до разъёма позже...