Продолжение темы "Нефритовый кролик".
Продолжение темы "Нефритовый кролик".
CADET писал: " "Почему, да почему не рассматривают двигатели "F-1"?"
А должны? Эти двигатели при всей их мощности и надёжности показали крупный недостаток: они малотехнологичные и поэтому дорогие. Когда нужно было срочно первыми воткнуть флаг в лунный реголит, денег не считали. Да других моторов и не было. А теперь, когда никто на пятки не наступает, а деньги считают, нужно придумать что-нибудь подешевле. А то и многоразовое."
Разработать мощнейший, надежнейший двигатель подобный F1 намного, намного дороже чем изготовить уже разработанный F1 . Но тут: то чертежи потеряли, а то не потеряли, а еще сейчас не многоразовое уже не коширно, короче не убедительно. А за бедность Америки, не в силах изготовить сейчас хоть один Сатурн-5 ваще
На сайте Роскосмос:
Ракета-носитель (РН) «Энергия», создававшаяся как составная часть многоразовой космической системы (МКС) «Энергия — Буран», является универсальным средством выведения сверхтяжелого класса, способным доставлять на орбиты в околоземное космическое пространство крупногабаритные полезные грузы массой до 100 т на внешней подвеске.
Массы полезных грузов, выводимых:
- на низкие орбиты ИСЗ — до 100 т
- на геостационарную орбиту — до 20 т
- на траекторию полета к Луне — до 32 т
РН «Энергия» обеспечивает всеазимутальность пусков, но за базовые орбиты, определяемые районами падения отработавших ракетных блоков I ступени, приняты орбиты с наклонением 51, 65 и 97°.
В создании комплекса «Энергия-Буран» участвовало 1206 предприятий и организаций, почти 100 министерств и ведомств, были задействованы крупнейшие научные и производственные центры России, Украины, Белоруссии и других республик СССР.
Обращает на себя внимание цифра - до 32 тонн и последний абзац текста: участвовало 1206 предприятий.
https://www.roscosmos.ru/472/
Не буду приводить данные по Сатурну-5. Разница бросается в глаза.
Если посмотреть динамику роста грузоподъемности ракет за последние 10-15 лет развития, то вопросы отпадут сами собой.
Меня вообще не интересует летали или не летали американы до Мунна, мне вот аргумЕнт пондравился от CADET ( ... А кто вам сказал, что этой документации нет? Источник авторитетный? ... ) и тут же им же приводится ссыль сюда ... https://thealphacentauri.net/27575-pro-sinku-i-ne-mogut-povtorit-ili-eshche-raz-pro-saturn-5/ ... а там такие словеса накропали "моглики" аж оторопь берёт... офигенно афтаритетный контент, с Альфа Центавры они, тамошние, ежели такие ответы считают исчерпывающими в техническом плане.
.
п.с. За картинку не обессудьте, не копируется на этом сайте тексты, шибко авторитетные они там, причём все по видимому.
Последний раз редактировалось Alex 1; 23.12.2020 в 18:46.
Наглядно видим, за 50 лет грузоподъемность уменьшилась в 10 раз !
Разве это не деградация и упадок ???
Не потеряли...Сообщение от us4lta
https://www.thespacereview.com/article/3724/1
https://habr.com/ru/post/420587/
https://habr.com/ru/post/388699/
Нет, просто "оказалось", что с прогрессом технологий спутники радикально полегчали, а орбитальные станции надёжнее делать модульными. Спутнику-шпиону штатный шпион на борту не нужен, метеорологическому не нужен метеоролог. А "Хабблу" не требуется астроном. Сверхмощные ракеты-носители, поскольку к Луне и Марсу полётов не предвиделось, ушли в отставку.
Никто не станет строить "Белазы" только для квартирных переездов, "Газели" отлично справятся.
Последний раз редактировалось CADET; 23.12.2020 в 19:16.
Ага, к грузопод'емности Шаттла не мешает добавить вес самого челнока. И Энергия, могла бы выводить до 200т, в дальнейшем
Пока работал во ВНИИРА-Навигатор, был зарегистрирован на сайте журнала Aviation Week https://aviationweek.com/ и хоть они периодически слали уведомление, что при неоплате подписки перестанут слать журналы, но продолжали их слать. И вот в тамошних дискуссиях по разным космическим темам часто всплывал наш РД-180, мол, сколько можно на нем летать, а вот так и летают
Надеюсь, в этом журнале статьи типа:
"А значит на Луну и не летали
избегнуть чтоб летального конца!"
не очень часты?
Конечно, незаменимость РД-180 для некоторых применений очень ранит американских патриотов. Денег нет чтобы наладить собственное производство, покупать дешевле получается... Что же? "Таков путь!" (с) Если "Кукурузник", "Буханка", "Б-52", "МИГ-21", "ТУ-160", "Boeing-747" и "U-2" хороши в своих "нишах", то и судьба им эксплуатироваться десятилетиями, конечно, с некоторыми модернизациями.
Надо бы в список добавить и нашу ракету "Союз"
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
