Вплотную перед перегибом.
Вплотную перед перегибом.
Это когда, вчера сделали? Далее.....а зачем? ИМХО надо думать не про это а про кольцевой генератор. Он представляет собой только линию задержки, но от числа инверторов в нем меняется частота а главное форма напряжения и амплитуда напряжения. Первоначальный тезис звучал так: в ЛЗ ничего не происходит кроме получения задержки, а вот автор Чулков пишет что в ЛЗ подавляется джиттер, в какой-то степени. Этим можно объяснить и рост амплитуды и изменние формы импульсов. На качественных микросхмах ЛЗ дейтсвует как пружина сжимая переданные по цепочке уровни и наконец от этого сжатия импульсы приобретают вид похожий на меандр. Разомкнутая линия будет вести себя также, слегка подавлять джиттер, но амплитуда импульсов уже не ограничена обратной связью.Сообщение от vadim_d
Если ЦЛЗ и правда подавляет джиттер то это размодуляция задержанного сигнала и это отразится на выходном напряжении после XOR и интегратора.
Совершенно точно автор Чулков пишет про джиттер в линии и что с ним происходит. Его работа заключается в обосновании методов получения мелких квантов синхронизации для чего он и использует управляемые кольцевые генераторы и в такой работе джиттер первейшая помеха, они его устраняют и длиной линии и дополнительными связями. Все это малопонятно, но в целом ясно что цель это уменьшать джиттер в кольцевом генераторе или с помощью кольцевого генератора. Значит и мне туда, странные эффекты получаемые при эксплуатации детектора могут объясняться подавлением джиттера в ЛЗ и размодуляцией потока. Тогда картинки ширины импульсов на выходе XOR должны отличаться от старых.
С одной стороны подавление джиттера в начале линии отсутствует и нарастает к середине или ближе к концу.
ИМХО изменение формы говорят о нарастании ограничения (сжатия) в ЛЗ, нарастает динамическая характеристика переключения т.к. она складывается по мере продвижения воздействия.
На графике показано некоторое "мягкое" ограничение, но на низких частотах детектора думаю ограничение уже будет жестким. Удобно представлять ЛЗ как пружину проводящую только в одну сторону, с ограничением внутри и с задержкой.
Добавлено через 24 минут(ы):
Неудача при измерениях на низких частотах обусловлена отсутствие внятной цели измерений, впрочем хотели избавиться от мусора и увидеть ровные горбы треугольников. Не увидели, я не увидел.
Неправильная организация работы. Для проведения измерения Вы предложили отключить абсолютно нужный узел ограничитель и добавить абсолютно ненужный триггер, которого нет в проекте.
Триггер своим делением подавляет частотную модуляцию. Зачем его добавлять, кому он помощник? Эти 2 действия являются разламыванием проекта и схемы.
Ограничитель создает полосу детектора и начальную линейность, его отключать нельзя, он обостряет все зависимости, они становятся контрастными.
Также нельзя применять любой, первый попавшийся ограничитель т.к. он не выполнит работу по формированию полосы. Триггер конечно выбросить. Измерять надо со входа платы как я и делал в первый раз и были очевидные результаты. Целью измерений является выявления взаимодействия задержки и полосы детектора по точкам перегибов.
Добавлено через 28 минут(ы):
Deev, у Вас конструкция ФНЧ С1 R1 не правильная, R1 должен включаться последовательно с дросселем.
Последний раз редактировалось digiandr; 23.02.2021 в 10:13.
У Чулкова описан генератор с дополнительными субсвязями, которые должны по замыслу нормировать временные интервалы внутри генератора. Это подавление джиттера.
Если Чулков использует кольцевые генераторы как ГУНы или еще что-то подобное, то да, он заинтересован в уменьшении джиттера и первое что делает - анализирует причину. В моем случае кольцевой генератор использовался для оценки быстродействия вентилей, при 5 инверторах форма уже вполне цифровая, а джиттер на экране осциллографа незаметен, то есть тут он свою задачу выполнил: показал производственный разброс КМОПа сорокалетней давности. Чулков не делает вывод о снижении джиттера в линии, в своей формулировке он пишет о погрешности фазы на отводах линии, скорее всего у него генератор включен ГУН-ом, то есть суммарная задержка стабилизирована, это не случай демодулятора - здесь разбросы задержки суммируются среднеквадратично
Это случай идеальной ЛЗ, в реальной есть много всякой гадости
Только при малом числе инверторов, уже 5-7 - полная цифра и никакой амплитуды. Довелось во времена 180нм технологии участвовать в создании коммуникационного чипа, где тайминг входного сэмплирования задавался матрицей связанных ГУН-ов, выполненной как кольцевые генераторы с перекрестными связями между ними, решение достаточно известное, у Чулкова скорее всего что-то подобное
Вот как раз на низких частотах все очень удачно, как раз до 114 градусов в первой зоне. Если добавить задержки, то общий масштаб частот снизится, скорее всего станет видна и вторая зона. Понятна и общая причина: ЛЗ близка к идеальной только тогда, когда переходный процесс от фронта или спада полностью заканчивается к следующему фронту или спаду, иначе задержка меняется, что видно по наклону
Я предложил использовать генератор на логике (ограничитель ему уже не нужен) с гарантированной скважностью 2 - проще всего делается триггером. Если брать Г4-102, то у него нет логического выхода, соответственно эта часть измерительной установки должна быть сделана любым верифицируемым методом, тут вариант родного ограничителя вполне логичен. Триггер позволяет не думать о скважности при изменении частоты, и это ценой удвоения частоты генератора - при Г4-102 с 50МГц верхом почти за бесплатно (только выбор триггера с двукратным запасом по частоту), а вот в моей макетке генератор на той же серии с перестройкой резистором шибко вверх не загонялся, оставил скважность, как получалась: виден нулевой кусок в районе 1.6-2МГц - это из-за скважности.
Ну и в целом, мои ожидания подтвердились - ЛЗ на инверторах не лучшее решение. При их числе около 20 реально работать только на первом склоне, у меня искривление начинается около 120 градусов. При большем числе можно попытаться зайти и во вторую зону, но скорее всего даже для температурного разброса бытовой аппаратуры гарантированно оставаться в ней будет тяжело. Похоже, японцы прошли все это и выбрали свои 114 градусов (типа два пи на сакэ
зачем же коаксиал? Сомневаюсь, что его широкополосность будет так уж важна, если не лезть во вторую, третью и т.д. зоны, где будет критично время переходных процессов.
Попробуйте на яркостного канала ЛЗ, там 1300 нс
Главное, что видно - у него ГУН, подведено управляющее напряжение, а в целом очень все похоже на матричный кольцевой генератор с перекрестными связями. Тут один вывод - для демодулятора никакой компенсации джиттера в ЛЗ принципиально быть не может
Можно и на LC звеньях, вопрос согласования все равно остается
А обычного типа, намотанная как катушка на сердечнике, высокоомная ЛЗ, чем не устраивает?
Насчёт цитирований Чулкова, так автор известен, он видит только то, что видит. Не могу почему-то прикрепить скрин, скажу словами. Шумовой джиттер растёт как корень из N
Ну вот я поглядел на картинку с примером ЛЗ на 450нс https://en.wikipedia.org/wiki/Delay_...cdelayline.jpg и вспомнил мультик "маловато, маловато будет!"
Если джиттер отдельных инверторов в основном независим (скажем, шум по питанию даст в него коррелированную компоненту), то ничего другого не ожидается
Спасибо от Девятый
Если в применении к ЛЗ то относительно тау будет уменьшаться, как корень из N, о чём ранее писал. И вот только поэтому Чулков делает вывод, что для его задач джиттер будет уменьшатьсячто достаточно тривиальноувеличение количества каскадов КГ способствует как повышению разрешения преобразователя, так и снижению джиттера. Однако увеличение числа каскадов КГ при сохранении частоты генерируемых импульсов может быть достигнуто только путем уменьшения времени задержки его каскадов
И эта формула была, но у Чулкова именно случай зафапчеванной полной задержки и погрешности ее на отводах линии, это точно другая опера
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
