С этим, как будто, всё понятно, в этом случае умышленное ухудшение КСВ в фидере ведёт к улучшению приёма, как бы это и не было с первого взгляда странно.Сообщение от Amw
Но вот, интересно, если не менять настройки узкополосных входных контуров, не будет ли изменятся сила того же сигнала в приёмнике при изменении длины фидера?
Vytas
Но вот, интересно, если не менять настройки узкополосных входных контуров, не будет ли изменятся сила того же сигнала в приёмнике при изменении длины фидера?
Коварные вопросы задаете. Очень.
Понятно, что если контура настроены на волновое фидера, т.е. КСВ=1, то не будет.
Если нет, то не будет лишь в одном маловероятном, гипотетическом случае - если сопротивление антенны равно волновому фидера.
Такая вот "картина маслом", как говорят в Одессе.
Vytas
Но вот, интересно, если не менять настройки узкополосных входных контуров, не будет ли изменятся сила того же сигнала в приёмнике при изменении длины фидера?
А что делать, если я такой...Допустим, что так и есть. Но вот если фидер на столько короткий, что его уже практически нет как такового, т.е. антенна, имеющая значительный реактанс, подключена прямо к входному контуру? Входное сопротивление приёмника теряет свой смысл привязанности к фидеру. Не расстроит ли так подключена антенна входной фильтр, что, как следствие, не добавит дополнительные потери?
Думаю, что если бы на входе была бы не частотно- зависимая цепь, которая, как правило, состоит из реактивностей и которую можно расстроить, может быть всё было бы так как Вы пишете. А вот с контуром есть сомнения.
Vytas
Но вот если фидер на столько короткий, что его уже практически нет как такового, т.е. антенна, имеющая значительный реактанс, подключена прямо к входному контуру? Входное сопротивление приёмника теряет свой смысл привязанности к фидеру. Не расстроит ли так подключена антенна входной фильтр, что, как следствие, не добавит дополнительные потери?
Конечно, всё то что мы тут с Вами обсуждаем, строго говоря применимо лишь к конкретной идеализированной модели - антена, фидер, приемник. И даже ещё строже - антена у нас точечный источник ЭДС с некоторым сопротивлением, приемник - активная нагрузка. Любая модель имеет ограниченную область применения. Если реальная антенна, то сразу и антенный эффект фидера и по земле, по корпусу синфазные токи и пр... В реальных условиях всё на всё влияет. Но если всё учесть невозможно, то представлять как работают пусть даже упрощенные модели всё равно полезно. Согласитесь.
Всё-таки полезный вывод мы сделали - тюнер для приемника нужен, а если он будет возле антенны, то ещё лучше. Тут тебе и согласование есть и КСВ=1.
Позволил себе "доработать" считалку для офлайнового использования, думаю авторские права не пострадают, а польза всеобщая.(Разрешить активное содержимое!)
Vlad UR 4 III
...если Вам захочется исправлять мои ошибки, милости прошу в «Тайны…». Нет смысла загромождать эту тему...
...В четвёртых.
Странно, «слабая базовая подготовка» позволяет мне «на пальцах» понять и объяснить то, что Вы без компьютера объяснить не в состоянии.
Как же "позволяет", когда у Вас вечно концы с концами не сходятся? Вы так и не решили "на пальцах" даже задачу, которую Вам задал REAL о конденсаторах.
Я давно придерживаюсь мнения, что калькуляторы и моделировщики помогают понять процессы в АФУ, но не объясняют их...
Но если Вы берётесь объяснять, то совпадение с результатами моделировщиков должно быть критерием правильности Ваших рассуждений, а у Вас всё наоборот...
...Поэтому в своих объяснениях я прибегаю к реальной (как мне кажется) картине процессов в АФУ, основанной на прямых и обратных токовых волнах...
Да, только Вы их считать не умеете и не понимаете, как они формируются. Какая уж тут "реальность"...
Вот сосчитайте хоть одну падающую волну в фидере 150ом и нагрузке 450ом, напряжение на нагрузке 212.13 вольт.
Сразу предупреждаю, что если для этого Вам потребуются ещё какие-то дополнительные параметры источника или линии, то Вы собираетесь сосчитать НЕПРАВИЛЬНО. Удачи.
Владимир, Вы занимаетесь как раз той наукой, которая как нельзя лучше соответствует уровню Вашего образования и которой очень увлекались на заре нашей цивилизации - это софистика! С её помощью удается и доказать и опровергнуть любую вещь... Хотите пример?
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=118394#118394
Хотя никакой связи между скоростью носителей заряда и скоростью их взаимодействия нет. С чего Вы решили, что электроны - это шарики? И с чего решили, что при подключении к линии источника, для того чтобы на другом конце возник заряд, надо, чтобы там появились именно те "шарики", которые вышли из источника в момент включения? Детская наивность, по-другому это не назовёшь.
Если уж Вам так необходима примитивная аналогия, то свободные электроны в металле лучше представить как газ - повышенное давление - отрицательный заряд, пониженное - положительный. Или может лучше, как несжимаемую жидкость.
А с какой скоростью распространяется давление в газе и жидкости? Со скоростью звука. А с какой скоростью движутся молекулы? Вот именно!!!
Стекла в окне выбивают совсем не те молекулы воздуха, которые получили энергию в месте взрыва...
Эта аналогия, куда ближе, но полного соответствия от неё тоже не ждите.
По-моему Нильс Бор сказал, что квантовую теорию понять можно - представить нельзя. Вы же ничего понимать не хотите, не представив это в примитивных, бытовых категориях. Далеко так не уйдете.
Я уже Вам как-то говорил, что есть области знаний, которые даже понять (не то что представить
моё представление одной из тайн фидерных линий: http://www.cqham.ru/forum/attachment...1&d=1332500208
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
