To Vlad UR 4 III
Диагноз подтверждается - ГРАФОМАНИЯ. Уверен, что неизлечимая форма.
Впрочем, может это и не так плохо, что Вы решили собрать все свои "уникальные" соображения в одном месте.
To Vlad UR 4 III
Диагноз подтверждается - ГРАФОМАНИЯ. Уверен, что неизлечимая форма.
Впрочем, может это и не так плохо, что Вы решили собрать все свои "уникальные" соображения в одном месте.
KOLHOZNIK
Спасибо за чёткий ответ.
«…написать статью» - в начале я так и думал. Статья по техническому устройству хороша тем, что оно сделано и проверено. Статья по теории, если она не формализована в виде бесконечной цепи формул, вызовет массу откликов, демонстрирующих отличное от изложенного понимание процессов. Я уже пару раз так делал. Прочтя отклики, которые зачастую не аргументированы, начинающий не знает, кто прав. На форуме есть ряд коллег, озабоченных состоянием волн в фидере. Поэтому мне показалось, что эффективнее будет поставить точки над И здесь, а затем выводы изложить в статье, возможно в коллективной. А наблюдать рождение истины – тоже интересно.
«отдать её на рецензию» - с этим проблема. А судьи кто? Учитывая, что даже признанные авторитеты имеют право на ошибку.
«исправить ошибки» - именно к этому я и стремлюсь.
YuraSanych
//Просто пишите о том, чего не делали.//
Действительно не делал. И ЧТ ни разу не применял. Но это не запрещает рассмотреть по сути способ согласования с помощью шлейфов. Поэтому у меня вопросы к Вам, как к специалисту.
1.Этот способ зиждется на компенсации обратных волн от нагрузки и от конца шлефа? Да или нет?
2.В какое сечение линии подключается шлейф? В то, где активная часть сопротивления равна волновому сопротивлению линии, или в другое? И почему?
Ваш ответ – «Что неправильно, так Вы никакую антенну не настроите.» - мне не понятен. Расскажите, как правильно.
//Так вот, Владимир, помните: шлейф можно подключить только параллельно. Так что ответ на первый вопрос должен выглядеть так:
сечение, в котором величина активной проводимости равна волновой проводимости линии.//
Может я как-то не въехал в Ваш ответ. Извините. Но разве равенство проводимостей не то же самое, что и равенство сопротивлений?
//Отраженная волна не имеет никаких аналогов с генераторами, её "не переложить на другие рельсы", она не является мощностью или энергией. Это волна изменений характеристического сопротивления линии, в которой учавтсвуют отраженные ток и напряжение. Последние существуют лишь условно в нашем понимании.//
Можно я не буду это комментировать? Для Вашей же пользы.
Я ничего не закручивал. Мне просто интересно.Сообщение от Set-up
1117 !
Отдаю должное, - лихо закрутили сюжет! В приведенном Вами примере, конечно, то, что я написал - «СОПРОТИВЛЕНИЕ», не пройдёт, - это всем понятно ( мой ляп ). А,
вот, если бы я написал - настроиться на комплексное входное сопротивление линии, то в этом случае причин для снижения мощности передатчика из-за рассогласования линии с нагрузкой, я не вижу.
Но, вопрос то не в этом. Я «завёлся» по следующей причине. Vlad UR 4 III: «Если выход УМ согласован с системой «СУ-линия-антенна», то эта система является для УМ активной нагрузкой…».
На мой взгляд, под системой, надо понимать: передатчик - линия - антенна. Вот и рассудите.
Спасибо за науку. 73!
И все-таки я не понял, согласно вашей теории - если в кабеле КСВ=4, то происходит снижение мощности передатчика из-за рассогласования линии с нагрузкой или нет?
Ведь усилитель имеет Rвых=50 Ом?
Покороче и попроще... Не надо накручивать.
Я отвечу.
Однозначного ответа тут нет.
Когда КСВ не равен 1, из-за рассогласованной нагрузки, то линия трансформирует сопротивление нагрузки в сопротивление, которое зависит от сопротивления нагрузки, от волнового сопротивления линии и от ее длины.
Если при этом линия странсформирует сопротивление нагрузки в 50 Ом, то снижения мощности передатчика не будет.
Но вероятность того, что так получится случайно, мала.
P.S. Опусы Влада UR4III, которые выше, не рекомендую читать начинающим.
Там, наряду с правильными толкованиями, масса ошибок и заблуждений, о которых ему многократно говорилось. Повторять не буду.
73 Николай
Вероятность такой случайной трансформации в 50 Ом более чем мала, поэтому можно и не упоминать об этом.Я отвечу.
Однозначного ответа тут нет.
Когда КСВ не равен 1, из-за рассогласованной нагрузки, то линия трансформирует сопротивление нагрузки в сопротивление, которое зависит от сопротивления нагрузки, от волнового сопротивления линии и от ее длины.
Если при этом линия странсформирует сопротивление нагрузки в 50 Ом, то снижения мощности передатчика не будет.
Но вероятность того, что так получится случайно, мала.
P.S. Опусы Влада UR4III, которые выше, не рекомендую читать начинающим.
Там, наряду с правильными толкования, масса ошибок и заблуждений, о которых ему многократно говорилось. Повторять не буду.
73 Николай
На самом деле меня интересовал ответ только Set-up'a, поскольку мой вопрос был задан ему и появился этот вопрос после чтения его сообщений.
Насчет опусов Влада, UR4III - думаю, что это ваше собственное мнение, не более.
У нас у всех, за многие годы общения собралось много мнения о друг-друге.
Если мы начнем все это озвучивать, то будет неприятная картина...
Многое можно оставить при себе.
Vlad UR 4 III
1.Этот способ зиждется на компенсации обратных волн от нагрузки и от конца шлефа? Да или нет?
Да.
2.В какое сечение линии подключается шлейф? В то, где активная часть сопротивления равна волновому сопротивлению линии, или в другое? И почему?
Другое конечно, я же вам напсал: Где активная проводимость равна волновой проводимости линии. Ещё раз:
Комлексное сопротивление Z принято выражать в следующем виде:
Z=r+jx, где r - активное сопротивление, а x - реактивное.
Комплексную проводимость Y принято выражать так:
Y=g+jb, где g - активная проводимость, а b - реактивная.
Сопротивление и проводимость обратные величины:
Z=1/Y, или Y=1/Z.
Но по отдельности их составляющие не обратные величины, потому что для комплексного сопротивления части r и x рассчитываютя как последовательно включенные элементы, а для комплексной проводимости части g и b рассчитываются как параллельные элементы.
Отсюда выражения, пока для активных составляющих:
r= g/(g2+b2)
g= r/(r2+x2)
Следовательно r не равно 1/g.
Не знаю, как ещё объяснить. Это очень простая вещь, как закон Ома. Большинство этого почему-то не знают.
Если Вы просмотрите архивы этого и других аналогичных форумом за последние пару лет, то увидите, что такое мнение разделяет подавляющее большинство наиболее подготовленных участников.
На наставление Влада на путь истинный они потратили очень много времени и сил. Но это бесполезно и практически все уже махнули на него рукой.
Поэтому сейчас он может спокойно прививать свои заблуждения начинающим.
73 Николай
Я в курсе здешних писаний и отношусь к ним спокойно.Если Вы просмотрите архивы этого и других аналогичных форумом за последние пару лет, то увидите, что такое мнение разделяет подавляющее большинство наиболее подготовленных участников.
На наставление Влада на путь истинный они потратили очень много времени и сил. Но это бесполезно и практически все уже махнули на него рукой.
Поэтому сейчас он может спокойно прививать свои заблуждения начинающим.
73 Николай
Конечный результат всех этих разговоров это работа в реальном эфире. Там четко видно кто как подготовлен.
Тогда примером. Передатчик транзисторный. R вых. = 50 Ом. СУ – нет. Кабель – волновое сопротивление 50 Ом. КСВ = 4, или того хуже, = 6.
Передатчик не только не сможет развить полную мощность, но и может дать «дуба».
73
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
