апокрифы ТПП

[vadim_d]

Ну проще это громкое заявление, а точнее - нужно мерить

Для хорошей точности лучше ставить сдвиговый регистр, по этой теме много измерений здесь на форуме, именно сравнение точности. Никаким подбором отвода в катушке такой точности и стабильности не получить

...для ЦОС не является. Но мы решили для простого ППП

А тут основное - НЧ ФВ, с ВЧ фазой все просто и понятно из-за узкой необходимой полосы. Именно поэтому простые ППП делали двухполосными

[Tadas]

Это не тоже самое. Этот "поляковский метод" относительно узкополосен.

Относительно чего?

Сейчас полно катушек с туго намотанной или вожженой медью, паяете отвод в центре, не попали - перепаиваете. Двусекционный переменник с идентичными параметрами тоже не диковинка.

Может уже попробовали? Поделитесь результатами.

[de UFO pse k]

Никаким подбором отвода в катушке такой точности и стабильности не получить

То-то эти ребята из Дублина, или откуда там они, не знали - могли бы сэкономить 4 листа бумаги. Но я не стебусь, просто уточняю - я не опровергаю то что на D-триггерах в пределах КВ диапазона выходит очень хорошо. Но есть конструкции и/или диапазоны где метод неприменим(излишне сложен или не работают там доступные "цифровые" микросхемы, и т.д.). Потому изобретатели во всем мире "ищут новые формы".

Теперь по-поводу Ваших заблуждений. Тут вот какое дело - автогенератор сам по себе возбуждается исключительно точно в точке баланса фаз, при использовании того же двусекционного КПЕ с идентичными секциями(малая разница) фазовый сдвиг будет очень точный, а разбаланс катушек(будь он больше) выльется в некую частотную ошибку, малозначимую для ГПД. Тут совсем не так как в пассивном "вращателе", который надо настраивать, балансировать и фаза в котором "произвольно" гуляет от частоты. Но даже остаточный разбаланс будет стабильным легко корректируемым любым элементом подстройки(в том числе резистивным по Ku одного из каналов).

Добавлено через 8 минут(ы):

Может уже попробовали? Поделитесь результатами.

Нет, именно потому - "вопрошаю к общественности". Упорядочивал старые записи, нашел документ, ха, думаю, а дойдут ли уже хоть когда-то руки... Нет, не могу молчать - нужно ребятам из cqham рассказать ...

Относительно чего?

Относительно частоты ВЧ несущей. Она напрямую связана с длинной волны в "искусственной линии" примененной Поляковым. Даже малые отклонения от заданной приведут к пропорциональным отклонениям фазы в той конструкции - проценты длинны волны дадут проценты отклонения фазы. В приведенной же мной статье описан метод запросто могущий работать к примеру в диапазоне 30 MHz..3 GHz(а по факту и выше) в водной завершенной конструкции без подстроек и конструкционных изменений.

[Tadas]

Относительно частоты ВЧ несущей. Она напрямую связана с длинной волны в "искусственной линии"

Но это можно перестраивать при использовании того же двусекционного КПЕ с идентичными секциями.

Показанная Вами структура возможно и оптимальна в микроэлектронике на гигагерцевых частотах где все элементы формируются прецизионным процессом на одном кристалле. В диапазоне декаметровых волн её преимущества сомнительны.

[vadim_d]

при использовании того же двусекционного КПЕ с идентичными секциями(малая разница) фазовый сдвиг будет очень точный, а разбаланс катушек(будь он больше) выльется в некую частотную ошибку, малозначимую для ГПД

Вы хотя бы в симулятор эту схему затолкайте, прежде чем описывать такие чудеса. Перестройка у них в октаву, то есть два раза, катушки фиксированные, то есть конденсаторами работают варикапы. И цель добавки контуров - снижение фазового шума, тут их можно понять, даже при той добротности в тройку, что там упомянута, эффект по шумам есть. С фазой у них все должно быть пристойно из-за того, что в микроэлектронном исполнении на достаточно малой площади разброс компонентов невелик, поэтому задержки контуров (грубо корень из L*C) тоже имеют малый разброс, задержки вентилей намного меньше этих значений, поэтому на общий результат их влияние слабое

В приведенной же мной статье описан метод запросто могущий работать к примеру в диапазоне 30 MHz..3 GHz(а по факту и выше) в водной завершенной конструкции без подстроек и конструкционных изменений

Похоже Вы невнимательно статью прочитали, авторы только октаву дают

[paguo-76M2fet]

Сомневваюсь, что технологии, позволяющие делать гигагерцовые процессоры, не справятся с задачей построения D-триггеров. Не вижу (со своего дивана) причин, по которым триггера или регистр не обеспечат прецизионность квадратур - гетеродина - на СВЧ. Но подавление нежелательных полос не от одного гетеродина зависит. Вот если бы они про НЧ-фазовращатели - широкополосные И прецизионные - рассказали, тогда - да.

[Леонид3]

vadim_d, а точно при таком исполнении на КВ диапазон ГПД шумы уменьшатся в сравнении с ГПД на одном "вентиле" и одной катушке?
Последовательное соединение усилителей отличается от параллельного по шумам?
Сдвиг по фазе должен быть всего 45 угловых градуса, и там ещё могут появиться куча возможных резонансов с суммарным сдвигом 180+n*360
(При опробовании идей коллеги Anvar-а по трёхфазному подавлению боковой пытался сделать ГПД по такой же схеме, но трёхфазный со сдвигом по 120 градусов, лучше получилось простым делением на 3 на триггерах )

Добавлено через 27 минут(ы):

paguo-76M2fet, прочитайте тему "Фазовращатели" там много предложено http://www.cqham.ru/forum/showthread...E0%F2%E5%EB%E8
И ещё про цифровые фазовращатели http://www.cqham.ru/forum/showthread...83#post1550183

[vadim_d]

а точно при таком исполнении на КВ диапазон ГПД шумы уменьшатся в сравнении с ГПД на одном "вентиле" и одной катушке?

Если цель - исписать 4 листа бумаги и получить 7 лайков (цитат), то она авторами успешно достигнута . Если сравнивать их вариант с добротностью катушек 3 и нормальный ГПД с одной приличной катушкой, то явно второе решение лучше . Вопрос в точности фазового сдвига, здесь все будет в разбалансе контуров, чуда ждать причин нет

лучше получилось простым делением на 3 на триггерах

Вот об этом и речь. Причем если классический кольцевой генератор на инверторах запускается сам, то этот экспонат требует отдельного стартера, а по части побочных режимов колебаний смотреть надо очень внимательно, в принципе наличие резонанса в контуре должно резко уменьшать их количество из-за снижения усиления за резонансом

[UR5ZQV]

есть несколько вариантов простых ТПП, даже без дележки на 4. Только не требуйте от них подавления зеркалки за 80дб.
Этот уже эксплуатируется в эфире

Но чисто ТЛГ однодиапазонный.
Типа так, для 80-10м, но больше -30дБ не обещаю, на сносях (немножечко занят другими народно-хозяйсвенными задачами, что получится, или не очень отпишусь)

НЧ и ВЧ ФВ 3-го порядка, RC, пассивные, реверсивные.
И пока задумка, СДР с выходом на гаджет или ПК, можно любоу прогой пользовать, ВЧ ФВ для гетеродина аналоговый

ВЧ ФВ с противофазным выходом на каждый канал, 4-го порядка.

[de UFO pse k]

Сомневваюсь, что технологии, позволяющие делать гигагерцовые процессоры, не справятся с задачей построения D-триггеров.

Сомневаться - Ваше законное право, . А так посмотрите - даже ЦПУ для наладонников делают по более отсталым технологиям чем мейнстримные ЦП для серверов и ПК - но почему? А уж для мелкосерийных СВЧ поделок никто зад от стула не оторвет. К тому же есть ряд стран обладающих военными амбициями(т.е. и приборами СВЧ и соответствующей индустрией) но заметно отстающих от США в микроэлектронике вообще. Как быть им!? Неужто не искать новых форм?

Вот если бы они про НЧ-фазовращатели - широкополосные И прецизионные - рассказали, тогда - да.

На данный момент для профи это не представляет интереса(для ЦОС даже не задача). А вот для любителей - да. Нужно будет поломать голову.

Но это можно перестраивать при использовании того же двусекционного КПЕ с идентичными секциями

Теоретически - да. Практически - описанный в заголовке фазовращатель доступен новичку(в другом схемотехническом воплощении) генерирует - значит работает как надо. Описанный Поляковым требует настройки и привязки к механической системе ГПД. С привязкой все не так плохо, хоть и радиорынки уже не те, а вот подбором фазы и его постоянстве на диапазоне придется повозится. Но зачем? Зачем лишняя работа?

то этот экспонат требует отдельного стартера

Это только для этой имплементации. Никто не заставляет делать именно так.

Сдвиг по фазе должен быть всего 45 угловых градуса

???

есть несколько вариантов простых ТПП, даже без дележки на 4.

Ну это "классика от Полякова". В этой ветке это неразумно обсуждать(просто потому что есть уже соответствующие) поновой. Мы не просто стараемся избавится от делителей, но найти по возможности более простые стабильные и повторяемые решения.