SSB трансивер Полякова на 160 метров

[www]

Клич конечно хороший, но давайте трезво посмотрим на вещи. Допустим в результате споров возникла принципиальная схема, а зетем и аппарат с параметрами на уровне хорошего супера, или даже выше. Но кто его повторит? Думаю, что настройка такого трансивера будет соизмерима с настройкой TRX UT2FW. Нужны измерительные приборы, детали, и совсем не те, которые выпаяны из старого лампового телевизора, так же опыт и знания. Приборы есть не у каждого, а опыт и знания приходят не сразу. По сему предлагаю следующею идею. Аппарат строить поблочно с последующим развитием в законченную конструкцию. Ну скажем в таком порядке:
1. Простой двухполосный ППП, состоящий из пяти законченых узлов: ДПФ, смеситель, гетеродин, ФНЧ, УНЧ. Получается простая кнструкция, требующая минимальных измкрительных приборов, при повторении которой приобретается некоторый опыт в настройке.
2. Однополосный ППП, который получается из первой конструкции заменой смесителя и добавлением узла НЧ фазовращателя.
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
И так до получения многодиапазонной законченной конструкции. Что то в стиле UA1FA "Я строю...". Возможно предложеная идея и "хорошие параметры" аппарата вещи взаимоисключаемые, по этому строго не судите.

Про настройку я в какой то степени с вами согласен. Но всё же сравнивать с настройкой UT2FW я бы не стал. Настройка техники прямого преобразования хороша тем что её в большинстве случаев настройка идёт на низкой частоте и поэтому в качестве ченератора и осцилографа можно использовать звуковую карту ПК. Ну а китайский тестер с самодельной ВЧ-головкой не проблема. Так что предельно упрощать настройку я бы не стал, а то это будет очередная вариация на известную всем тему .Вот програмы если у кого нет http://ra3ggi.qrz.ru/file.shtml

То что аппарат следует строить поблочно я обсолютно согласен.

Также особое внимание следует уделить деталям. Конечно использовать детали с помойки к сожалению не получится. Отказываться полностью от отечественных деталей не стоит. А если деталь забугорная то она должна быть широко распространена в продаже(что то типа LM386,NE5534....) и обладать невысокой стоимостью.При всём этом все детали обойдуться по цене КФ. Так же для увеличения технологичности должно быть миниму моточных узлов, ведь былой успех росы и радио-76 ,я считаю,заключался в высокой технологичности на то время.

Кто будет делать?Кто,кто да даже я.Как раз сейчас планирую в серьёз заняться техникой прямого преобразования.И уверен что я буду не один.

Хочу ещё раз попросить всех кому интересна данная тема отнестись всерьёз к разработке и забыть про то что говорят "прямое преобразование для делетантов".Ведь если отнестись ко всему серьёзно то параметры обещают быть сравнимы с хорошими фирмеными аппаратами,при относительной простоте и дешевизне.

Может с начала определимся со структурной схемой с раскладкой уровня сигнала?

[RW3DKB]

Доброй ночи! Приветствую всех, кто еще не спит!!!
Дорогие мои друзья!!! Вы все меня очень порадовали. что хотите совместно взяться за такую разработку!!! Дело в том, что я давно мечтал разработать именно такую конструкцию. Однако жизненные обстоятельства постоянно вносили коррективы в мои планы - здесь были и перемена места работы и переезд в другой город и многое другое... В моей голове уже есть многое передуманное на эту тему и с удовольствием поучаствую вместе с вами в этой разработке, если вы конечно не против....
У меня сейчас единственное препятствие для очень активного практического участия в этой работе - на меня неумолимо надвигается очередное стихийное бедствие - примерно через 3-4 недели мне предстоит поменять свой QTH в очередной раз. Я собираюсь переезжать в соседний город Королев... Именно по этому у меня сейчас очень мало свободного времени для общения и в эфире (на меня уже и мои друзья жалуются, что редко меня слышат) и в интернете сейчас мало возможностей для работы - либо поздней ночью, либо очень рано утром. Вы могли бы это заметить по времени публикации моих сообщений... сами понимаете, что два переезда равносильны одному потопу, а два потопа равносильны одному пожару - со всеми вытекающими отсюда последствиями... Так что весна у меня в этом году предстоит весьма напряженная особенно по части антенного хозяйства.
Но это все лирическое отступление.
Теперь о главном...
1. Хочу обратить ваше внимание на уже излагавшиеся мною выше раскладку ППП/ТПП по уровням сложности и, соответственно, параметрам.
2. Обратите внимание, что при использовании НЧФ и ФНЧ на микросхемах (двух или многофазных) катушки НЧ вообще не нужны, но схема сильно усложняется - ее главный плюс в том. что при грамотном расчете можно получить вариант с МИНИМАЛЬНЫМ количеством настроек или вообще без них, если использовать детали (R, C) с разбросом 1%. При использовании предлагавшегося мною варианта НЧФ и ФНЧ требуется намотать 6 катушек, хотя можно обойтись и 4-мя, если использовать вариант НЧФ, предложенный В.Пьяных., Но можно обойтись и двумя в фазовращателе, а ФНЧ сделать на микросхемах.
3. Если трансивер делать с раздельными трактами, то нет нужды делать реверсивный смеситель, как пришлось делать мне. Можно ВЧФ в цепи сигнала не ставить, поставить ВЧФ в цепи гетеродина на цифровых микросхемах, который в настройне НЕ НУЖДАЕТСЯ.
4. Нужно определиться с тем, что будем использовать в качестве гетеродина - ГПД или синтезатор, хотя оба варианта равнозначны и оба имеют право на существование. Схем на этот счет превеликое множество.
5. Как вы уже наверное поняли из моих опусов. что главное в ППП/ТПП - это все-таки смеситель. Именно с него и нужно начинать... Конечно, он должен быть с ДД 90-100 дБ и собран из более-менее доступный деталей. Вариант, предложенный Р.Грином, на мой взгляд может быть прототипом - просто и ничего подбирать не надо. С точки зрения моей - если мы хотим разработать конструкцию, доступную для повторения радиолюбителю средней квалификации и не имеющему нужных приборов - то среди всех возможных решений остаются только те, где не требуется такой тщательный подбор, каким пришлось заниматься мне. А здесь выбор к сожалению не так велик. Я сильно сомневаюсь в очень высоких параметрах схемы небалансного смесителя US5QDR. Запомните раз и навсегда - схема смесителя с высоким ДД может быть ТОЛЬКО БАЛАНСНОЙ и по входу сигнала и по входу гетеродина. Почему так, я уже объяснял выше - только в них достигается наиболее полная их взаимная развязка относительно друг друга и выхода полезного сигнала. Небалансные смесители хороши только для начинающих и для очень простых конструкций со средними параметрами.
Среди микросхем существуют и смесители мостового типа на диодах, выращенные на одном кристале, т.е их подбирать не нужно. Но выше 80 дБ на обычной мостовой схеме не уедешь - схема смесителя должна быть обязательно недектирующая ключевого типа - только они могут дать ДД 100 дБ и более, т.е именно то, чего мы и хотим. Не тратьте времени зря - ищите и пробуйте только такие смесители. Сигнал гетеродина на них подается в виде меандра ТТЛ или КМОП уровня. Предпочтительнее было бы КМОП (9 вольт), но и ТТЛ (5 вольт) тоже было бы очень неплохо. Сейчас уже есть КМОП серии с достаточным для радиолюбительских дипазонов быстродействием, да и энергии они потребляют существенно меньше. Хотя для стационарного аппарата это не существенно, т.к. питание от сети.
6. Не забывайте о правильной конструктивной реализации. Почитайте внимательно еще раз Реда (он на сайте есть). Лучше всего делать все в линейку и обязательно все экранировать, а не то вместо 100 дБ получите рядовые 60дБ, а будете думать, что схема плохая и ни чем не лучше обычного небалансного смесителя....
7. Ввиду того, что мне видимо в ближайшее время самому попаять удастся не скоро, думаю не раньше чем через пару месяцев, то единственное, что я смогу сделать - это только поучаствовать в обсуждении концепции ППП/ТПП, что я уже сделал в данной публикации. Будет наверняка еще немало вопросов - я тоже готов поучаствовать в совместном их разрешении. К сожалению - пока только так. Ну а далее - видно будет.
Все проблемы разрешимы, ибо неразрешимыми проблемами мы не занимемся... Сэ-ля-ви. как говорят ... сами знаете кто...

[US5QBR]

Я тоже предлогаю заняться схемотехникой. Предлагаю всем отвлечься от распространённых стереотипов , типа техника прямого преобразования-удел для новичков, и всем вместе прийти к конкретной схеме каторая по параметрам не уступала бы хорошему супергетеродину.

Приветствую всех !!!
Для поддержания "боевого духа" любителей и ценителей ППП и ТПП мой разговор !!
Техника ПП давно уже вошла прочно не только в наши умы, но и в нашу радиолюбительскую жизнь, давно перестав быть "новинкой" !
Я не разделяю мнения тех НАМов, которые пытаются перевести споры о преимуществе ТПП перед традиционными "суперами" в "экономический" ракурс. Совершенно верна цитата о том, что схемотехника "суперов" оттачивалась более 70 лет ! А простота ППП/ТПП действительно сыграла с ними злую шутку - на эти схемы просто многие НАМы перестали обращать внимание. Спасибо большое В.Полякову, можно сказать, пионеру в деле популяризации ППП/ТПП - старт был сделан !! Я думаю не один паренёк, благодаря простейшим конструкциям ППП/ТПП получил путёвку в мир КВ радиолюбительства.
Но как оказалось в "простоте" ППП/ТПП скрывались довольно высокие параметры не уступающие и даже превосходящие параметры "суперов". Вырисовывается довольно странная картина - если ТРХ собран на 2-3-х ИМС или 5-6-ти транзисторах (картина довольно распространенная для ППП/ТПП), то на такие вещи и внимания не стоит обращать !! Лучше пол-жизни собирать (именно собирать, так и не собрав) Дроздова, или Урал, или UW3DI, или UA1FA, или UT2FW и т.д. - там ведь комплектующие стоят не один десяток у.е. + схема не помещается на одном листе - есть хоть на что посмотреть и полистать !! :-)
Выработался некий стереотип высококвалифицирован ного НАМа-конструктора, которому "под-стать" только конструкции UT2FW и не ниже классом. На конструкторов ППП/ТПП , мне кажется, в радиолюбительских кругах стали даже смотреть " с юмором" !! А зря ! Ведь как справедливо замечает RW3DKB, чтобы почувствовать "всю прелесть" ППП/ТПП нужно проявить самые лучшие высокопрофессиональн ые радиолюбительские качества - и тому пример его личная конструкция, которая была исследована и продумана покаскадно "от и до" !! Я думаю, RW3DKB провел не одну "лабораторную" работу конструируя этот ТПП. Простите, чем его конструкторский "рейтинг" ниже, чем другого НАМа ?? Только тем, что он занимался ППП/ТПП, которая , дескать ни с каких позиций (ни со схемотехнических, ни с экономических, не с конъюктурных, не с бизнесовых и т.д.) не может соревноваться с "суперами" ?? У верен, что уже эта "ошибочная теория" потерпела КРАХ !! Это видно даже уже и в мировой практике - всё чаще и чаще конструкторы РЭА стали обращать свои взоры на ППП/ТПП (или DCR), применяя её в современных радиотехнических изделиях в различных узлах !! Чем вам не бизнес-конъюктура ? - меньше затрат при высоком качестве работы !! (на западе тоже умеют считать деньги...) Прошу прощения, за столь длинное вступление !! Это ж, как я сказал, для поддержки "боевого духа" ... :-)
ППП/ТПП прочно вошли в нашу жизнь и завоевали свою "нишу" у радиолюбителей !! Конечно целевое назначение ППП/ТПП может быть различным (от карманной конструкции до "основной базовой"), поэтому и требования(в смысле схемотехники, комплектующих и т.д) можно предъявлять к ним различные !! Может быть пока покажется преждевременным вопрос применения синтезатора в качестве ГПД - всё-таки существенное "усложнение" конструкции ППП/ТПП, хотя современный ТРХ без этого "никуда". Короче, нужен здравый компромисс между "модностью"- целевым назначением- стоимостью и доступностью комплектующих- сложностью схемотехники. Хотелось, коллеги, чтобы мы это учли ! Чтобы в результатет не появился очередной " а-ля UT2FW прямого преобразования" стоимостью несколько сотен у.е.!!! Я не такой большой "дока" в радиолюбительстве, хотя конструкций, узлов и т.д. пересобрал множетство, в том числе и ППП/ТПП. Мне больше нравится экперимент с паяльником. Я тоже готов принять померное участие на форуме посвященному ППП/ТПП в плане обсуждения схемотехники "современного ТРХа" использующего принцип ПП !! Очень сожалею, что нынешние "жизненные" проблемы RW3DKB, не дадут ему "с головой со старта" окунуться в создание такого ТРХа !! Хотя, я бы лично, записал его в "главные конструкторы" !! Видно, что опыта у него по ППП/ТПП - солидный багаж !!
Я никогда бы не подумал, что "маленькая" заметка в форуме по ТПП RA3AAE на 160 м. вызовет такой обширный резонанс среди нас - любителей ППП/ТПП !! Тема не только не закрылась, а "набирает обороты" !! У нас работы, коллеги, непочатый край... Фазовый ТПП - эт о только начало - впереди фазо-фильтровый ТПП !! А это будет уже "что-то" !! Я думаю подбодрил всех вас ?? Тогда за дело !!
Удачи всем в поисках решений !! И не забывайте про наш форум !!!
С ув. ко всем Сергей. /US5QBR/.

[SPl2005]

На выходных слепил схему с многофазным фазовращателем (как в последней поляковской книжке), питаемом с четырехфазного смесителя.

Смеситель на паре К174ПС1, питается от Г4-102 через делитель на 4. После смесителей, нагруженных на 1к резисторы, стоят П-фильтры для обрезки ВЧ на Д-0,1-500мкг, затем усилители на 157УД2 с К=10, потом пятизвенный фазовращатель. Все это нагружено на 140УД8, дальше однозвенный ФНЧ и унч на 157УД2 (до уровня 250-300 мв, дальше - на вход магнитолки ;). Диапазон 7 МГц, дпф трехконтурный с расчетными частотами 6,95-7,25. Антенна - веревка 15 м.

Задачи "выжать чутье" не стояло, основная цель была - посмотреть на подобный вариант схемы смеситель-фазовращатель живьем.

Вещалок при перестройке по диапазону не слышно. Совсем.

Что до фазофильтровых схем - а зачем? Зачем добавлять лишнее преобразование, от которого мы успешно убежали?

[US5QBR]

На выходных слепил схему с многофазным фазовращателем (как в последней поляковской книжке), питаемом с четырехфазного смесителя.

Задачи "выжать чутье" не стояло, основная цель была - посмотреть на подобный вариант схемы смеситель-фазовращатель живьем.

Вещалок при перестройке по диапазону не слышно. Совсем.

Можно чуть раскрыть фразу "Вещалок при перестройке по диапазону не слышно. Совсем." Что имелось ввиду ?? Типа вообще ничего не слышно или нет забития ?? А станции диапазона 7,0 Мгц были слышны ??
"Чутьё " слишком "дубовое" получилось или нет ?? Я давно присматриваюсь к " многофазным" схемам, но отпугивает большое количество резисторов т.е. потери !!!
Что касается фазо-фильтрового ТРХа, то , в общем-то вы правы - там уже 2 преобразования. Но !! Там подавление боковой по-видимому будет поболее + отсутствует НЧ широкополосный фазовращатель (трудоёмкая штучка).
"Навеянный" форумом про ППП/ТПП на выходные собрал однополосный RX ПП на 80 м. по схеме 2-контурный ДПФ, истоковый повторитель(КП302Б), ВЧ фазовращатель в цепи сигнала RC-типа, смеситель как в ТРХ на 160м В.Полякова (4х2Д503А), потом предусилитель (Ку=10), затем вместо RC-фазовращателя применил фазовращатель 4-го порядка на 2-х ОУ К157УД2, 2-хзвенный ФНЧ, пред-УНЧ на КТ3102Е, УНЧ на TDA2003, ГПД на КП303Е+КТ315Б.
Шум приемника получилися минимальный, несмотря на 6-ть ОУ в тракте. Подавление боковой настроил за 10-мин "на слух" до уровня не менее 40-42 дб при помощи отвертки. Вечером по сигналу мощнейшей военной "журчалки" в телеграфном участке (идет у нас с уровнем более 59+40 дб) "донастроил" подавление боковой - верхнюю боковую перестал слышать на этой "журчалке" !!! Качество работы ППП могу охарактеризовать так: "когда вращаешь ручку настройки и переходишь с корреспондента на корреспондента, то чувствую даже "дыхание и тембр" каждого !" Т.е. как-бы у каждой станции появилось своё неповторимое "лицо". Качество сигналов их передатчиков сразу можно было различить и оценить !!

[US5QBR]

Ув. Коллеги !
Может мне кто-нибудь подсказать формулу для рассчета частоты звеньев НЧ фазовращателя каналов 0 и 90 грд. в полосе 30-2700 Гц, для любого порядка т.е.не только 2,3-го и 4-го как в книжке В.Полякова !!! Т.е я хочу рассчитать НЧФ 6-го или 8-го порядка для полосы 300-2700 Гц ! Четыре частоты для канала 0 грд. и 4-ре частоты для канала 90 грд.
Где бы найти такую инфо ??

Теперь вопрос к RW3DKB, если можно :
Собрал тракт по вашей схеме ТПП из Радио-Дизайн, только смеситель на 4-х диодах(ГПД на осн.частоте) и НЧФ на 4-х ОУ, вместо LC ВЧ фазовращателя применил сначала RC - для простоты. Настроил подавление боковой не менее 40 дб !! Затем решил заменить RC - фазовращатель на LC-фазовращатель по вашей схеме, согласно Радио-Дизайна, но только исправленной по замечаниям форума. Выдержал точно витки и емкость конденсатора !! Когда впаял всё это дело, то как не крутил катушку - подавление совсем отсутствует и всё !! Т.е. нет и намека ! В чем может быть причина ??

С уважением ко всем Сергей /US5QBR/.

[SPl2005]

"Нет вещалок" - в смысле отсутствовало забитие ими всего диапазона по сравнению с простейшим смесителем на встречно-параллельных диодах. Ну, про "совсем" я слегка погорячился - забитие проявлялось где-то +-10кгц от основной частоты той же "Дойчевелле".

Чувствительность на слух примерно минус балл от Р-250М с той же антенны. Поскольку генератор был занят - померять было не от чего ;)

Бояться этой схемы фазовращателя не стоит. Для 5 каналов там последовательно 5 резисторов в канале. Я брал 10к. Входное сопротивление сумматора на 140уд8 у меня было порядка 500к. Суммарное слабление сигнала с учетом потерь в звеньях - около 2-2,5 раз, что легко перекрывается предусилителями. Единственный момент - при работе с высокоомными цепями нужно очень хорошо все экранировать. Плата с фазовращателями и сумматором должна быть в металлической коробке, иначе от забивающего все фона не уйти.

Уже рассчитанные частоты для НЧ фазовращателей 2-8 порядка для разных полос пропускания по НЧ есть на самой первой сранице выжимки из КВ журнала за 93 год (см в библиотеке сайта файл KW93.djvu).

[www]

Не знаю что выбрать.
Есть несколько вариантов однополосного смесителя двухфазный и четырёхфазный.Необхо димо чтобы боковая полоса была подавлена как минимум на 46-50 дб.В двухфазной схеме этого можно достич применением молошумящего фазовращателя на ОУ шестого порядка с тщательной насторйкой.Можно применить четырёхфазный смеситель. У Полякова сказано что такие смесители способны подавить боковую полосу более чем на 50 дб.Также не требуется настройка фозовращателей если применить детали с допуском 5%.

Что лучше?

[US5QBR]

Не знаю что выбрать.
Есть несколько вариантов однополосного смесителя двухфазный и четырёхфазный.Необхо димо чтобы боковая полоса была подавлена как минимум на 46-50 дб.В двухфазной схеме этого можно достич применением молошумящего фазовращателя на ОУ шестого порядка с тщательной насторйкой.Можно применить четырёхфазный смеситель. У Полякова сказано что такие смесители способны подавить боковую полосу более чем на 50 дб.Также не требуется настройка фозовращателей если применить детали с допуском 5%.

Что лучше?

Да, вы правы на 4-хфазном смесителе этого досичь проще (на форуме уже есть на этот счет информация), но думаю потери в многофазном RC фазовращателе по-видимому всё-таки будут больше, чем в НЧФ 6-го порядка на малошумящих ОУ. НЧФ 4-го порядка на ОУ я делал многократно !! (см.форум) Подавления в 40-42 дб достичь легко !! К слову сказать, что подавление боковой в 40-45 дб для повседневной работы в эфире более, чем достаточно !! Да, цифры в 60-80 дб покажутся более привлекательными , но нужно учитывать следующее: " на слух" , а именно мы слушаем эфир ушами , разница в 50 или 60 дб (40 или 50) практически неразличима !!! Оба способа в принципе равноценны !!! В качестве ОУ можно применить для обыкновенного НЧФ "наш" К1407УД3 с Кш около 2 нВ/Гц.

С ув. Сергей /US5QBR/

[www]

Вопрос к US5QBR.
Всё же цифра 50 дб смотрится более солидно, и коли мы хотим чего ни будь современного , необходимо стремиться хотя бы к ней.
Вы расчитывали фазовращатели 4-го порядка,схема мне очень приглянулась.Вопрос в следующем - как будет выглядеть схема 6-го порядка?
Или всё таки четырёхфазный преобразователь?