SSB трансивер Полякова на 160 метров

[US5QBR]

а по какой схеме попробовать собрать ТРХ если не по поляковской?
чтобы в описании без ошибок и без ламп..

Обратите внимание на довольно простые и неплохие по качеству работы TRXы В.Темерева "Аматор-ЭМФ","Аматор-ЭМФ-У" ,Аматор-КФ" где основная плата сделана всего с использованием 2-х ИМС К174ПС1(лучше аналог SO42P). Или по той же схеме , но с кварцевым фильтром на 2-х ИМС К174ХА2 (лучше аналог TCA440) + УНЧ на ИМС К174УН14(лучше TDA2003). Лично собирал и неоднократно основную плату на диапазоны от 1,8 Мгц до 14,0 Мгц с использованием ЭМФ-500-3Н в качестве ФОС. Пробовал и с кварцевым (4-х кристальным на 10,0 Мгц) Результатами остался доволен. По соотношению цена/качество и по настройке - по-моему лучший вариант.
Эти схемы есть и на этом сайте...
Удачи...

[US5QBR]

Неплохие идеи даны в "Радиолюбителям о технике прямого преобразования" на стр.167-169. Там расказано о четырёхфазных смесителях, с применением RC-фазовращателей.Нанис ано что данные схемы требуют менее чуткой настройки.

Ув.коллеги ! Конечно-же в настройке многофазные RC-фазовращатели намного проще - достаточно установить резисторы и конденсаторы соответствующих номиналов и всё - параметры "в кармане" !!
Но !!! Кто-нибудь, когда-нибудь пробовал сопоставить именно "на слух" , а не по приборам подавление нерабочей боковой при использовании фазовращателей 2-го, 3-го и 4-го порядков. Я лично пробовал (правда на ОУ) !. Из тех-же самых книг В.Т.Полякова. !! Так вот: Даже фазовращатель 3-го порядка дает приблизительно такое же подавление "на слух" как и "ширпотребовский " ЭМФ, каких щас полно на радиорынках. А 4-й порядок (тщательно настроенный) даёт практически "ЭМФовскую" картину подавления, подчеркиваю, "на слух" !!! Подавления нерабочей боковой в 46 Дб (это около 200 раз !!!) я считаю вполне достаточно для таких конструкций ТРХ (т.е. прямого преобразования).
Да, многофазные системы позволяют добиться 50..70 Дб и более подавления. А смысл ?? Городить "огород". Конечно, если бы иметь готовые специализированные отечественные или импортные ИМС - многофазные широкополосные RC фазовращатели с малошумящими компенсирующими потери усилителями, то тогда и речи нет.
ТПП - это предельная простота при очень хорошем качестве (в смысле прозрачности эфира, кто собирал, тот знает..) приема.
Для не слишком "крутых" телеграфистов ТПП - это находка !! Т.к. построить CW-TRX ещё проще т.к. можно вообще отказаться от подавления НЧ зеркального канала. Достаточно поставить узкополосный НЧ-CW-фильтр !! Для контестов, конечно, такой TRX не подойдет, но для повседневной работы в эфире - даже очень...

P.S.
ТПП - это удел настоящих любителей радио ! Которые любят "творить чудо" из ничего !!! А купить FT1000Pro или TS850S, сами понимаете, для нужны только деньги и больше ничего !!

[ijk]

а по какой схеме попробовать собрать ТРХ если не по поляковской?
чтобы в описании без ошибок и без ламп..

Обратите внимание на довольно простые и неплохие по качеству работы TRXы В.Темерева "Аматор-ЭМФ","Аматор-ЭМФ-У" ,Аматор-КФ"

спасибо, такой уже собирал! а спрашивал про трх прямого преобразования, какую нибудь алтернативную (ну то есть с переделками или недоделками) Поляковской схему! спасибо.

[SER]

А у кого есть упоминавшаяся у Полякова схема приёмника K9AY?

[US5QBR]

Ну не знаю конечно, но вроде приёмники прямого преобразования всегда отличались хорошей динамикой. На сколько я знаю, для решения проблемы прямого детектирования применяют двойные болансные схемы смесителей.......... .или я ошибаюсь?
Так или иначе взгляните на схемки, обещанный динамический диапазон порядка 100 дб.

Спасибо за подсказку на схемы смесителей.. Они заслуживают внимания.

Но, ув.коллега, не совсем с Вами согласен. В смысле чувствительности, то да ППП - самые простые, но очень чувствительные приемники. В смысле динамики - не согласен !! Лишь в последнее время стали появляться схемы смесителей для ТПП/ППП у которых динамика около 100 Дб. Тут есть одна тонкость !! С виду такая цифра устроит почти каждого, но не следует забывать, что это динамич. диапазон (ДД) по "забитию" или 2-го порядка т.к. у ППП этот параметр хуже , чем ДД 3-го порядка(т.е.интермод уляция) - это раз. Во-вторых в ППП все продукты взаимной или перекрестной модуляции слышны непосредственно т.е. прямо в динамике или наушниках, тогда как у суперов - они приводят к изменению режимов работы смесителей и усилителей ВЧ таким образом, что приводят к уменьшению коэф. передачи этих каскадов и т.д. Я в своих конструкция ППП применял исключительно балансные схемы, в основном на диодах 1N4148, КД503-509,521,522, КД514. Результаты примерно одинаковые. Но начиная с диапазона 7,0 Мгц и выше мне не удавалось избежать полностью эффекта прямого детектирования сигнала. При любом положении ручки настройки, кроме диапазонных станций были слышны и "Немецкая волна" и "голос Америки" и арабские вещательные станции. Антенна - луч 42,5 метра на высоте 5-го этажа. Конечно их слышимость была не всегда одинаковой - т.е. зависело от времени года, суток и т.д а иногда их и вообще не было слышно. Возможно это ещё зависит от моего QTH. Кое-кто из HAMов находится "подальше" от этого всего - центральная часть России, Урал и т.д. Там , возможно, их и не слышно !!

P.S.
Я где-то сам видел дайджест и ссылку на схему смесителя от какого-то англичанина, по-моему, который заявил динамику своей схемы не менее 132 Дб по забитию !!!! И это для прямого преобразования... Там использовано всего 2 ИМС (74HC4053 - сам смеситель на основе цифрового ключа-коммутатора и ОУ не помню названия...)
Если найду эту ссылку у себя, то кину в форум - может кого и заинтересует.

[Serg007]

Здравстуйте, коллеги.

Конечно-же в настройке многофазные RC-фазовращатели намного проще - достаточно установить резисторы и конденсаторы соответствующих номиналов и всё - параметры "в кармане" !!
Но !!! Кто-нибудь, когда-нибудь пробовал сопоставить именно "на слух" , а не по приборам подавление нерабочей боковой при использовании фазовращателей 2-го, 3-го и 4-го порядков. Я лично пробовал (правда на ОУ) !. Из тех-же самых книг В.Т.Полякова. !! Так вот: Даже фазовращатель 3-го порядка дает приблизительно такое же подавление "на слух" как и "ширпотребовский " ЭМФ, каких щас полно на радиорынках. А 4-й порядок (тщательно настроенный) даёт практически "ЭМФовскую" картину подавления, подчеркиваю, "на слух" !!! Подавления нерабочей боковой в 46 Дб (это около 200 раз !!!) я считаю вполне достаточно для таких конструкций ТРХ (т.е. прямого преобразования).
Да, многофазные системы позволяют добиться 50..70 Дб и более подавления. А смысл ?? Городить "огород".

Лет десять назад я сделал SSB детектор для ИШИМ-003 на основе многофазных RC-фазовращатели - использовал 5 цепочек, подобрал омметром резисторы, а конденсаторы без подбора - нечем было. Легко получил подавление нерабочей боковой не хуже 44-48 Дб - точнее измерить было нечем. Этот детектор до сих пор жив и если, интересно могу сбросить схему и внешний вид. Так вот на слух при приеме 80 и 40м мой самодельный трансивер с ЭМФ ( нормальный , а не на ИМС 174 серии ) звучал намного предпочтительней и по зашумленности эфира и по избирательности. Конечно, сравнение не совсем корректное, т.к. Динамика у ИШИМ-003 невелика, но для себя я сделал вывод, что для хорошего приема на низкочастотных диапазонах нужен хороший ЭМФ или кварцевый фильтр:wink:

[US5QBR]

Лет десять назад я сделал SSB детектор для ИШИМ-003 на основе многофазных RC-фазовращатели - использовал 5 цепочек, подобрал омметром резисторы, а конденсаторы без подбора - нечем было. Легко получил подавление нерабочей боковой не хуже 44-48 Дб - точнее измерить было нечем. Этот детектор до сих пор жив и если, интересно могу сбросить схему и внешний вид. Так вот на слух при приеме 80 и 40м мой самодельный трансивер с ЭМФ ( нормальный , а не на ИМС 174 серии ) звучал намного предпочтительней и по зашумленности эфира и по избирательности. Конечно, сравнение не совсем корректное, т.к. Динамика у ИШИМ-003 невелика, но для себя я сделал вывод, что для хорошего приема на низкочастотных диапазонах нужен хороший ЭМФ или кварцевый фильтр:wink:

Ув. коллега, сравнение в общем-то некорректное вашего "Ишим-003" с вашим TRX с ЭМФом - Оба аппарта являются приемниками супергетеродинного типа. По-любому "Ишим-003" не смог бы звучать лучше вашего TRX с ЭМФом, даже если бы вставили в него ещё один фазовращатель 5-го порядка. Соотношение сигнал/шум, что у Ишим-003, что у вашего TRX с ЭМФом приблизительно одно и то-же. Но у Ишим-003 оно видимо хуже т.к. Ишим-003 вообще не имеет нормальных SSB ФОС (у него типа LC фильтр). Установка SSB детектора с 5-тизвенным фазовращателем в Ишим-003 радикально улучшить соотношение сигнал/шум и не могло - сама схема Ишим-003 этого не позволяет. На этом сайте есть очень простая(простейшая) схема приемника ПП на 80м. Алексея Веселова. Попробуйте её собрать, хотя она и двухполосная т.е. с НЧ зеркальным каналом и сравнить в вашим TRX с ЭМФом. Я уверен, вы сразу услышите между ними разницу и не в пользу вашего TRX с ЭМФом.
Конечно не имеется в виду громкость звучания Hi, "чувство и прозрачность" эфира несомненно лучше любого супергетеродина.

P.S.
Что касается ИМС К174 - конечно, - это хуже чем 8-мь тщательно подобранных КД514 или 4-ре КП305И также отобранных по параметрам + ЭМФ за 10$ или более + КП903 в предусилителе + 2 кольца cимметрично намотанных или трансформатор на объемном витке с отполированной "внутренностью". Или 4-ре КП905-х накачиваемых меандром со стороны ГПД амплитудой в 20-30В эфф. или с делением ЭСЛ серией 500.
Если у Вас что-то другое, чем то, что я написал, то думаю оно будет звучать также как и ТРХ на К174 - это я уже перепробовал 1000 раз..
Имелась ввиду только цена/качество работы. Смесители на К174ПС1 при предельной их простоте имеют ДД около 90 Дб, без какой бы то ни было настройки !!! Чего нельзя просто так получить с кольцевых двухбаллансных диодных или на полевиках смесителях без тщательного отбора и настройки...

[Serg007]

2 US5QBR
Я всего лишь поделился собстенным опытом, и, честно говоря, совсем не ожидал такого накала эмоций и даже откровенных намеков на некомпетентность. Свой первый ППП - тот самый Полякова на 2х транзисторах из Радио за 1977г. собрал в далеком 80г. и был безумно счастлив. Далее было еще несколько конструкций ( не 1000 ) и своих и описанных в периодике. Вполне достаточно, чтобы сложилось представление о сильных и слабых сторонах техники ПП. Способ ведения технической дискуссии переходом на личности или использования в аргументации крайностей ( типа или 174 серия или , процитирую Вас, 8-мь тщательно подобранных КД514 или 4-ре КП305И также отобранных по параметрам + ЭМФ за 10$ или более + КП903 в предусилителе + 2 кольца cимметрично намотанных или трансформатор на объемном витке с отполированной "внутренностью". Или 4-ре КП905-х накачиваемых меандром со стороны ГПД амплитудой в 20-30В эфф. или с делением ЭСЛ серией 500, или заявление "Смесители на К174ПС1 при предельной их простоте имеют ДД около 90 Дб" - что имеется ввиду если ДД по интермодуляции - то это, на мой взгляд, слишком смелое заявление, если же по блокированию - то это МОЖНО ЛЕГКО "получить с кольцевых двухбаллансных диодных или на полевиках смесителях без тщательного отбора и настройки" , ),
вряд ли приведут к конструктивному диалогу, скорее сведутся к фразам " сам дурак или от дурака слышу".
Что касается моего трансивера с ЭМФ - то схемотехника самая типовая, без конструктивных и настроечных сложностей и изысков - смеситель "Тарасовский" на 590КН8 + 2 каскада на КП327 - и поверьте , хорошо работает.
За сим откланиваюсь.

[Александр М]

RH99-1

[Вячеслав Фатеев]

To Serg007
А можно схемку Вашей приставки к ИШИМУ. Я к чему это. Когда есть какая-нибудь библиотечка конструкций, то есть куда заглянуть, что-то посмотреть, сравнить, возможно "передрать" ну и так далее. Появляется какой-то творческий процес... Ну может быть не процесс, а желание посидеть с паяльником, накопить некоторый багаж опыта и знаний, которых катострофически нехватает. Да и времени нехватает тоже.