КВ приемник для походов

[SoundMaster]

А усилитель постоянного тока что, продетектирует ВЧ напряжение? Или я чего-то не понимаю

Ну да, приемник хороший если он и вправду так звучит, но один оптический энкодеры стоит больше чем мой весь

[SVd2004]

но один оптический энкодеры

Простой как 3 рубля...

[путешественник]

Ну да, приемник хороший если он и вправду так звучит, но один оптический энкодеры стоит больше чем мой весь

1.Оптический энкодер делается за несколько часов из мышки, двух подшипников и старого переменника.
Если руки на месте, конечно.
2. RX998, что по ссылке, простой, но неоптимален.
Куча кварцев в одном фильтре, убогая АРУ, второй смеситель...и пр.
Я понимаю стремление, унифицировать под транзисторы 998, но ребята, если ты готов ставить 11 кристаллов в КФ, экономить на АРУ, на резонансном контуре в УПЧ, дико.
Если ставишь 4 ре полевика в смеситель, экономить на обмотке связи, вообще жёстко.
Стоимость синтеза+КВ фильтр,а остальное, копейки.
И, кстати, судя по номиналам, там полоса в 3,5 кГц фильтра.
Кстати, согласование КФ и СМ., вообще вопрос.

http://www.ur5ffr.com/download/file....91c4&mode=view

[IG_58]

А усилитель постоянного тока что, продетектирует ВЧ напряжение? Или я чего-то не понимаю

Нет. У Вас сейчас сигнал для АРУ поступает на логарифмирующий усилитель. Я вам предложил после выпрямления сигнала АРУ вместо логарифмирующего использовать линейный усилитель.

[SoundMaster]

AD8307 сама по себе имеет логарифмическую характеристику, это да, но дальше у меня никаких логарифмических УПТ, только усиление и вычитание. И блокировка на транзисторе (где транзистор всего лишь ключ по высокому уровню) при отключении АРУ. Или вы имеете ввиду вообще выкинуть AD8307 и поставить другой детектор. Какой? Балансный или ещё есть варианты?

[путешественник]

Или вы имеете ввиду вообще выкинуть AD8307 и поставить другой детектор.

Зачем вообще было делать АРУ по ПЧ?
С52 10 мкФ??
Не много ли?

[SoundMaster]

Ну да, ошибка на схеме, C52 на самом деле конечно 100n. А какую АРУ вы предлагаете? По НЧ? Я вобщем-то особо против ничего не имею, но мне объясняли что это вообще отстой в наше то время

[путешественник]

но мне объясняли что это вообще отстой в наше то время

Кто объяснил?
На самом то деле, если говорить об АРУ, там масса различных факторов.
Важна не только задержка на срабатывание, но и глубина АРУ, линейность каскадов и пр.

Вот есть такой трансивер "Мини-мастер".
Там АРУ по НЧ, очень неплохо работает.
Где-то и видео было.
Тема на этом сайте, в соответствующем разделе.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...%F2%E5%F0-2008
Всё упирается в ложность!
Если уже делать высококачественную АРУ, надо обеспечить линейность регулирующего элемента во всем диапазоне. Ну и смысл в высоколинейном УПЧ, если тогда и все остальные каскады надо бы дотягивать.
Т.е., приходим к совершенно другой схемотехнике!
Кстати, вот UT2FW в Дунае, очень нормально АРУ работает. Просто, до безобразия!
https://www.youtube.com/watch?v=l3ooQf4UdJM

[IG_58]

вы имеете ввиду вообще выкинуть AD8307 и поставить другой детектор. Какой? Балансный или ещё есть варианты?

Да, выкинуть AD8307, совсем.

Поставьте нормальный детектор ключевой, например, на 4066 или на FST3125 или на ADG774. После него ФНЧ активный или пассивный, потом предУНЧ на ОУ или на 1 транзисторе и затем выходной УНЧ.

Возьмите сигнал с выхода УНЧ, или с предУНЧ, поставьте нормальный выпрямитель АРУ на диодах по схеме "быстрая атака - медленный спад", подайте выпрямленный и сглаженный сигнал на управляющие затворы транзисторов УПЧ. Если регулирование окажется недостаточно эффективным, можно после выпрямителя АРУ поставить усилитель постоянного напряжения на ОУ, который я имел в виду выше.

Диодный выпрямитель АРУ, являющийся нелинейной нагрузкой для УНЧ, может создавать нелинейные искажения звука, поэтому лучше отделить его тракта отдельным каскадом УНЧ.

В любом случае, сигнал НЧ для АРУ лучше брать до ФНЧ. У Вас два каскада активного ФНЧ, можно взять сигнал для АРУ после первого из них.

мне объясняли что это вообще отстой

Отстой - это тупая и неграмотно построенная АРУ, которая не реагирует на сигнал, по которому она должна управлять усилением, которая медленная, как в вещательных приемниках, и которая без задержки. И тогда лучше без нее, чем с ней.

[sharp]

Достаточно увеличить расчетную частоту на этот коэффициент? Или не все так просто. Хорошо бы ссылку на литературу...

Конечно, не все так просто. Я уже писал, что каждое звено имеет полосу пропускания выраженной индивидуальными коэффициентами и добротностью в зависимости от порядка фильтров.
Выложил несколько страниц из прекрасной книги немецких авторов " Титце У.,Шенк К. Полупроводниковая схемотехника. Том II", по которым можете выбрать и рассчитать фильтр НЧ с передаточной функции Баттерворта. Обратите внимание на то, как надо располагать звенья в зависимости от их добротности.

В качестве примера привел пример по вашему заданию, который был синтезирован программой FilterPro^TM доступной на сайте Texas Instruments. Толеранс пассивных компонентов был установлен по стандартному ряду Е24(+-5%). Программа вычисляет и минимальные частотные параметры ОУ- Min GBW. Можете воспользоваться и другими программами и онлайн калькуляторами. Все считают одинаково. Сравните, например добротность звеньев в программе FilterPro и те в таблице 13.6 для фильтра шестого порядка из книги.