Лично я ничего ругать не буду, пока автор не покажет прямоугольники.Сообщение от GSXR
Лично я ничего ругать не буду, пока автор не покажет прямоугольники.
mmom, чтобы показать прямоугольники, полоса пропускания показывающего прямоугольники осциллографа должна как минимум на порядок превышать максимальную частоту следования этих прямоугольников. Думаю, что прибор автора такими свойствами не обладает.
Я бы поставил задачу иначе: до какой частоты осциллограф показывает правильные неискаженные прямоугольники?
Тогда что им смотреть?
УНЧ
"Значитца так"
Эту приблуду весьма условно можно назвать "Активным щупом осцилографа".
Автор пошел по пути намиентьшего сопротивления, не учтя главного отличия подобных устройств для осцилографа и к примеру частотомера, ну или измерителя АЧХ. - Способность передавать постоянную составляющую в исследуемом сигнале.
Плюс, не в обиду автору, нежелание посмотреть в сторону современной элементной базы. 174я серия устарела лет этак на 40.
И в довесок, нежелание разобраться в процессах согласования "длинных линий".
Это не первый случай тут, да и не только.
Коллеги, если вы хотите получить правильный бессюрпризный результат с линиями передачи диннее 1/10 длиня волны (с учетом К.Ук.), то будьте добры разобраться со всеми "тонокостями и нюансами". Беньковский-Липинский, Рэд, Айзенберг, Изюмов, Гончаренок, Ротхаммель, Хоровиц и Хилл... Список авторов доступной литературы можно продолжать еще долго.
У ТС неудачная покупка осциллографа, несопоставимая с решаемыми им задачами.
Как тут не крути, использовать "автомобильный" осциллограф для измерений и исследований малых ВЧ сигналов не получится.
Несколько страниц назад уже давалась рекомендация, что проще купить новый осциллограф и использовать хороший ВЧ стандартный щуп 1/10, чем заниматься этой галиматьёй.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
