А никто не пробовал делать антенну UA1DZ ту, что конструктивно продолжает идею UW4HW, только сделанную в качестве вертикального диполя? Идея-то отличная: широкополосная антенна, причем с очень маленькими углами излучения к горизонту. Но что-то реальных конструкций я не слышал.
http://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=4933
Ну, не очень-то она и продолжает, скорее совсем не.Сообщение от RX4HX
По сути - ДЗ-ка есть вертикальный несимметричный диполь, в отличие от ХВ-ки, которая, в свою очередь, суть обычный штырь.
Роднит эти антенны только то, что с целью увеличения рабочей полосы в обоих случаях применен метод увеличения толщины элементов. При этом ДЗ был более последователен и увеличил толщину обоих плеч антенны, в то время как ХВ огрангичился только излучающим элементом.
Как результат, ДЗ-ка сохраняет свою ДН практически от 10 до 50 МГц, как следует из ММАНА модели. Однако, входное сопротивление ее в этом диапазоне таково, что КСВ бегает от 1,8 до 3 (относительно 100-омной линии). Поэтому питание антенны желательно проводить через кабель с малыми потерями.
Усиление у этого элемента в модели близко к нулю, так что чудес от него (в отличие от VE3TTT) никто не ожидает.
С моей точки зрения это хороший элемент для широкополосной решетки, не более.
Самое большое достоинство этого элемента - достаточно малый угол излучения во всем диапазоне рабочих частот.
Очевидно, поэтому Георгий его и выбрал для своей решетки. К тому же для этого элемента не требуется противовесов...
Ну я это и имел ввидуКстати, в реале, да и в ммане в антенне UW4HW ксв бегает от 1,6 до 3 при питании кабелем 75 ом. Но работает эта антенна отлично! Естественно для своего класса. Так DZ должна еще лучше работать (ну естественно никто не собирается ее сравнивать с 6 эл яги!). Удивительно, почему при таком широком растпространении UW4HW? конструкция UA1DZ не получила широкого применения?
А это вообще не понятно - сами же пишите - малый угол излучения, не надо противовесов, но почему только как элемент для широкополосной решетки? Или Вы считаете, что если усиление меньше чем у яги, то антенна не состоятельна? 8O
Последний раз редактировалось RU9CA; 24.08.2010 в 19:16.
Работать можно на любую гадость, было бы желание...
Я имел в виду, что заморачиваться с такой достаточно сложной конструкцией ради усиления в ноль дБ при таком КСВ не разумно.
Выгоднее применить несколько резонансных антенн.
Да я конечно с Вами согласен, да вот при очень ограниченном пространстве есть возможность только 1 антенну поставить. Вроде как это неплохой результат.
Добрый день всем!
Я эксплуатирую такую антенну более 10 лет
Антенна установлена на лифтовой будке на крыше 12-ти этажного дома весной 1995 года. Запитана 100 омным кабелем длиной порядка 50 метров. КСВ на диапазонах от 30 метров до 10 метров не более 1,5 в том числе и на диапазонах 17 и 12 метров. Антенна работает отлично - практически со всеми, кого удается услышать, получается провести связь. За это время сработано 328 стран. Достигнутый результат сравним с результатами других радиолюбителей
С-Петербурга, но все они используют направленные антенны. Так что считаю, что антенна вполне достойная. Тем более, что никакой настройки не требуется - сделал всё по размерам из подручных материалов, собрал, установил (для подъема достаточно 3-4 человек) и работает без проблем много лет.
Андрей RU1AO
Спасибо от RX6DL
на форуме dl2kq есть mmana модель этой антенны.
http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/UA1DZ.maa
а также несколько слов о ней
http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/guestbook6.html
То s001: очень большое спасибо за файлик мманы! Давно хотел его найти, но пропустил упоминание об этой антенне на сайте dl2kq.
То RU1AO: а у Вас данная антенна сделана 1 к 1 по описанию? Кто-то писал, что в этом описании есть какая-то ошибка. Да и еще интересно: распорки у Вас диэлектрические или просто трубки с изоляторами на концах?
Алексей!
При изготовлении антенны я собрал все описания, которые были про нее в то время (журнал Радио и сборник, выпущенный в то время в Петербурге, там была небольшая статья Ивлиева RU1AA с уточнениями конструкции этой антенны) Кроме этого, как раз в то время открывалась коллективка RK1A и для нее была выделена одна из восьми антенн, использовавшихся самим UA1DZ. Я принимал участие в установке этой антенны и внимательно изучил ее конструкцию, пока мы ее устанавливали. Единственное, что я посчитал важным и о чем не было написано в опубликованных описаниях - в оригинальной антенне UA1DZ проволочные элементы, не соединяются с центральными трубами и металлическими фланцами. Элементы верхней "морковки" не соединяются точно - соединение только с центральной жилой питающего кабеля. Элементы нижней "морковки" по моему тоже не соединяются, по крайней мере у нижнего изолятора все восемь проволочных элементов соединены вместе друг с другом кольцом, но не соединяются с трубой. Я именно так и сделал в своей антенне. Распорки и верхней, и нижней морковки у меня выполнены из дюралевых труб, в концы которых вставлены диэлектрические вставки из текстолита. При этом расстояние между проволокой и концом трубы примерно 1-2 сантиметра. Единственное отличие моей антенны от оригинала - у меня нет нижних противовесов, которые должны быть подсоединены к оплетке питающего кабеля в районе коаксиального дросселя. В оригинальной антенне UA1DZ было видно, что эти противовесы были подсоединены к оплетке, но они были откушены. Я решил, что добавлю эти нижние противовесы, если получится плохой КСВ, но антенна и так заработала и я не стал их устанавливать. Диаметр основных труб и труб для распорок никакого значения не имеет, можно использовать любые, имеющиеся в наличии. Тем более, что как я выяснил в конструкции оригинальной антенны - трубы не являются элементами антенны, а выполняют только функцию придания нужной формы проволочным элементам. Наверное, если антенну выполнить только из проволоки (как диполь Надененко например) и подвесить ее вертикально, то она будет работать точно также. Можно сделать легкую антенну из проволоки только для экспедиций и подвешивать ее между стволами деревьев например или между вертикальными антеннами НЧ диапазонов.
Андрей RU1AO
Спасибо от R2LAC
Вот с этим утверждением Гончаренко, на приведенной ссылке я не соглашусь:
«Асимметрия плеч для одного вертикала не очень нужна (UA1DZ она потребовалась для повышения Ra, поскольку у него эта антенна была элементом решетки).
DL2KQ»
Благодаря смещению точек питания от центра вибратора, уменьшается неравномерность Rа в рабочей полосе частот. Следовательно, и максимальный КСВ будет меньше.
73 Николай
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
