Всем привет!
Господа, я заранее извиняюсь за, возможно, слегка резковатые выражения... но... напрашивается вообще нецензурная лексика. Куда катится родной форум??? Заглянул случайно, и... как будто в мрачное средневековье окунулся - с ведьмами и всяческой чертовщиной, святой инквизицией и решением вопросов с помощью сертифицированной правильными инстанциями молитвы...
Теперь ближе к делу. Буду сильно ругаться - ибо любой, самый захудалый студент 3-4 курса радиотехнического факультета, хотя бы слегка делавший вид, что хоть немножко изучал курс "Радиоприёмные устройства", если он надеется, конечно, сдать сессию хотя бы на троечку, обязан знать лучше, чем некоторые "отче наш" (а уж радиолюбитель-конструктор со стажем - тем более!!!), что коэффициент шума пассивной цепи равен величине потерь в этой цепи (и кто во времена моей юности смел с этим поспорить - получал сразу два балла без всяких дальнейших разговоров - и топал готовиться к пересдаче).
И пассивный смеситель тут не является никаким исключением.
Почему именно так, и никак иначе? Да потому, что, (как тут верно было уже замечено) как шумовая температура реального устройства является мерой ухудшения шумовой температуры по сравнению с аналогичным идеальным устройством, так и коэффициент шума является мерой того, во сколько раз (или на сколько дБ) отношение сигнал/шум на выходе реального устройства хуже, чем оно было бы у идеального устройства.
Т.е. говоря про коэффициент шума, не следует забывать, что главный критерий - как и почему меняется отношение сигнал шум. А оно может меняться (ухудшаться) двумя путями (а не одним) (ибо у дроби есть как знаменатель, так и числитель) - как из-за генерации шумов в элементах схемы (пример - транзистор усилительного каскада), так и из-за уменьшения уровня полезного сигнала по отношению к неизменному уровню тепловых шумов последующей части схемы (пример - любая пассивная цепь - сигнал-то она ослабляет, но шум последующего каскада-то при этом неизменен!!! (отсюда и ухудшение С/Ш на величину потерь = и соответствующая прибавка Кш)
И это, камрады - азбука, пардон за мой французский. Аксиома для любого более-менее грамотного радийщика, проектирующего приёмники.
Что до смесителей. Величина потерь пассивного смесителя складываются из двух вещей - потерь преобразования идеального смесителя (связанных сугубо с распределением мощности исходного сигнала между бесконечным количеством продуктов преобразования (самые мощные из которых - "основной" и "зеркальный" (были бы в спектре лишь они - было бы 3 дБ, а не 3,8))) и дополнительных потерь преобразования, связанных с неидеальностью ключей.
Первое для ключевого смесителя, управляемого меандром, равно примерно 3,8 дБ (а почему именно так, очень подробно, с разложением на ряд Фурье, описано у Дроздова - человека, очень хорошо разбирающегося в том, что он пишет, Профи с большой буквы). Второе же в первом приближении может быть оценено как потери смесителя в открытом (без гетеродина - то бишь сигнал перемножается с постоянным напряжением) состоянии, и для современных ключей равно величинам порядка 0,5...1,5 дБ (итого в сумме получаем величину порядка 4,3...5,3 дБ).
В такую примерно величину можно в первом приближении оценить и коэффициент шума пассивного смесителя, выполненного на более-менее современных элементах. Во втором приближении Кш такого смесителя может быть чуть-чуть хуже - на величину (обычно в десятые-сотые доли дБ), связанную с пролазами по гетеродинной цепи не очень чистого гетеродина, тепловых "дробовых" шумов, вызываемых протекающими через ключи токами гетеродина (обычно это в диодных смесителях можнозаметить) или токами от подсмещений по постоянке (если, например, постоянные напряжения, поданные в сток и в исток ключа не совпадают, что вызывает постоянный ток через него в моменты, когда он открыт) и тому подобной прочей мерзопакости.
Ну а в итоге - тот, кто в свои расчёты закладывает Кш для современного смесителя порядка 5...6 дБ, никогда по этому пункту не ошибается. И это полностью соответствует как теории, так и практике.
Что до Кш усилителей на J310 - я брал 3 дБ как наихудший случай, гарантированный для всех случаев жизни. В реальности он может даже и лучше, но моя домашняя установка, увы, не позволяет мерить достоверно блох размером менее указанной величины.
Относительно усилителей с шумовой температурой меньше 300 К - мульён раз держал в руках и кучу раз вскрывал усилители с Тш порядка 30-80 К - и уверяю, ничего и близко стоящего к криогенной технике в них нет. Такая Тш соответствует Кш устройства в несколько десятых дБ (навскидку - что-то порядка 0,5...0,8 дБ - для современных транзисторов ничего запредельного)
2 sgk
Сергей, диодный смеситель лучше смотрите двубалансный. Сваливание к-та преобразования связано с тем, что при избытке мощности гетеродина может появляться вредная постоянная составляющая, приводящая к неоптимальному режиму работы диода. В балансной по гетеродину схеме этого в столь явном виде не должно быть (там это вылезает только как результат разбаланса, а также изменения входного сопротивления по гетеродинной цепи = эффект на порядки слабее выражен). В балансных диодных смесителях важнее другой прикол - если переборщить с мощностью гетеродина, становятся заметны дробовые шумы диодов (связанные с протеканием через них токов гетеродина в единицы мА) - это может ухудшить Кш на несколько дБ (ухудшение на 0,5...1 дБ из-за таких шумов можно считать допустимым, это будет где-то как-то близко к оптимальному режиму и по ДД, и по стабильности работы)
А все потому, что Вы не различаете потери диссипативные, в аттенюаторе, и потери в смесителе. Для Вас это одно и тоже, и вы усердно подставляете в формулку аттенюатор, вместо смесителя. Если и дальше следовать этой линии рассуждений, то можно досчитаться до того, что и трансформатор понижающий будет иметь Кш )
А тему внимательно прочитать не пробовали, с самого начала этого обсуждения? Там не очень много надо прочитать.
Первое совершенно верно, а про смеситель, это Вы явно погорячились.
Зря Вы такой пример приводите. Теперь есть вариант уйти в сторону, уцепиться за это.
А это всего лишь значит, что ваша программа считает подобные примеры некорректно. Либо вы вносите некорректные данные. В моей практике пока ни разу не было, что бы при подключении каких то внешних каскадов уровень шумов на выходе падал.
Попробуйте проверить связку, обычный ДПФ с потерями те же 6 дБ, +тот же усилитель с КШ 1 дБ. Предполагается, что шум, который внесёт сам ДПФ, практически нулевой. Просто очень интересно, как ваша считалка справится с нулевым КШ. Вполне возможно, просто её авторы считали, что её пользователь сам должен иметь определённую квалификацию, и не закладывать в данные КШ меньше, чем потери в каскаде.
Неплохо, осталось проверить, приведёт ли подключение реального смесителя к каскаду с ОЗ, к падению шумовой дорожки более чем на 3 дБ. Я уже предвижу результат с ДПФ. Его подключение приведёт к падению шума на входе транзистора УПЧ, на 6 дБ. Как интересно...
У меня трезвые, того же желаю и читающим
Ну так сто раз уже писали, с Вами лично выясняли, откуда берутся шумы на выходе, что генерация собственных шумов, передаваемых на выход, мала, в силу того что их источник имеет малое сопротивление и включен последовательно с нагрузкой. Перенос внешних шумов с других полос преобразования надо блокировать замыканием входа для этих частот.
Он не утягивает, он просто добавляет меньше шума (чем согласованный резистор) на вход следующего каскада. В идеале мы должны наблюдать шумовую дорожку от собственных шумов первого транзистора
Добавлено через 13 минут(ы):
Поторопился, уже заморочили мне голову
Это некорректное высказывание. Факт, что потери в ДПФ шумят, но их мощность на выходе не равна потерям.
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 30.11.2017 в 21:16.
Одно словоблудие.
Ну, если хочется картинок, милости просим по ссылке http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/physma...2011-01-01.pdf
Для зачЕтика студенту и средневековья, материал несколько сложноват, на мой взляд, но есть формулки, и картинки.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)