Считаем вместе. Ранее по результатам измерений ИМД3 =95 дБ при двух сигналах по 31,5 мВэфф.Сообщение от Слушатель эфира
Увеличивает в 10 раз или на 20 дБ, это значит что уровень сигналов по шкале анализатора будет -20 дБ (-40+20) и уровень ИДМ искажения = -75 дБ (-135 +(20*3)) = 55 дБ. ИМД3 увеличились на 40 дБ то есть стало "хуже" в 100 раз. Или в терминах Дроздова интермодуляционная помеха увеличена в 100 раз чем ранее.
Это Вы без меня считаете, а не вместе. На входе включен аттенюатор 20 дб ослабление. 315 мВ превратились на базах транзисторов в 31,5 мВ
Сергей, Вы допустили опечатку, про какое именно сообщение речь?
ПС Могли бы делать гиперссылку? Трудно скакать и искать так
Только вот в этот раз, вы измеряете ДД не чисто смесителя, а связки УВЧ+смеситель. Это внутренняя прорисовка схемы измеряемой микросхемы.
Сам смеситель собран на транзисторах Т1-Т4. Схемотехнически, он полностью повторяет схему применённую Дроздовым. Но общий ток в приведённом включении не превышает 3-4 мА. У Дроздова по моему даже в передающем тракте токи более 20 мА. Ну и перепад напряжения на транзисторах смесителя, коллектор/эмиттер, 5-7 В.
На нижних транзисторах Т5-Т6, собран УВЧ. Благодаря наличию дополнительных выводов можно изменять и режим этого УВЧ по току, и глубину ООС, и напряжение коллектор/эмиттер. В схеме которую вы измеряете, ток через эти транзисторы порядка 4 мА. Перепад напряжения коллектор/эмиттер около 1,5-1,8 В. Так в измеряемой вами схеме сделано всё возможное что бы этот УВЧ не выполнял возложенные на него функции. Нет никакого согласования, что бы максимально передать мощность сигнала на базы транзисторов УВЧ. Основная нагрузка для входных сигналов, просто резистор включенный между базами. Ток через транзисторы чуть поднят, но меньше чем в стандартных схемах из даташитов. Плюс глубина ООС выбрана максимально возможной. То есть сделано всё, что бы данные транзисторы максимально ослабили сигнал. Писал вам про это раз пять, что простой аттенюатор по входу, сделает это гораздо более качественно, и не внося собственных шумов.
Но как понимаете, использовать подобное включение в реальной конструкции просто бессмысленно. В приёмном тракте важна чувствительность, а у вас сигнал на входе ослаблен в десятки раз. В передающем, важен коэффициент усиления, а он здесь даже на высокоомную нагрузку будет отрицательным. Стоило только в схеме чуть уменьшить глубину ООС. Заметьте не убрать полностью, а только чуть уменьшить, при этом не делая ничего, что бы хоть как то согласовать вход УВЧ с источником сигнала, и ИМД на выходе возросли на 50 дБ. Так что само включение, при котором вы производите замеры, не имеет никакого прикладного значения. Конечно, можно попытаться вытянуть из применённой микросхемы реальные максимальные параметры. Но в данном случае ничего этого не сделано. Просто красивые картинки, не имеющие никакого практического применения.
Спасибо от ua3rmb
sgk, ,была давненько опубликована вот такая схема, указаны параметры. Можно смакетировать и измерить? Вот ссылка http://www.cqham.ru/mix6.htm
Последний раз редактировалось RA3QVS; 17.04.2020 в 18:55.
ссылкаМогли бы делать гиперссылку? Трудно скакать и искать так
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1734168
Увидел статью Аглодина о смесителе микросхеме К174ПС1, повторил его схему и произвёл измерения ИМД3 при уровнях двух входных сигналах 31,5 мВэфф или по -17 дБм.
Не применяйте, Вас никто не заставляет. Картинки позволяют сравнение ИМД3 двух смесителей при подаче двух одинаковых уровней сигналов, или сравнивать (налаживать) какие либо другие устройства. Вот интересно, почему двум кандидатам наук и доктору наук можно подавать два сигнала на входы анализаторов спектра и сравнивать по величине ИМД3 анализаторы а мне нельзя (ссылка на статью была ранее).
Потому что они приборами пользуются.
Они пользуются приборами с собственными искажениями ИМД3 105 дБ. Проверка измерительного смесителя, как видите 114 дБ.
Вы мысли читаете. Собрал каскад из этой схемы на одном транзисторе проверить ИМД3 каскада в режиме усиления. Пока в коллекторе резистор 100 Ом, ток коллектора 11 мА, что получилось на спектре
Последний раз редактировалось sgk; 17.04.2020 в 19:11.
Так в том то и дело что не позволяют проводить показанные картинки реальные сравнения. У меня например сейчас самое просто задание. Нужен смеситель, который при 100 мВ на входе, обеспечит на выходе те же 100 мВ после ДПФ. При нелинейности -60-80 дБс. Количество каскадов наращивать не хочется. Посмотрев на ваши картинки, вроде всё совсем неплохо. И смеситель активный, и уровень ИМД при 100 мВ должен быть под -70 дБс. Только как по вашему, сможет он обеспечить усиление порядка 3-4 дБ, при трансформации к нагрузке 50 ом? Можно его, имея ваши картинки, как то сравнить с тем же смесителем Дроздова на 4*КТ355. Ведь вы уже несколько страниц так рьяно описываете его превосходство в линейности, аж на 30 дБ. А ведь кто то, может и повестись. И в самом деле кинется собирать какую то реальную конструкцию. И не имея возможности измерить реальные параметры того что получилось, будет свято верить, что у него всё круто, всё лучше всех, ведь написали же на Форуме, что именно этот смеситель одной левой уделывает смеситель Дроздова...
Так вы сами в это верите? Что он и в самом деле способен при 3 дБ усиления на 50 омной нагрузке, хотя бы на пару км приблизиться к Дроздовскому? У вас же есть все возможности измерить выходное напряжение смесителя странсформировав его к 50 омам. 100 мВ на входе, 150 на выходе. Это уже будет чисто прикладной смеситель для тракта передачи. Вам самому не интересно, что же обеспечит эта микросхема в реальности?
Дайте ссылку где такое мною написано. Что написано мною: смеситель Дроздова ИМД3 = 97 дБ, смеситель К174ПС1 ИМД3 = 95 дБ при заданных условиях.
Откройте книжку Дроздова, страница 50, рисунок 11 и страница 51, рисунок 12. Из схем следует (так считаю) что смеситель Дроздова нагружен на сопротивление 300 Ом. В своих измерениях смеситель на К174ПС1 нагружено сопротивление порядка 400 Ом.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
