Смеситель: новый взгляд или повторение пройденного?

[Крокус]

Я дал схему генератора, который практически, на слух, не шумит. И только. Как застабилизировать его частоту, чтобы уменьшить ещё и фазовый шум - это другой вопрос.

Добавлено через 19 минут(ы):

В славных семидесятых годах (вёл радиокружок в подшефной школе) мои ученики в массовом количестве повторили всеволновый АМ приёмник из журнала "Радио", где в качестве гетеродина был именно этот генератор (сопротивление на "схеме Крокуса" 10 Ом -- лишнее), запомнился потому, что пришлось объяснять 14-тилетним, где же здесь обратная связь (да и совсем недавно у более опытного коллеги с большим стажем схема вызвала этот вопрос ) -- обычный генератор с эммитерной (катодной) связью, не думаю, что идея принадлежит уважаемому Крокусу

Преподаватель должен заниматься самообразованием. Хотя бы должен был читать «Радио», в котором была описана эта схема, со ссылкой на буржуев. В оригинале 10ом. И это правильно.

[SL315]

Я дал схему генератора, который практически, на слух, не шумит. И только.

Ну и ну! Уникальный измерительный прибор = ухо Деева, наверное следует запатентовать! Ведь речь идет о чрезвычайно малых уровнях шумов, которые не на всяком осциллографе увидишь, а не только услышишь! А он слышит! Интересно узнать порог слышимости столь уникального прибора?

[Tadas]

которые не на всяком осциллографе увидишь

Более того - ни на каком осциллографе не увидишь.

[Крокус]

Российский учебник «Физика, колебания и волны» более продвинутый, относительного украинского учебника тем, что у него появилось слово «ключ». Поздравляю! Много насмешек пришлось «проглотить», пока его не только стали спокойно воспринимать, но и активно применять. Придёт время и УВХ.
Подключать источник на половину периода контура, это глупость.

[RW3DKB]

Российский учебник «Физика, колебания и волны» более продвинутый, относительного украинского учебника тем, что у него появилось слово «ключ».

Приятно слышать, что русские ученые-авторы учебника видят несколько дальше украинских... Однако здесь опять же ведется речь о ГЕНЕРАЦИИ незатухающих колебаний, т.е. преобразовании энергии постоянного тока в энергию электрических колебаний в контуре. Очень жаль, что вы не привели следующий рисунок из учебника. Это существенно уточнило бы суть излагаемого. В генераторах транзисторы или лампы работают в ключевом режиме с одной единственной целью - скомпенсировать потери в контуре для поддержания постоянной амплитуды. Если этого не сделать, то колебания будут просто затухать. Естественно, что ключ не должен длительное время быть замкнутым, иначе очень низкое выходное сопротивление источника постоянного напряжение (тока) просто зашунтирует контур и никакие колебания в нем не смогут существовать, т.е. на выходе получаться пачки импульсов. Поэтому ключ является естественным элементом генератора электрических колебаний. На этот счет существует хорошо разработанная в 30-х годах прошлого века теория генераторов в линейном и нелинейном режимах . Ну и какая тут у вас "новизна", г-н Крокус???.

Много насмешек пришлось «проглотить», пока его не только стали спокойно воспринимать, но и активно применять.

Ну что тут скажешь? Так ты сам виноват! Нельзя же опускаться до примитивизма в рассуждениях - тогда и смеяться никто не будет! Так что насмешек на вашем пути никак не избежать. Увы! Нет в ваших рассуждения никакой новизны, одни примитивные представления о процессах + бесконечная путаница в терминологии.

Придёт время и УВХ.

Странное рассуждение! УВХ известны уже давным давно и активно применяются там, где им самое место! А вот с вашим видением "УВХ" насмешки вам обеспечены на 100%.

Подключать источник на половину периода контура, это глупость.

А кто сказал, что мы используем такой режим в генераторах электрических колебаний? Вовсе нет! Не нужно смешивать в одну кучу мухи и котлеты! Если вы намекаете на ключевые смесители в режимом управления меандром - то тут как раз всё правильно, т.к. генерация одной частоты и преобразование двух частот в третью - это два совершенно разных процесса. Вы похоже никак не можете уловить разницу в физике этих двух процессов. Мешает этому пониманию исключительный примитивизм ваших рассуждений. Тут мы помочь похоже бессильны.

[Anvar]

Мешает этому пониманию исключительный примитивизм ваших рассуждений. Тут мы помочь похоже бессильны.

Может, гиря поможет?

[Леонид3]

Anvar, "Гений и злодейство - две вещи несовместные!", а Вы предлагаете гирю, да ещё на цепи

[Valery Gusarov]

а Вы предлагаете гирю, да ещё на цепи

В качестве кистеня или на шею и в прорубь? Смеюсь. Скорее Анвар предложил к исходной неудачной модели...

[RW3DKB]

Господа инженеры не могут произвести демодуляцию в механических часах. Даю подсказку.

До чего же вы нудный, Коля Деев!!! Опять суёте нам "свой УВХ".... А вот вы, уже в который раз, забываете, что все, что гладко на бумаге, не полностью отражает сути, поскольку на вашей дороге существует множество оврагов, о которых вы постоянно забываете. Для начала, уже наверное в сотый раз, напоминаю вам, что в физике главный закон - это закон сохранения энергии. Все ваши досужие рассуждения на этот закон никак не опираются, что и вызывает гомерический хохот у специалистов. Другими словами, все ваши рассуждения сводятся к тому, что вы придумали нечто, которое по сути является аналогом "вечного двигателя" в радиотехнике. А это, как известно, однозначно свидетельствует об ошибочности вашей теории. Начнем с самого простого. У вас контур нарисован без нагрузки и без сопротивления потерь. В переводе с русского на украинский это означает, что контур у вас идеальный и один раз запущенный будет хранить колебания вечно! Зачем тогда ему еще и ваша подпитка? Потерь то нет. Он и так сам справится. Но в реальности таких контуров не бывает. Как минимум катушка намотана определенной длины проводом, т.е. имеет омическое сопротивление потерь, а вы об этом не упоминаете, хотя она один из важнейших параметров в вашей модели. Это ваша примитивная абстракция №1. Далее посмотрим на ваш источник напряжения. У него нет внутреннего сопротивления, следовательно при подключению к контуру с нулевым сопротивлением он должен отдавать бесконечный по величине ток, т.е. нарушать закон сохранения энергии. Это ваша примитивная абстракция №2. Таких источников напряжения в природе не существует. На вашей схеме ключ указан без внутреннего сопротивления, это абстракция №3, поскольку у реальных ключей всегда есть пусть малое, но внутреннее сопротивление. Про наличие проходной ёмкости между элементами ключа я пока молчу. И без неё хватает примитивизма. Теперь самая основная часть абстрактных рассуждений - выполнение закона сохранения энергии при поддержании стабильности колебаний в контуре. Конденсатор у вас тоже идеальный, т.е. если его зарядить и оставить никуда не подключенным, то он будет хранить этот заряд ВЕЧНО!!! Это ваша примитивная абстракция №4. На самом деле величина потерь в конденсаторе может быть очень малой, но она всегда имеется. Но вы об этом похоже ничего не знаете... Теперь о главном.
Закон сохранения энергии гласит - при наличии внутренних потерь в контуре колебания будут затухать пропорционально величине внутренних потерь. Для поддержания постоянной амплитуды колебаний из внешнего источника энергии в контур должно поступать ровно столько энергии, сколько её теряется в контуре. Ни больше, ни меньше. Если меньше, то колебания будут непрерывно затухать и через некоторое время прекратяться вовсе. Если больше, то колебания должны нарастать беспрерывно до тех пор, пока провод, из которого сделана катушка, не расплавится и оборвется.
Теперь посмотрим как обстоит дело с законом сохранения энергии в вашем случае. Известно, что количество энергии, поступающее через ключ в контур, прямо пропорционально времени нажатия ключа (длительности импульса управления). Если у вас в контуре потери составляют конкретную величину, скажем 1 ватт в секунду, то точно такое же по величине восполнение энергии должен обеспечивать и ваш ключ. Величина внешней энергии будет определяться напряжением источника питания и его внутренним сопротивлением, т.е. током, который способен развить ваш источник питания. Предположим, у вас есть источник питания 1 В и внутренним сопротивлением 0,1 Ом. Следовательно, максимальный развиваемый ток составляет 10 А. Другими словами, мгновенная мощность составляет всего 10 Вт. Для того, чтобы сообщить контуру 1 Вт для компенсации потерь достаточно включить ключ на 1/10 секунды=100 мСек. Но никак не меньше!!! Ну и где тут ваши ультракороткие импульсы в 1 мСек (ваша примитивная абстракция №5)??? Любому харьковскому школьнику, а также школьникам Рио-де-Мерефы и Монте-Люботина, ясно, что если для поддержания постоянных колебаний в контуре достаточно длительности импульса в 1% от частоты колебаний, то это говорит о том, что просто контур обладает очень высокой собственной добротностью с малыми потерями в 1%. При этом опять же в вашей абстрактной модели генерация происходит ради генерации, поскольку это колебание никак не используется. В реальных конструкциях с контура снимается колебания в некоторую нагрузку, например, в буферный каскад, у которого тоже есть своё входное сопротивление, которое следует подключить параллельно контуру и тем самым ещё увеличить величину потерь в контуре. А это должно быть компенсировано увеличением длительности импульса. Так что ваши рассуждения, г-н Деев, попахивают отрицанием закона сохранения энергии, т.е. вы пытаетесь подсунуть нам свой "вечный двигатель" под видом "УВХ=ключ+конденсато р". Лучше бы вы, Николай, не позорились перед школьниками всех стран и народов!
Вот такой получается реальный результат, в котором применение длительности импульса совершенно точно привязано в потерям энергии в контуре. Вы разве об этом никогда не слышали, г-н Деев???

[Tadas]

"Гений и злодейство - две вещи несовместные!"

А откуда тогда выражение "злой гений" ( Evil Genius ) ?