Смеситель: новый взгляд или повторение пройденного?

[Vas1977]

Я не считаю, по результатам опыта, "считываю" показания уровня мощности вне зависимости от расчётов.

Хорошо, завтра ближе к ночи, я тоже считаю...

[sgk]

Повторил измерения. Уровни ПЧ при управлении меандром такие же, от измерения к измерению могут изменится на +/- 0,1 дБ. Ещё ночью обратил внимание, что одно измерение "выпадает".
При управлении импульсом уровни ПЧ 23 МГц совпали, уровни ПЧ 9 МГц нет. После нескольких измерений и включений - выключений приёмника измерения совпадают с точностью 0,1 дБ. Уровень ПЧ 9 МГц -18,1 дБм.
Для удобства усредненные результаты сведены в таблицу:

Управление Ключами смесителя	Сигнал -13дБм ПЧ 9 МГц уровень	Сигнал -13дБм ПЧ 9 МГц ослабление	Сигнал -13дБм ПЧ 23 МГц уровень	Сигнал -13дБм ПЧ 23 МГц ослабление
Импульс	-18,1 дБм	-5,1 дБ	-17,1	-4,1 дБ
Меандр	-17,1 дБм	-4,1 дБ	-17,5	-4,5 дБ

[ПАПА]

Измерения это очень хорошо. А выводы?

[Алексей2009]

ПАПА,

Каждый делает свои выводы... в меру своей религиозной принадлежности...
Или "стакан на половину пуст" VS "стакан на половину полон"
==========
Я ДУМАЛ, что переход на импульсы с "дырочкой" радикально улучшают параметры смесителя, а оказывается разница с меандром не так уж и радикальная...
А про сравнение с синусом...ЖДЕМссс.

[sgk]

В теме десятки осциллограмм, скринов экранов спектров сигналов, как по методике "звуковая карта" так и измерения DDC приёмником. Мною было предложено сделать выводы всем желающим на основе "первичных" материалов. Могу ошибаться (имею право), поэтому и предлагаю анализировать и делать выводы всем читающим.

[Алексей2009]

sgk,
Хотя, могли бы и обобщить, не все же "доки" и читают спектрограммы в лёт.
Так же считаю , что для ОБЩЕСТВА, имеет смысл обобщить в терминах "Лучше/Хуже" и насколько.
А в конце можете написать , что это ваше ИМХО...и ни каких претензий.

[ПАПА]

Если результатами данной работы являются графики, таблицы и скрины то справедливым будет и утверждение что результатом работы вообще является повышение энтропии и тепловая смерть Вселенной. Если Вы провели такое серьезное и кропотливое исследование для себя, то зачем выложили, а если для форумчан, то без обобщающих выводов оно не полно.

[Алексей2009]

ПАПА,
Это, как его, у Макара -"вагонные споры" не на страх а за совесть...
Боролись два мнения, каждый утверждал свою правоту доступными методами... я такпонимаю, что остальным было предложено сходить в лессс на пару десятков листов. Тут , главное, оппоненты поняли друг друга...остальное не важно.

Но еще не все потеряно...ту би континуум
===============
Мое резюме вполне однозначно - или 2шт КП905 или эта FST коммутатор в режиме управления импульсами, а дальше вариации!
Управлять синусом - результаты хуже, то насколько ...обещали сказать ...потом...может быть ..
===============
Кстати 2.
Бродит по схемам мысль, абсолютно не правильная, что если не хватает амплитуды для запуска логики, то нужно подпереть вход схемой смещения... Считаю, что нужно подгонять амплитуду под логику, а не смещать ее вход ... ИМХО.

[RA6AGY]

Управлять синусом - результаты хуже, то насколько ...

Я долгое время взвешивал "За" и "Против" и пришёл к выводу, что "импульс" будет лучше "синуса" только в том случае, если он будет, во-первых, строгим меандром, во-вторых, с хорошими фронтами. В противном случае "синус" выиграет. Как здесь посоветовали, это моё ИМХО. И пока что не встретил информацию, которая бы однозначно говорила в пользу "импульса" вне зависимости от его качества.

[Алексей2009]

RA6AGY,
Да, я так же считаю...но немного с другой стороны.
Импульс можно сделать почти идеальным, но что дальше? Вот возьмем ПТ с конкретной емкостью затвора... и тут начинаются реалии, а фронты импульса ожидаемо искажаются.
Именно по этой причине, суть не столько в формирователе импульсов управления, сколько в согласованной с ним нагрузке. Посмотрите, я спрашивал про 2SK , сказали что у него затвор имеет большую емкость , чем КП905, а значит он будет еще больше их затягивать.

Строго говоря, как я и писал, управление меандром , идеально только теоретически. Что мы выигрываем от этого? Ответ на поверхности!
По сравнению с синусом "ключ" находится меньшее время в линейном (не линейном) состоянии.
Т.е. Если у вас есть возможность сформировать Импульсное управление затворами ключей, то это однозначно даст некоторое преимущество перед синусом, но платой за это станет сложная схемотехника узла формирования ...

Тут советуют отказаться от дискретных ПТ и перейти на быстродействующие ключи... в этом есть смысл, т.к. разброс параметров дискретных ключей явно вносит дисбаланс в схему СМ больше, чем ключи выполненные на одном кристалле. Вопрос с перегрузочной способностью такого решения ...я не знаю.

Мой вариант импульсного управления, с моей же точки зрения, должен иметь меньше продукты преобразования, что хорошо для реализации минимального шума СМ. Хотя, ребята по своим моделям большого выигрыша не видят...возникает вопрос - А СТОИТ ли усложнять конструкцию, ради выигрыша 0.5 дб?

т.ч. с удовольствием выслушаю другие предложения.