Да, чуть встряхнулся, и понял, что не привёл 0,19 мкВ к реальным дБм. А это поправка видимого спектра чуть менее чем на 20 дБ. Получается, порядка -166 дБм/Гц. Но всё равно, уровень шумов на входе,приведённый к 1 Гц, слишком мал. Подобная чувствительность достижима только при наличии УВЧ на входе...Сообщение от RK4CI
Последний раз редактировалось RK4CI; 19.11.2017 в 02:46.
Прочертите его сами. Сказано же, что чувствительность со входа 0,19 мкВ. IMD3 ровно такого уровня на спектрограмме приведена. Проведите линию на 10 дб ниже верхушки пика и получите условную линию шумов на спектрограмме. Я же уже писал ранее об этом. Правда залётный умник фигнёй в ответ на это страдал, но это его проблемы. Как он считал все имеющие глаза и голову видели.
RK4CI, я садиться за скрупулёзно точные расчёты пока не настроился, да и что считать пока не очень понятно. По прикидкам всё в общем где-то приблизительно соответствует, ну там плюс минус мелочи.
Я и провёл. Только всю картинку на 20 дБ вверх не поднял. Сплю уже не наполовину, а на 3/4. Всё, пошёл на боковую
Известен из сотен публикаций в ветке "что может звуковой карта". На вход испытуемого смесителя или другого узла подаются два сигнала с каким либо уровнем. На экране программного анализатора спектра наблюдаем спектр тестовых сигналов и искажений.
Конструкция трансформатора на фото макета, пояснения на схеме и в тексте сообщения.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1462252
Транзистор выбран 2П907А как наиболее близкий к 2П902А применяемому в оригинальной схеме. Почему минимальные искажения в режиме усилителя для одного тона при токе 5 мА не знаю, это объективно по показанию цифрового осциллографа в режиме анализатора спектра. В случае подачи двух сигналов для измерения ИМД, оптимальный ток стал 12,7 мА. Когда в этом макете в режиме истокового повторителя измерял ИМД искажения, то минимальные искажения были при токе 90 мА.
В любом случае надо увеличивать питание с 10 В до 27 В как в оригинальной схеме.
Если ответить кратко: Вы рассуждаете из методики измерения для ПРИЁМНИКА в ЦЕЛОМ. В данном случае измерения отдельного узла - смесителя вне приёмника. Поэтому все рассуждения о шумах в полосе (MDS для приёмника) не применимы. Измерения ИМД производятся как разность между уровнем тестового сигнала (одного из сигналов при условии что сигналы одинаковы) и уровнем продукта искажения.
Последний раз редактировалось sgk; 19.11.2017 в 10:06.
Что то я потерялся... А как же быть с определением, что IMD3level, это уровни сигналов, при которых уровень продуктов интермодуляции достигает уровня чувствительности устройства ( уровня шумов )?
Получается, что зная разность между тестовым сигналом и уровнем продуктов интермоды, надо пересчитывать к уровню шумов?
А я почему то не уверен. что кубический закон их соотношения, соблюдается при всех уровнях входных сигналов...
В очередной раз вынужден заметить, что Вы приводите данные, позволяющие частично определить перегрузочную способность устройства по выходу.
Как я неоднократно уже писал, интересна не сама по себе перегрузочная способность, тем более по выходу, то, что характеризуется, как А3 (вых), ибо устройство, имеющее даже более высокий А3 (вых), может иметь меньший ДД. В определении ДД входит не только А3 (вх), но и уровень шумов на входе устройства.
В качестве ремарки, нас обычно интересует работа смесителя именно в составе РПУ, а значит мы должны стремиться к максимальному ДД всего РПУ, а не просто к максимальному А3 смесителя, тем более, если это А3 ещё и по выходу, а не по входу. Правда, реалии таковы, что лучше иметь очень высокий А3, чем очень низкий шум пассивного смесителя.
Пишем формулу ДД=2/3(А3вх - Pш.вх).
Эта формула для любого устройства, что отдельного узла, что всего устройства.
Входящие в формулу величины являются мощностями. На спектрограмме мы наблюдаем уровни напряжений. Об этом тоже не следует забывать, на всякий случай.
При вычислении собственно ДД нам надо приводить всё ко входу смесителя.
А3вх считается как А3вых/Кп (Кп - коэффициент передачи смесителя).
Итак, имея спектрограммы измерений на выходе устройства, можно достаточно точно вычислить А3вых, если известно сопротивление нагрузки смесителя. Далее, поделив на Ку (по мощности), мы получили бы первую величину для определения ДД. Первый возникающий вопрос, а какова величина Ку по мощности. Здесь необходим подробный анализ существующих решений, как пассивных, так и активных смесителей и работы их в составе конкретных устройств. Если для пассивных более менее понятно, прямо согласовываем по сопротивлениям (мощности), то для активных устройств, тем более на полевиках с ОИ, не так всё просто.
Следующий вопрос о получении второй величины - Pш.вх
Здесь сразу замечу, если вдруг кто подзабыл, что минимальное значение Pш.вх не равно 0, а величина Pш.вх может приобретать и достаточно большие отрицательные значения, потому ДД существенно зависит и от этой величины.
На спектрограмме мы в принципе можем наблюдать только то, что на выходе смесителя. Если измерительная установка идеальна и не шумит сама, то выходные уровни шума отличаются от входных не только на коэффициент передачи, но к усиленным шумам на входе добавляются и собственные шумы смесителя. Последний момент мы можем учесть только измерив чувствительность смесителя по известным методикам.
В реальности конечно засада(Ы).
1.Шумы пассивного смесителя на спектрограмме ниже шумовой дорожки ЗК и мы их не можем просто так наблюдать.
2.Чувствительность со входа пассивного смесителя существенно зависит и от следующего за ним каскада (каскадов), поскольку собственные шумы пассивных смесителей достаточно малы, обычно намного меньше, чем шумы последующего усилительного каскада, плюс потери мощности в смесителе.
3.Ставя очень высокочувствительный каскад после смесителя, мы заваливаем ДД сверху, поскольку перегрузочная способность таких усилителей недостаточна, а общий ДД будет не лучше ДД худшего из каскадов.
4.Даже если мы поставили каскад очень высокочувствительног о усилителя после пассивного смесителя только для целей измерения реальных шумов смесителя, получив в итоге прекрасный ДД самого смесителя, то эти измерения нам всё равно бесполезны, поскольку смеситель мы будем использовать, скажем, в РПУ, где нам придётся ставить после него усилитель и неизбежно заваливать ДД всего устройства.
В общем, подробное рассмотрение должно получиться достаточно объёмным и с привязкой к конкретным техническим решениям.
Не соблюдается только при очень высоких уровнях, вниз по мощности всё по теории.
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 19.11.2017 в 12:20.
Потерялись потому, что случаев измерения IMD большем чем методика IMD3level.
Зачем, с какой целью?
При "малых" уровнях тестовых сигналов (до какого либо уровня) искажений нет. Начиная с какого то уровня зависящего от свойств устройства (кварцевый фильтр, смеситель, усилитель, АЦП, ЦАП и так далее) проявляются IMD искажения. Закон изменения уровней искажений не обязательно кубический в зависимости от уровней входных сигналов. В случае скоростных АЦП применяемых в "современных" приёмниках c прямой оцифровкой сигнала зависимость IMD вообще не линейная и не пропорциональна уровню входных сигналов, имеет сложную зависимость. В данном случае, измерение IMD искажений отдельно взятого для измерений смесителя отношения к каким либо шумам приёмника отношения не имеет. Как именно произведены измерения и почему показано ранее.
По какой теории, для какого устройства?
Последний раз редактировалось sgk; 19.11.2017 в 12:20.
По математической теории, в применении к физическому процессу преобразования/усиления
Добавлено через 7 минут(ы):
Точнее сказать не теории, а математической модели процесса, основанной на представлении ВАХ применяемого прибора в виде ряда Тейлора.
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 19.11.2017 в 12:31.
На практике, при производстве измерений самодельных кварцевых фильтров на "паловских" кварцах начало искажений было пропорционально квадратичной зависимости, по мере увеличения уровня сигнала зависимость уровня искажений от входного сигнала становилась кубической. Для скоростных АЦП зависимость "чёрт ногу сломит".
Привожу не данные, а первичные документы такие как копии экранов приборов, схемы, фотографии макетов, дополнительные описания для самостоятельной оценки полученных результатов. Естественно в том случае если это интересно.
Здесь такое пока никто не измерял, или я не видел, по крайней мере обсуждаем обычные решения, основанные на усилении/преобразовании обычными способами
Это всё равно данные, а я Вас ни в чём не уличал, даже в мыслях такого не могло возникнуть, чтобы Вы делали подобное уточнение
К сожалению, но сделать вывод о реальном ДД устройства можно только оценочный, более точно в применении к пассивным устройствам и менее точно к активным. Например, в применении к последнему смесителю с ООС, явно недостаточно имеющихся данных. А я обращал внимание, что расчёты Вы лично проводите достаточно скрупулёзно, вплоть до 1 дб, что явно намного точнее, чем возможная оценка ДД по приводимым данным
Для п/п приборов такое наблюдалось когда-нибудь и где-нибудь?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
