Просто супер!!!Сообщение от Крокус
Просто супер!!!Сообщение от Крокус
Да действительно все просто и очень супер!!!Сообщение от SL315
Исходя из того, что промоутеры ЕН антенн доказали, что ток не только течет, но и создает магнитное поле в конденсаторе (чем собственно и объясняют прием наводки 50 Герц от трансформатора питания) для полноты матрицы остается добавить: Магнитное поле есть а тока нет, ничего совсем нет, даже емкости, ведь она не зря стремилась к НУЛЮ. А где же тогда хранилище? Которое для схемы совсем не обязательно оказывается??? И практика это подтверждает уже больше 100-а лет!
Странно называть "лжезнаниями господ инженеров" те знания, которые позволили создать весь ныне известный всем нам радиотехнический мир! Это звучит примерно так - Я один Дрынтарьян, а вы все глупые Портосики! Скромнее надо быть, Николенька Деев! Лженаукой называют ошибочные знания, которые не могут быть реализованы на практике. Например, вечный двигатель. Электромагнитные волны изучаются уже более 100 лет всем человечеством. И только один Деев знает истину? Возомнить себя Эйнштейном в радиотехнике просто. Вот только Эйнштейн в своих теориях делал предсказания, которые затем подтверждались экспериментально. А что такого неизвестного науке предсказали вы, Крокус? Тот факт, что в режиме холостого хода напряжение на выходе генератора в два раза выше, чем при согласованной нагрузке? Это было известно и до вас. Вы утверждаете, что укорачивая длительность импульса вы изобрели новый смеситель? Но ведь это неправда! Вы только изменили режим работы смесителя и некоторые номиналы, а схема-то осталась прежней! Вы трактуете свои результаты, что ёмкость хранит напряжение, которое имеет сигнал в момент выборки? Но ведь ёмкость хранит прежде всего заряд, как вам правильно заметил Вадим. Сигнал меняет свою амплитуду, следовательно меняется заряд ёмкости. А это не что иное как переменный ток заряда/разряда ёмкости. А ваше предложение устремить ёмкость к нулю выглядит просто абсурдом, потому как с исчезновением ёмкости исчезает ваше же "хранилище". Вот если бы вы нам сказали, что наилучшим решением является, скажем Q=32, при этом ёмкость должна быть 100пФ, а резистор нагрузки 100кОм, и при этом мы получаем к-т передачи по мощности выше, чем в смесителе при Q=2 и помехозащищенность выше на 10дБ, а рабочая полоса частот простирается до 100МГц, - вот это достойный был бы РЕЗУЛЬТАТ! А вы нам Лазаря поёте "про ключ+конденсатор"... Я всем показал, что смеситель прекрасно может работать и без ёмкости. Другими словами, преобразование частот происходит в момент замыкания/размыкания ключа. Наличие или отсутствие ёмкости - это только дополнительное техническое решение, позволяющее в некоторых схемах улучшить выходной сигнал. Вам этого недостаточно? Если вы ученый, вы должны знать о существовании "Бритвы Оккама"! В большой науке есть такой критерий - "Бритва Оккама". Он гласит, что истинной должна признаваться та теория, которая для объяснения того или иного явления использует минимальное количество базовых предпосылок. В вашей "теории" есть два элемента "ключ+конденсато р". Если в вашей предпосылке конденсатор устремить к нулю, то останется только "ключ"! А ведь именно это и есть классика теории преобразования частот. Так что ваша теория не прошла проверку на критерий Оккама! Вы неверно трактуете сущность преобразования частот! И это не только я вам говорил, но и множество других людей.Сообщение от Крокус
Для тех кто не знает что такое "Бритва Оккама" рекомендую заглянуть сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама
Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное.
Для тех, кто собирается создавать свою теорию будет полезным заглянуть в руководство, как следует это правильно делать:
http://alter.sinor.ru:8102/school/lecture_4.htm
И ещё один критерий - Уж если Вы изменяете существующую теорию - будьте добры дать новые объяснения всем старым фактам.
Ну что Николя? Слабо объяснить как работает смеситель без конденсатора?
Валерий, приветствую.
Да не волнуйтесь Вы так.
Мне кажется, что уже не нужно расшифровывать кто такой Деев.
Он сам это сделал.
Я бы хотел поговорить о другом: о точности выражений или о неточности в выражениях.
При трансформации последовательного смесителя в параллельный, емкость трансформируется в индуктивность и выполняет ее функции. При разомкнутом ключе она накапливает энергию, при замкнутом – отдает.Сообщение от RW3DKB
Мне кажется, что аналогия в работе УВХ и смесителя, на которую указал Деев, при всем его глубоком незнании предмета, имеет место быть.
Конечно другие его высказывания о скважности, величине емкости, о том, что мощность не нужна, о том, что при малом сигнале главным является напряжение, о том, что ток в конденсаторе через диэлектрик не течет и т.д. и т.п. в комментариях не нуждаются.
Здесь не совсем понятно, что Вы имеете в виду. Если Вы имеете в виду фронты импульсов, то при теоретическом рассмотрении процесса преобразования они равны нулю и теория от этого никак не страдает. Но если они равны нулю, то за это время ничего не происходит.Сообщение от RW3DKB
Валерий поймите меня правильно. Я просто пытаюсь разобраться, а чем больше разбираешься, тем больше возникает вопросов.
Всем здравствуйте.
Тема оживилась после записи спектров смесителя по «идеологии УВХ».
Наиболее существенное замечание (так думаю) высказал Валерий.
С генератора Г3-118 подал сигнал с уровнем -25 дБ по шкале анализатора спектра на истоковый повторитель. Микросхема FST3125 отключена. Уровень второй гармоники -58 дБ, третьей -87 дБ. Для схемы смесителя «УВХ» с длительностью импульса 1/20 периода вторая гармоника -42 дБ, третья гармоника -55 дБ. То есть собственный коэф. гармоник истокового повторителя гораздо меньше и на результаты измерения не повлиял.Сообщение от RW3DKB
Ну и из любопытства сделал еще один опыт.
Восстановил схему, подал «0» на управление ключом микросхемы (при «0» ключ открыт) и на вход смесителя подал тот же сигнал от Г3-118. Спектр получился точно такой же.
Проверил схему при длительностях импульса Ѕ и 1/20 периода. Спектры совпадают с полученными в предыдущем опыте.
Сергей sgk.
то sev_n_v
Привет Николай! Мы с вами довольно плодотворно сотрудничали на данной ветке форума, но мы так и не сделали самого главного. Вы в самом первом своём посте написали, цитирую:
Этим теперь манипулирует Николя... Мои результаты получились при одних параметрах модели, а ваши - при других, поэтому и результат отличается, а не потому, что я пришел к неправильным выводам. Я вовсе не стремился доказать несправедливость теории Николя, наоборот, я и сам хотел узнать, действительно ли его смеситель лучше, и если это так, то собирался взять его на вооружение в дальнейших своих разработках... но у меня получилось то, что получилось. Я смесители на ключах и после статьи исследовал вдоль и поперёк и постепенно мои надежды растаяли как дым... Чем дальше я в нем ковырялся, тем больше недостатков находил. А уж про "теорию" его я вообще молчу... стыд и срам! Выставляет нас на посмешище перед всем миром! Ведь этот его "взе брэд взе сивый кобыл" читают все русскоговорящие радиолюбители вплоть до Америки! А с него как с гуся вода...Для исследования этой схемы я решил пойти тем же путем, что и RW3DKB в статье «Секреты преобразования частоты или как работает ключевой смеситель?» http://cqham.ru/trx62_03.htm , но пришел к совершенно другим результатам, которые и довожу до общества, рискуя навлечь на себя гнев мэтров.
Теперь по существу ваших вопросов.
1. В параллельном смесителе не производилась трансформация параллельная емкость- последовательная индуктивность. Там стоит в чистом виде Г-образный фильтр Баттерворта, рассчитанный на низкоомную нагрузку с частотой среза около 3 кГц и затуханием -12 дБ на частоте 6 кГц. Именно это и показывает Боде-плоттер. В этом легко можно убедиться, заменив индуктивность на резистор, т.е. вместо LC применить RC фильтр. Смеситель тоже будет работать исправно. Почему я поставил LC (?) должно быть и так понятно - потери меньше. А я хотел знать какая, получается истинная амплитуда 1-й гармоники после преобразования. И хотел сравнить с последовательной схемой. Мне лишние потери были не нужны. Но в практической конструкции для начинающих можно конечно и RC поставить, просто чувствительность упадет.
2. Конечно же я не "разжёвывал" всё до мелочей, говоря про замыкание/размыкание ключа, т.к. человек, знакомый с преобразованием Фурье понимает, что спектр каждого реального видеоимпульса (а управляющих сигнал на ключ именно такой и есть) формируется всеми параметрами импульса вместе: длительностью (скважностью в периодическом процессе) и формой вершины импульса, длительностью и формой переднего и заднего фронтов. Конечно же на спектр главным образом влияет и период следования импульсов. Спектр носит линейчатую форму. В теоретических моделях фронтов нет, но остаются период следования и скважность, что соответствует длительность импульса. Вот они и формируют спектр согласно преобразованию Фурье. Года три назад у меня была демонстрационная программа по преобразованию Фурье, ссылку на которую я приводил в нашем старом форуме про ТПП. Там наглядно видно, что происходит со спектром импульса, когда меняются период следования и скважность.
Кое что можно увидеть здесь
http://websound.ru/sc.php?id=141&is=8
Это не зависит от наших представлений. Это объективная реальность. Был последовательный смеситель, стал параллельный, была параллельная емкость, стала последовательная индуктивность.Сообщение от RW3DKB
Если пойти по пути Эйнштейна и попробовать упростить до тех пор, пока это возможно, то получится что емкость здесь лишняя. Я это попробовал. Мощность на выходе смесителя не изменилась, частота среза практически не изменилась. Получился минимально возможный набор: ключ+индуктивность и все также работает.Сообщение от RW3DKB
Я попробовал, мощность падает значительно, на порядок, частота среза меняется значительно – это не вариант.Сообщение от RW3DKB
Наличие индуктивности является принципиальным условием.
Вы попробуйте абстрагироваться от Деева, считайте, что он ничего не писал, и взгляните на обсуждаемую тему объективно.
sgk
Привет Сергей!
Если вы не поменяли параметры С4 с 1000 пФ на 15-20 нФ для схемы с Q=2 и не выкинули повторитель, то спектр ваш не соответствует правильному режиму работы классического смесителя. В вашем первом опыте у классики 2-я гармошка была меньше 3-й, как и положено быть при меандре. Хорошо бы R2 перенести перед ключем и сделать 50 Ом как в классике положено.
Для нормальной работы Деевского смесителя выходное сопротивление источника сигнала должно быть более 10 КОм. Такой величины должно быть R2 при установке перед ключём. Это будет выходное сопротивление источника сигнала. Остальные параметры и номиналы можно оставить или скорректировать по указке автора. Здесь повторитель обязателен, т.к. для С4 нагрузка должна быть как можно больше. Уж и не знаю, как в таком случае выравнивать уровни сигналов на входе смесителя. Наверное только по ВЧ вольтметру, или по осциллографу. Этот фокус Хохмы очень неудобен для сравнения, т.к. нужно тщательно выравнивать измерительные сигналы - уж очень большая разница по потребляемой от генератора сигнала мощности..
Желательно привести схемы измерений для каждого случая отдельно, чтобы было наглядно видно какие параметры емкостей и резисторов стоят и в первом и во втором случае. А они очень сильно отличаются!
Вот тогда и будет смысл сравнивать и анализировать.
А пока в соответствии с принятой терминологией, к-т гармоник у Деевского смесителя заметно выше даже невооруженным взглядом. Разница по 1-й гармошке небольшая, но зато все последующие заметно подросли. Я уже про "мелочь" молчу, у классики её почти нет.
По моим скромным прикидочным расчетам относительный к-т гармоник примерно в 4 раза больше, если я не ошибся в расчетах. В к-т гармоник в числителе входит сумма амплитуд всех гармоник, а в знаменателе амплитуда первой гармоники. При этом обязательно должно выполняться условие, что для всех гармоники нагрузка чисто активная и одинаковая во всей полосе частот. Полагаю, что это выполняется.
sev_n_v
Николай! Смеситель работает и без индуктивности совсем! Только увидеть там наличие сигнала 1 кГц непросто на фоне больших амплитуд входного ВЧ сигнала. Подключите спектроскоп и тогда увидите 1 кГц. Индуктивность нужна исключительно для фильтрации полезного сигнала, и только! Неужели это непонятно? Если убрать ёмкость, то фильтр у вас как бы остаётся, т.к. для ВЧ составляющих индуктивность представляет очень большое сопротивление. Но вы же должны знать теорию цепей и как правильно нужно строить ФНЧ тоже должны знать!Был последовательный смеситель, стал параллельный, была параллельная емкость, стала последовательная индуктивность.
Не забывайте, что убрав ёмкость фильтра, вы его перевели из фильтров 2 порядка в фильтр 1 порядка, т.е. просто ухудшили крутизну спада АЧХ в области подавления.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)