Смеситель: новый взгляд или повторение пройденного?

[sev_n_v]

Смеситель работает и без индуктивности совсем

Конечно работает, и без емкости тоже работает, но кому такой смеситель нужен? Ведь мы не можем его использовать на практике без ФНЧ.
Добавив всего один элемент: емкость при последовательном или индуктивность при параллельном мы и получаем так необходимый нам ФНЧ при минимальной так сказать комплектации.

убрав ёмкость фильтра, вы его перевели из фильтров 2 порядка в фильтр 1 порядка

Так и в последовательном смесителе ФНЧ тоже первого порядка.

Но вы же должны знать теорию цепей и как правильно нужно строить ФНЧ тоже должны знать!

Я не вижу здесь никаких нарушений теории цепей. Фильтры то бывают разные: RC, LC, RL, RLC и т.д. и т.п.

[Крокус]

Если в вашей предпосылке конденсатор устремить к нулю, то останется только "ключ"! А ведь именно это и есть классика теории преобразования частот.

Ну что Николя? Слабо объяснить как работает смеситель без конденсатора?

Устранить монтажную ёмкость после ключа и перед ФНЧ невозможно.

[sgk]

RW3DKB
Смеситель на микросхеме FST3125 собран специально для провеки "идеологии УВХ". В обоих случаях (1/2 и 1/20 периода) емкость С4 была 1000 пФ, сигнал через повторитель, НИКАКИЕ параметры схемы не менялись.
Для случая (Q=2) поставлю 10-20 нФ и сигнал на карту без повторителя на небалансный вход с Rвх = 10 кОм, но это возврат к "классике" смесителестроения.
Сергей sgk.

[Крокус]

Мне кажется, что аналогия в работе УВХ и смесителя, на которую указал Деев, при всем его глубоком незнании предмета, имеет место быть.

Чтобы вам не казалось, а вы твёрдо усвоили это, попробуйте синус 10гц преобразовать, например, в 3гц, произведя 7 и 13 выборок. Попутно увидите, что качество формы выходного сигнала во втором случае выше.

[ur4lrh]

Мне кажется, что аналогия в работе УВХ и смесителя, на которую указал Деев, при всем его глубоком незнании предмета, имеет место быть.

Чтобы вам не казалось, а вы твёрдо усвоили это, попробуйте синус 10гц преобразовать, например, в 3гц, произведя 7 и 13 выборок. Попутно увидите, что качество формы выходного сигнала во втором случае выше.

По столь любимой Вами теореме у Вас нет права делать менее двадцати выборок. А значит предлагаемый Вами процесс не есть УВХ!!!

[sev_n_v]

Приветствую коллега.

По столь любимой Вами теореме у Вас нет права делать менее двадцати выборок. А значит предлагаемый Вами процесс не есть УВХ!!!

Совершенно верно. Это еще одна хохма, которую нам устроил Деев.
УВХ по предназначению не является смесителем, т.к. на его выходе ширина спектра остается такой же, как и на входе, плюс паразитные спектры на гармониках частоты опроса, от которых избавляются. Если он и может служить еще чем-то, то только модулятором, да и то хреновым – из той каши, которая образуется выделить спектр на нужной гармонике частоты опроса весьма проблематично. Нужно делать нормальный модулятор, а это уже будет не УВХ.

[sev_n_v]

То аll
По-моему Деев откровенно использует всех корреспондентов в своих упражнениях по демагогии, и при нашем участии достиг в этом искусстве определенных высот.

[sgk]

sev_n_v
Вы написали в начале темы

Таким образом, наши брюки превращаются … в элегантные шорты.

Может можно подвести итоги обсуждения и экспериментов.
Что во что превратилось, и было ли превращение
Сергей sgk.

[Крокус]

Мне кажется, что аналогия в работе УВХ и смесителя, на которую указал Деев, при всем его глубоком незнании предмета, имеет место быть.

Чтобы вам не казалось, а вы твёрдо усвоили это, попробуйте синус 10гц преобразовать, например, в 3гц, произведя 7 и 13 выборок. Попутно увидите, что качество формы выходного сигнала во втором случае выше.

По столь любимой Вами теореме у Вас нет права делать менее двадцати выборок. А значит предлагаемый Вами процесс не есть УВХ!!!

Согласно теореме Котельникова, чтобы сохранить частоту предложенного для эксперимента входного синусоидального сигнала частотой 10гц, нужно производить не менее 20 выборок в секунду. Я же предлагаю преобразовать (изменить) частоту входного сигнала.

[Tadas]

Мне кажется, что аналогия в работе УВХ и смесителя, на которую указал Деев, при всем его глубоком незнании предмета, имеет место быть.

Позволю себе еще раз привести основной тезис Деева - "Природа не умеет умножать, природа умеет только складывать".
На этом ошибочном тезисе он и строит свои псевдо теории.
Другая ошибочная предпосылка Деева - "в модулированном сигнале содержатся составляющие с частотой модулирующего сигнала".
На этих двух положениях он уже давно пытается протолкнуть идею восстановления модулирующего сигнала путем выборок из модулированного.
Таким путем из ложных предпосылок делатся ложные выводы.

Как известно, смеситель является зеркальным устройством - на выходе получаем как разностную, так и суммарную частоту (хотя в данной теме ввиду поголовного увлечения техникой ПП уклон делается исключительно в сторону разностной ). Но физика ведь одна и та же для образования обеих составляющих, разница только в послесмесительном фильтре.
Вот и интересно, как на основе Деевских "теорий" получить суммарную составляющую ?